En bra allround-glugg

mrgorgo · 25 Januari 2009

Sitter och grämer mig övar att inte fått köpa Sony a200 paketet på elgiganten(alla gick svinfort). Men men då får jag väll lägga till lite och köpa en a300/350 men hur långt räcker kitobjektiven. Jag skulle vilja ha lite mer omfång typ(http://www.expert.se/Product/Product.aspx?id=1928864) eller något. Kan ni rekomendera ett bra objektiv som kan sitta på nästan jämt.

MVH Jörgen

tannler · 25 Januari 2009

Det spelar inte så stor roll vilket objektiv Du sätter på kameran - Du kommer alltid att hamna i situationer där det inte passar. Låter Du kameran "ligga i skåpet", behövs det inte ens ett objektiv ;D.

Något "allround objektiv" finns helt enkelt inte - skulle i så fall vara ett 10-300/2,8 HSM G, men ytterst få av oss skulle ha råd med det.

55-200 är för långt för att vara ett alternativ. Om Du nöjer Dig med ljussvagare objektiv, inte använder vidvinkel och accepterar begagnat, kan Minolta xi 35-200/4,5-5,6 vara ett alternativ.

Behöver Du mer ljusstyrka, eller mer omfång, är det minst två objektiv som gäller, ex.vis ett 18-70 och ett 50-150, men ddet blev samtidigt dyrare.

mrgorgo · 25 Januari 2009

tackar för svar.

Mumin_ · 25 Januari 2009

Har gått runt i liknande tankar och läst en del om
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC för runt 3000kr.Verkar schysst för det priset om man skall tro de tester man läst. Naturligtvis får man kompromisser på köpet så att säga men kanske som ett hyfsatt allroundobjektiv ändå.

3000kr är mycket om plånboken är tunn och man är lite grön på systemkameror, helst vill man ju ha flera högklassiga objektiv men...

Någon som har en åsikt? Eller två.

Conny_h · 25 Januari 2009

Har själv köpt mig ett Sigma 18-200mm 3,5-6,3 för att ha på kameran för det mesta. Självklart finns det tillfällen då man kanske vill ha ett annat på men i dom flesta "semester" tillfällen så räcker ett 18-200 och det är litet och smidigt att ha med sig. Så mitt tips är något med ganska hyfsad vidvinkel. Precis som kittobjektivet i det här fallet. Men ändå en hel del mer tele när man behöver det.
Som sagt inget speciellt ljusstarkt eller inget bra macro objektiv heller. Men dom 2 speciella egenskaperna behöver man oftast inte. Och behöver man det så vet man oftast av det och kan ta med sig just det objektivet.
//Conny

sagan · 25 Januari 2009

Det kom precis en test på Sigmas 18-200 3.5-6.3 OS HSM, det var väl inte allt för imponerade:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/

Som allroundobjektiv skulle jag istället rekommendera:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-50macromi

Den fungerar i de flesta lägen frånsett fågelfotografering och sånt, väldigt allround med makroläge och allt.

Conny_h · 25 Januari 2009

sagan sa:
Det kom precis en test på Sigmas 18-200 3.5-6.3 OS HSM, det var väl inte allt för imponerade:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/

Som allroundobjektiv skulle jag istället rekommendera:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-50macromi

Den fungerar i de flesta lägen frånsett fågelfotografering och sånt, väldigt allround med makroläge och allt.

Tyckte helt klart att det fick godkänt. Men det är ju helt enkelt upp till var och en vad man ska använda det till. Vill man ha tele så är det ju ett bra alternativ. Vill man ha macro så är det ju helt klart nått annat man ska ha.

sagan · 25 Januari 2009

"Very inconsistent sharpness through the zoom range - extremely soft at 80mm"
"Soft corners at all focal lengths"

Vi har kanske lite olika krav då

Conny_h · 25 Januari 2009

sagan sa:
"Very inconsistent sharpness through the zoom range - extremely soft at 80mm"
"Soft corners at all focal lengths"

Vi har kanske lite olika krav då

Jo men tittar man på slutsatsen så fick det ju ändå 7.0 i bildkvalitet. Men jag säger inte att det är ett monster objektiv. Men för dom pengarna så tycker jag man får vad man betalar för. Är ju ganska billigt och ett väldigt användbart objektiv för en billig peng.
Vill man ha värre så måste man ju även lägga ut lite mer pengar. Finns ju andra med lite mindre tele också som har bättre bildkvalitet men då får man inte ett lika mångsidigt objektiv tycker jag. Men beror ju fortfarande på vad man vill använda det till. Själv använder jag rätt mycket tele och tycker om att ha det på ett objektiv. Skulle inte klara mig i alla lägen med ett 18-50.
Är man däremot ute efter knivskarp bildkvalitet och inte tänker så mycket på hur mycket det kostar så ska man kanske titta på något annat.
//Conny

sagan · 25 Januari 2009

4000:- för ett objektiv som inte är riktigt skarp någonstans tycker jag är mycket pengar.

Göran Larsson · 25 Januari 2009

tannler sa:
Något "allround objektiv" finns helt enkelt inte - skulle i så fall vara ett 10-300/2,8 HSM G, men ytterst få av oss skulle ha råd med det.

... eller orka bära omkring ett så stort och tungt objektiv.

Conny_h · 25 Januari 2009

Ja helt klart lite pengar det är det ju. Men det finns ju även andra 18-200 för lite billigare pengar. Eller ungefär runt den prisklassen. Själva poängen är att jag tycker inte ett 18-50 eller liknande är ett bra allround objektiv. För mig så krävs det lite mer tele om jag ska kalla det allround. Annars så måste jag ändå ha med mig fler objektiv för att känna mig trygg om jag är ute och fotograferar på måfå.
//Conny

sagan · 25 Januari 2009

Jovisst, det är som vanligt, en avvägning mellan kvalitét och bekvämlighet.

Mumin_ · 25 Januari 2009

Jag vet inte vilket objektiv Conny har men jag pratar om detta:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200dcm

Vet inte hur mycket det skiljer mellan detta och ...OS HSM men..

sagan · 25 Januari 2009

Cyberphoto skriver: "aningen vassare skärpa, mindre kromatiska fel och känns mer förtroendeingivande än versionen utan stabilisering"

Mumin_ · 25 Januari 2009

Var skriver dom det?

sagan · 25 Januari 2009

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osc

Mumin_ · 25 Januari 2009

Trodde att det var skillnad om objektivet var till canon eller sony. Men det är alltså inte det? Kollade bara det till sonyn.

sagan · 25 Januari 2009

Objektivet med stabilisator finns inte till sony, eftersom sony använder stabilisator i huset. Objektivet med stabilisator är av senare datum, vilket förklarar den optiska skillnaden.

Conny_h · 25 Januari 2009

Mumin_ sa:
Jag vet inte vilket objektiv Conny har men jag pratar om detta:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200dcm

Vet inte hur mycket det skiljer mellan detta och ...OS HSM men..

Det objektivet har jag och använder det rätt så flitigt. Visst finns det saker att klaga på men för det priset får man som sagt var ett väldigt bra objektiv för pengarna som duger till alldaglig fotografering.
Men jag är som sagt var bara hobbyfotograf och då nöjer man sig med ganska så mycket.
//Conny

En bra allround-glugg

Ny medlem

Aktiv medlem

Ny medlem

Aktiv medlem

Medlem

Avslutat medlemskap

Medlem

Avslutat medlemskap

Medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Medlem

Similar threads