En tråd för den som vill ha erfarenheter kring en av marknadens bästa kompaktkameror, redan äger en Fuji X20 och vill veta mer, eller bara är allmänt intresserad.
Alla jämförelser skall vara bevisade med exempel.

Jag skulle vilja se ordentliga jämförelser från raw-filer med tex Nikon 1 systemet i frågor om detaljrikedom och brusnivåer på låga isotal.. Är själv nämligen jädrigt sugen på helhetspaketet som X20:an ger (hade en lx3 innan jag köpte en Nikon J1) då jag saknar att ha "allt i ett" så att säga.. Bara att ta med kameran utan att behöva funder över vilket objektiv man ska ta. Med X20 får man ju liksom både zoom och ljusstyrka i ett Men jag sätter trots allt bildkvalitét i första rummet, så därav intresset för en jämförelse ur verkligheten med raw-filer.. Har laddat ner raw-filer och konverterat med DNG-converter.. men de är oanvändbara som de flesta vet

Att jämföra kameror kräver att man har tillkom till dem. Vi som deltar i den här tråden har sällan tillgång till mer än vi äger.
Så du får inse vi har begränsade möjligheter.

Lite sugen på en x-20. Ser att den enda kritik den får är urdålig batteritid och avsaknaden av inbyggt ND-filter.
Går det att montera ett externt ND-filter på den?
Hur dåligt är batteriet, räcker det till en session med säg 100 bilder?

Batteritiden är ganska usel. Å andra sidan är batterierna väldigt billiga. På nätet betalar man cirka 50 kr styck.
Ett batteri räcker skulle jag tro cirka 100 bilder. Har aldrig mätt.
Vid riktigt aktivt fotande bör man ha med ett extra. Kameran går från att visa fullt batteri till tomt på ett fåtal bilder.

Jag har inget gråfilter. Kör med mindre bländare istället.
Nu är jag inte ute efter porträtt med kort skärpedjup eller annat med denna kameran.
För sådant tar jag till mer kapabla grejer.

Skall man nu ha en bra kompakt är X-20 inte dum.

Jag vet inte vad det är med X10/X20 men de tycks väcka ett habegär hos mig!

För exakt två år sedan besökte jag fotomässan, tanken var att ströva runt lite, kolla på Nikon J1, senaste Powershoten, kanske något spegellöst.

Hem kom jag med en X10.

Den har jag varit nöjd med och nyligen stationerades den i radhuset nere i Spanien så jag alltid har en kamra där nere och slipper släpa med mig kamera och laddare fram och tillbaka.

Idag var det så dags för ett besök på fotomässan igen. Tanken var att kolla lite på Eos M, Sony RX100 II eller kanske den där lilla Panasonicen.

Gissa vad som hände, jag kom hem med en X20!

Det var nog den uppdaterade sökare som fällde mig, eller kanske silver-färgen, hur som helst, jag gillar verkligen känslan i kameran.

Sonys kameror har jag oerhört svårt för, de känns "konstiga" att hålla i och så är de så fula! Synd, för en RX 100 hade nog egentligen varit ett bättre köp om jag använt hjärnan istället för hjärtat men det är ju så tråkigt!

Hej
Egentligen gillar jag inte att göra jämförelser då smaken oftast är väldigt olik och toleransgraden är större när hjärtat styr. Skall försöka trots allt.

Jag har 3st kompaktare en Ricoh GR Digital (med sökare) en Nikon P7000 och en Fuji X20.
Anledningen till att jag har en kompakt är att jag reser mycket och vill snabbt få ner en liten kamera i bagaget,

I jämförelse med nikon och Ricoh kamerorna är bildkvaliteten bättre i Fujin. Dock skall sägas att i rätt ljusförhållanden så blir bilderna från de "båda andra " lika bra. Handhavandet känns bättre med Fujin i de flesta fall. Finns några tillfällen då kameran känns svår. Jag använder original motljusskydd vilket i vissa fall syns i sökaren och försvårar bildkompensation. Jag har dessutom ibland problem vid foto i högläge, då jag av någon anledning lyckas få fingrar framför sökaren. Detta är egentligen inget fel i mina ögon, dvs svårt att göra kamerorna små och samtidigt begära att handhavandet ska vara lika bra som en större kamera.
Batteritiden är allt för dålig. Vanligt att man rekommenderar att köpa ett extra batteri. Mitt råd köp två extra batterier.
Valet mellan dessa 3 kameror är lätt även om de andra två hade lika bra bild kvalitet eller tom bättre.
Fujin är en kamera som man lätt tar till sig bl.a. pga handhavandet. I mitt fall är sökaren en viktig del somär riktigt bra. Fuji X20 har gjort att jag funderar på en x1 PRO. Jag som annars är en riktig Nikon fan.

Mina synpunkter!
Michael

Att säga att den nyare (och med lite större sensor) X20 ger bättre bildkvalitet blir lite att påpeka det uppenbara. Just när det gäller Ricoh så finns det ju en ny GR som har APS-C-sensor och då har ju X20 inte en suck så länge som man rör sig i vidvinkelhäraden.

Men jag håller med om att X20 är tilltalande som koncept. Nackdelen är att den är att den har "ölmage".

ztenlund sa:

Nackdelen är att den är att den har "ölmage".

Klicka för att se resterande...

Nu blev jag nyfken på vad du menar...

Michael GJ Bernhardsson sa:

Jag använder original motljusskydd vilket i vissa fall syns i sökaren och försvårar bildkompensation.

Klicka för att se resterande...

Det, och att den inte går ner i byxfickan (som min Canon S90) är egentligen det enda som irriterar mig med kameran.

ztenlund sa:

Just när det gäller Ricoh så finns det ju en ny GR som har APS-C-sensor och då har ju X20 inte en suck så länge som man rör sig i vidvinkelhäraden.

Klicka för att se resterande...

Fast då tycker jag EOS M kan var ett bättre alternativ. Billigare och mera flexibile, i vart fall för mig som Canon fotograf.

Jag testade EOS M på mässan. Kändes bra att hålla i och manövrera men jag upplevde autofokusen som lite seg. Fick förklaringen att kamerorna på mässan inte hade senaste firmware och om man uppgraderar den så blir AF snabbare.

Hur smart är det att ställa ut kameror som inte är uppdaterade? Fast med tanke på hur låg kompetens det verkar vara i många av utställarna bås förvånar det inte. Men det är förstås en helt annan tråd...

ErlandH sa:

Det, och att den inte går ner i byxfickan (som min Canon S90) är egentligen det enda som irriterar mig med kameran.

Klicka för att se resterande...

Ja, det där med fickan är ett problem. Jag har också en S95, väldigt smidig men bildkvalitén är inte lika bra som Fujin och den är lite "pilligare" att jobba med tycker jag.

Jag testade Fujis nya XQ1, den kändes riktigt bra, men även den lider ju - precis som Powershot och Sony - av att det är så dålig ljusstyrka i tele-läget.

AFJ sa:

Ja, det där med fickan är ett problem. Jag har också en S95, väldigt smidig men bildkvalitén är inte lika bra som Fujin och den är lite "pilligare" att jobba med tycker jag.

Klicka för att se resterande...

Framför allt saknar den X20:S trevliga sökare. Och fina bakgrundsoskärpa.

Att diskutera den här typen av kamera blir alltid en intressant diskussion. För en del av oss är den här typen av kamera ett komplement att använda när större alternativ blir klumpiga eller för uppenbara.
För andra skall det vara kameran som skall ta alla bilder.

Själv tillhör jag dem som nog har för många kameror och där en Fuji X-20 nu är min kompakt som jag ställer krav på men inte begär skall prestera detsamma som min 5DMKIII.

Jag ägde tidigare en X-10 och gillade kameran skarpt men inte sensorn. JPG bar bra men jag vill fota raw för att vinna de 1-1-5 steg extra i dynamiskt omfång.
X-10 kunde inte hanteras av något vettigt raw-program (om vi glömmer silky pix som ingen kan stå ut med). Så fort man rörde clarity, skärpa mm. så sprack bilderna sönder i artefakter. Itråden om X-10 testade vi många work arounds för att få ett bra resultat. Det lyckades delvis via export till Tiff och återexport till LR före bildredigering. Fast riktigt bra blev det inte. Huvudproblemet var kvar. Denna udda sensor tålde inte bildredigering på högre nivå.

Så när X-20 kom och påstods fått stöd i LR och ett antal andra raw-program skaffade jag en sådan.
X-10 skänktes till dottern som blev väldigt nöjd eftersom hon bara kör JPG.

X-20 som kamera med information i sökaren och bättre menyer blev ändå bättre som kamera men sensorn var eventuellt ett steg tillbaka.
Snabbt började användare klaga på att saker som trädverk blev suddiga i JPG och kräva en uppdatering så det åtminstone blev lika X-10. Det har de ännu inte fått.
Raw filerna är håller nu ihop lite bättre i raw-programmen men de gamla problemen kvarstår. Dessutom får man i blommor, buskar och träd en akvarell effekt där det ser ut som busken och blommorna flyter omkring i 2 lager. Det ger en mycket konstig effekt.
Skall ge ett par exempel där bilderna är snarlika. De var inte tagna som testbilder så därför är de inte identiska.

Först bilden i fullt format.
Detta är bilden från en 5DMKII.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3056189.htm
Sedan bilden i fullt format från X-20
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/2995522.htm

Att 5DMKII tecknar blommor och blad bättre är ingen överraskning. Det är vad vi man kan förvänta oss.Om man zoomar in i bilden ser man dock varför skillnaden blir så stor.

Så jag skall lägga upp ytterligare 2 bilder i mer nära 100% som visar på problemet.

I Lr kan jag inte exakt bestämma att det blir 100% men detta skall vara nära.

Först 5Dmkii

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3056189.htm

Sedan X-20

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3065254.htm

Som synes har x-20 svårt att teckna färger skarpt och distinkt.

Fuji har skapat en kamera så är så skön att fotografera med. Kan de nu inte också stoppa in en vanlig bayer sensor av bra kvalitet och också se till att resultatet blir bra och sluta med dessa egensinniga sensorer där de ändrar för varje kamera de släpper.
Jag vill inte ha en sensor som kan efterlikna 5 olika gamla Fuji filmer. Jag vill ha en som ger bra resultat i LR, Photoshop eller de andra kända raw-programmen.

Jag har inte hunnit ta några bilder utomhus ännu med X20, men det skall bli spännande.

De få blixtbilder jag tagit inomhus gillar jag och initialt känns RAF filerna helt OK i Lightroom.

AFJ sa:

Nu blev jag nyfken på vad du menar...

Klicka för att se resterande...

Stor sak som putar ut på framsidan. Försvårar instoppande av objektet i trånga utrymmen.
Det jag menar är att objektivet står ut lite väl mycket på framsidan även i infällt läge, vilket gör att kameran blir lite väl knepig att stoppa ned i en jackficka e. dyl.

ztenlund sa:

Stor sak som putar ut på framsidan. Försvårar instoppande av objektet i trånga utrymmen.
Det jag menar är att objektivet står ut lite väl mycket på framsidan även i infällt läge, vilket gör att kameran blir lite väl knepig att stoppa ned i en jackficka e. dyl.

Klicka för att se resterande...

Aha - du menar som min mage med andra ord - den brukar aldrig riktigt passa i kläderna ...

Jo, jag håller med dig, det är X20 största nackdel, att den inte är riktigt fickvänlig.

AFJ sa:

Fast då tycker jag EOS M kan var ett bättre alternativ. Billigare och mera flexibile, i vart fall för mig som Canon fotograf.

Jag testade EOS M på mässan. Kändes bra att hålla i och manövrera men jag upplevde autofokusen som lite seg. Fick förklaringen att kamerorna på mässan inte hade senaste firmware och om man uppgraderar den så blir AF snabbare.

Hur smart är det att ställa ut kameror som inte är uppdaterade? Fast med tanke på hur låg kompetens det verkar vara i många av utställarna bås förvånar det inte. Men det är förstås en helt annan tråd...

Klicka för att se resterande...

Mitt svar gällde kompaktkameror (särskilt just Ricohs koncept) och inte systemkameror utan spegel. Drar man in dem så kan man lika gärna hävda att det är bättre att köpa någon ur de mer spridda systemen där det finns ett någorlunda vettigt sortiment av objektiv. Att köra med adapter förtar en del av poängen och ökar knappast heller fokushastigheten.

Dock har jag varit lite sugen på EOS-M med 22:an, just som en slags kompaktkamera. Tyvärr så finns den inte att köpa billigt eftersom det man gärna tar mer betalt för objektivtypen i kit, plus att man tvingas köpa EF-adaptern. Priset blir ungefär lika om man köper kitet med 18-55 och sedan 22:an löst... Men man ska aldrig säga aldrig. Ricoh GR är förvisso dyrare, men känns som en mer genomtänkt produkt än EOS-M som inte direkt känns som det bästa Canon släppt.

Att ställa ut kameran med första mjukvaran är inte smart. Jag har känt på båda varianterna och skillnaden är markant. Jag tyckte den var riktigt usel med orginalmjukvaran. Med uppdateringen är den klart bättre, men någon fartfantom lär den inte bli angklagad för att vara i något avseende ändå.

Flash Gordon sa:

I Lr kan jag inte exakt bestämma att det blir 100% men detta skall vara nära.

Först 5Dmkii

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3056189.htm

Sedan X-20

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3065254.htm

Som synes har x-20 svårt att teckna färger skarpt och distinkt.

Fuji har skapat en kamera så är så skön att fotografera med. Kan de nu inte också stoppa in en vanlig bayer sensor av bra kvalitet och också se till att resultatet blir bra och sluta med dessa egensinniga sensorer där de ändrar för varje kamera de släpper.
Jag vill inte ha en sensor som kan efterlikna 5 olika gamla Fuji filmer. Jag vill ha en som ger bra resultat i LR, Photoshop eller de andra kända raw-programmen.

Klicka för att se resterande...

Du har inte möjlighet att lägga upp råfilen någonstans? Jag bytte till Capture One för ett tag sedan och det kunde vara kul att se hur resultatet blir där. I så fall kan jag förstås lägga upp en konverterad variant som jämförelse, om du tillåter.