Bengf sa:

Ja vi berömmer den stora mängden FW som Fujifilm hedersamt tilldelar vilket är mycket bra i sig. men som jag påpekat tidigare fins risken att kamerakroppen blir oförändrad år efter år, tyvärr så kan inte FW flytta/tillägga önskvärda knappar, samtidigt som Fujiägare över tid också önskar sig ett 100-400 och liknande kolosser till objektiv. Kameran är trots allt ingen billig sort ala D3300, om man tänker att alla har ju inte så mycket pengar så att man kan hålla sig med flera kamera modeller. Nu tänker man kanske inte stora objektiv på dom mindre Fuji modellerna, men om valet faller över dom större X-pro som inte har så stora grepp dom eller, om man förledas att jämföra med en D500 eller D7200.

Klicka för att se resterande...

Nu råkar det ju finnas en Fuji 100-400 (som inte är sååå jättestor), och den kombineras lämpligen med X-T1 (eller en kommande X-T2) med batterigrepp. X-Pro1 och X-Pro2 är främst tänkta för mindre objektiv, och därför finns det olika kameror att välja på.

Det är ungefär likadant som med A7-kamerorna - de går att köra med eller utan grepp.

Antagligen är det någon chefingenjör hos Sony som bestämde att förstoringsknappen ska sitta där, och han vägrar att erkänna att han hade fel

stefohl sa:

Då undrar jag hur du skriver ut från respektive program. Också vad som blir bättre från CO och DxO än från LR. Inte för att jag menar att du gör fel, mera för att jag är nyfiken på var skillnaderna uppstår. Jag har ju inte testat någon av dessa program för utskrifter, men för mig är ju skillnaden i färgåtergivning något som uppstår på grund av profilen som används.

Klicka för att se resterande...

Jag gjort en massa tester för ett tag sedan och jämförde allt från dessa tre till Epson enkla Easy Photo Print. I samtliga fall så stänger jag av drivrutinens hantering av färgerna och väljer sedan den Epson Semi gloss jag nästan alltid använder i programmen. I LR har jag testat att både exportera ut en JPEG och sedan skriva ut och att göra det direkt inifrån LR utan export. I inget av fallen fick jag något som jag tyckte var lika bra om det jag fick ur DxO. Det handlar både om färg, kontrast och detalj.

Jag har testat att skriva ut samma JPEG som skapats i LR i alla programmen och jag får de aldrig identiska.

Försöker jag dessutom att få ut max i respektive program och utgå från en RAW istället så blir det ännu större skillnader. DxO har en del verktyg som LR inte har som ibland gör verklig nytta. Jag säger i det fallet inte att det inte skulle gå för någon annan att skapa samma resultat i LR som i andra RAW-konverterare men jag lyckas uppenbarligen inte med det.

Jag vet inte var skillnaderna uppstår. Jag har labbat med olika Intent också (perceptuell och relativ) och de påverkar i olika grad i de olika mjukvarorna, vilket kan vara en parameter och det är ju inget konstigt att en bild inte ser exakt likadan ut från dessa mjukvaror då varje program har en uppsättning verktyg även i utskriftmodulerna att påverka bilderna med. Jag har även labbat med att sätta svartpunktskompensering i CO. Så allt handlar verkligen inte bara om samma färgprofil för det finns en massa andra parametrar som påverkar resultaten också och varje mjukvara har sina egna lösningar. Gemensamt är att de alla påverkar slutresultatet.

Ett problem med LR är att previewrenderingen inte är så bra, så jag tycker det är svårt att i LR få samma känsla och detalj som i de övriga två. Jag har aldrig kunnat uppskatta den tyvärr även om den blivit bättre över åren. Så i LR är jag inte så imponerad oftast men efter export till JEG, så ser det ofta bra ut i exv. Photo Snap Viewer som jag föredrar som viewer. LR gör tyvärr inte ens sina egna bilder full rättvisa vare sig på skärm eller print, för det är väl det jag säger när jag säger att jag tycker det blir bättre med DxO..

Sedan handlar det ju om exv. upplösnings-defaults också men de har jag parerat. Enligt Reichmann så skiljer ju exv. Canons och Epsons upplösningar. Enligt R så funkar det bra med 300 dpi på en Canon, medan en Epson bör köras med 360 ppi för att det ska bli optimalt. Jag tror att defaults kan skilja mellan RAW-konverterarna men det har jag ju numera normaliserat så att det är 360 jag kör på rakt över.

Sedan är det väl inte så konstigt att man väljer det man tycke funkar bäst och kör så. Jag skriver numera alltid ut från DxO. Då vet jag vad jag får. Att omväxlande skriva ut från tre RAW-konverterare vore att tappa en fast punkt för mig.

Jag lade ner mycket tid på detta för ett tag sedan för att komma dit där jag nu är och jag kör så här tills vidare. Men skulle jag ha en utskrift som ställer större krav på layoutmallar exv. än det DxO kan erbjuda så kommer jag säkert pröva ett skott i LR eller två även om det i övrigt inte känns optimalt.

Jag har haft LR sedan 1.0 och till och från testat att skriva ut men aldrig riktigt hittat hem där. I version 1.0 såg det för jäkligt ut så det var inget val då. Konstiga bandningar som helt förstörde bilderna. Självklart har det hänt mycket med LR på vägen och jag använder det fortsatt, men bara för retuschering och aldrig till utskrifterna.

afe sa:

Antagligen är det någon chefingenjör hos Sony som bestämde att förstoringsknappen ska sitta där, och han vägrar att erkänna att han hade fel

Klicka för att se resterande...

Ja och ingen av de andra anställda vågade väcka honom heller när han somnat till på jobbet, så de satt kvar tills han vaknade och då var han ändå för trött för att orka diskutera saken, så då gick de hem allihop. På den vägen blev det

iSolen.se sa:

....................Så är verkligheten. Jag öppnar oftast nya bilder med PS direkt (ifrån mitt bildbläddringsprogram Fast stone image viewer), börjar jobba och efter en stund svär jag när jag upptäcker moire som D810 är känslig för, slänger photoshopfilen och öppnar i DNX istället och exporterar till photoshop. Tids och tålamodskrävande.

Klicka för att se resterande...

Hur man än vänder sig ...

afe sa:

Antagligen är det någon chefingenjör hos Sony som bestämde att förstoringsknappen ska sitta där, och han vägrar att erkänna att han hade fel

Klicka för att se resterande...

Ja, knappen i fråga bör rimligen därmed benämnas ergonomisk förstöringsknapp

afe sa:

Nu råkar det ju finnas en Fuji 100-400 (som inte är sååå jättestor), och den kombineras lämpligen med X-T1 (eller en kommande X-T2) med batterigrepp. X-Pro1 och X-Pro2 är främst tänkta för mindre objektiv, och därför finns det olika kameror att välja på.

Det är ungefär likadant som med A7-kamerorna - de går att köra med eller utan grepp.

Klicka för att se resterande...

Ja skriver ju precis det, dom mindre modellerna är inte tänkta för större objektiv. likväl så kanske det fins någon som också vill se flera ändringar på själva kamerahuset utformning, det är väl inget konstigt med det. Personligen så handlar det inte enbart om att bygga/förbättra höjden, utan också djupare grepp. Nu är inte jag knusslig med storlek på kamerahus överlag, tvålkoppen RX100 som jag har, är inget under av ergonomi precis men jag har vant mig vid den och det fungerar helt okej.

Bengf sa:

Ja vi berömmer den stora mängden FW som Fujifilm hedersamt tilldelar vilket är mycket bra i sig. men som jag påpekat tidigare fins risken att kamerakroppen blir oförändrad år efter år, tyvärr så kan inte FW flytta/tillägga önskvärda knappar

Klicka för att se resterande...

Visst är det så.

Nu är det ju en utopi som inte kommer att inträffa, men jag hade gärna önskar en kombination av Sonys A6000/63000-hus, Fujinons objektiv, och mjukvara ifrån Canon eller Nikon (gillar det fysiska användargränssnittet på många Sony-hus, men är inte riktigt kompis med det mjukvarumässiga systemet och menyerna fullt ut).

Bengf sa:

, samtidigt som Fujiägare över tid också önskar sig ett 100-400 och liknande kolosser till objektiv. Kameran är trots allt ingen billig sort ala D3300, om man tänker att alla har ju inte så mycket pengar så att man kan hålla sig med flera kamera modeller.

Klicka för att se resterande...

Precis som en storlek på bil inte är perfekt för allt, så är ju sällan en enda kamerastorlek perfekt för alla, och allt.

Det behöver inte heller vara så dyrt. Köpte tex en Fujifilm X-E1 begagnad för 1800, och ett 35/1,4 begagnad för 3000. Kompletterat med ett extra grepp, bättre läderrem och en softavtryckare så blir det en underbar kamera för väldigt lite pengar.

Grym både kvalitet och fotokänsla i förhållande till en relativt blygsam investering!

Bengf sa:

Nu tänker man kanske inte stora objektiv på dom mindre Fuji modellerna, men om valet faller över dom större X-pro som inte har så stora grepp dom eller, om man förledas att jämföra med en D500 eller D7200.

Klicka för att se resterande...

Beställde precis ett Nikkor 200-500/5.6 (kampanj hos Rajala idag), och det är ett objektiv som blir perfekt till mina D750/D610 DSLR:er, men skulle aldrig få för mig att sätta något liknande på mina små Fuji APS-C spegellösa hus.

Som allt här i livet så gäller det att hitta en vettig balans, och så även emellan kamerahus och objektiv.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag har testat att skriva ut samma JPEG som skapats i LR i alla programmen och jag får de aldrig identiska.

Klicka för att se resterande...

Det är ju lite märkligt. I utskriftsdialogen ska det ju inte uppstå någon ändring av bilden. Om du använder samma profil och samma återgivningsmodell så ska de ju i princip bli likadana. Men jag vet också att det kan uppstå skillnader, till och med mellan olika versioner av samma program. Det är därför jag använder ett separat utskriftsprogram, så att jag slipper sådana överraskningar. Att sedan framförallt de svartvita bilderna blir bättre är då en extra fördel.

Martin från inlägg 1528.

Ja vem vill inte ha skarpa objektiv som inte kostar skjortan, din kombination A6000/A6300/Fuji-optik. köper jag så klart direkt, fast den aldrig kan genomföras, nu har jag aldrig ägt en A6000 så jag vet inte hur den skulle passa in riktigt, det är ofta efter en tid som man ser missar eller andra tokigheter. ( tyvärr så har Sony historiskt haft sina märkligheter )- så man blir alltid lite skeptisk.

Jo det dök upp en kille på SAR som hade förslag på bättre strukturerad meny, en svensk kille, hette han Per Kylberg har jag för mig, det var nu ett tags sen han var med, men det blir väl inget av det kan jag tänka mig.

Fuji X-E1 är jag inte så påläst om, men verkade prisvärd. Numera hoppar jag inte till så mycket när nya kameror dyker upp, vaknar jag på fel sida så kan jag nog bli rejält irriterad över varför vissa förbättringar ser ut ta allt för lång tid på sig, tar man bort ambassadörerna dom värsta i alla fall, och följer upp användare ( afe A6000 ) flera tester osv så kan man få en skaplig bild trots allt av en ny kamera modell.

//Bengt.

Lite OT-varning:

Apropå Nikon D3300, så är det ju det allra billigaste och mest plastiga bygget ifrån Nikon, så inte helt rättvist att jämföra det i pris med de dyraste Fujifilmhusen. För de som kan tänka sig ett enklare och plastigare bygge så har ju Fujifilm X-A1/2 och X-M1. De är även på kampanj till och från. Just idag 7/3 så har Rajala bla detta huset på kampanj för 1900.

Byggkvaliteten är i billigare plast, men bildkvaliteten är precis lika bra som de mycket dyrare husen.
Så kan man leva med plastighet så får man fantastiskt mycket kamera för att vare helt nytt och med garanti: http://www.rajalaproshop.se/fujifilm-x-m1-kamerahus-svart.html

Om vi skall tillbaka till Sony igen så låter det ju vettigt om de kan strukturera om menyer och användargränssnittet på mjukvaran.

Ingenjörerna har ju väldigt bra teknik och kunnande, men skulle inte skada om de sneglade på Canon/Nikon här, eller kameraentusiaster som kommer med bättre idéer (som de förslag som du refererade till).

Gör de detta så blir det ju till nytta för hela serien av kameror, inklusive just den dyrare A7-serien som verkligen borde förtjäna detta. Det positiva är dock, precis som du sa för ett tag sedan, att till skillnad ifrån fysisk design och knappar, så går det ju faktiskt fint att uppdatera hyfsat enkelt med firmware.

Kanske några entusiaster skulle, precis som Magic Lantern hos Canon-användarna, skapa en egen mjukvara (hade gärna sett det även till Fuji, som är inte dålig, men inte heller lika enkel som Canon/Nikon)?

martinot sa:

Lite OT-varning:

Apropå Nikon D3300, så är det ju det allra billigaste och mest plastiga bygget ifrån Nikon, så inte helt rättvist att jämföra det i pris med de dyraste Fujifilmhusen. För de som kan tänka sig ett enklare och plastigare bygge så har ju Fujifilm X-A1/2 och X-M1. De är även på kampanj till och från. Just idag 7/3 så har Rajala bla detta huset på kampanj för 1900.

Byggkvaliteten är i billigare plast, men bildkvaliteten är precis lika bra som de mycket dyrare husen.
Så kan man leva med plastighet så får man fantastiskt mycket kamera för att vare helt nytt och med garanti: http://www.rajalaproshop.se/fujifilm-x-m1-kamerahus-svart.html

Om vi skall tillbaka till Sony igen så låter det ju vettigt om de kan strukturera om menyer och användargränssnittet på mjukvaran.

Ingenjörerna har ju väldigt bra teknik och kunnande, men skulle inte skada om de sneglade på Canon/Nikon här, eller kameraentusiaster som kommer med bättre idéer (som de förslag som du refererade till).

Gör de detta så blir det ju till nytta för hela serien av kameror, inklusive just den dyrare A7-serien som verkligen borde förtjäna detta. Det positiva är dock, precis som du sa för ett tag sedan, att till skillnad ifrån fysisk design och knappar, så går det ju faktiskt fint att uppdatera hyfsat enkelt med firmware.

Kanske några entusiaster skulle, precis som Magic Lantern hos Canon-användarna, skapa en egen mjukvara (hade gärna sett det även till Fuji, som är inte dålig, men inte heller lika enkel som Canon/Nikon)?

Klicka för att se resterande...

Aj tusan, var ju inne och redigerade bort D3300 för det blev ju fel, du han läsa tyvärr.

Bengf sa:

Aj tusan, var ju inne och redigerade bort D3300 för det blev ju fel, du han läsa tyvärr.

Klicka för att se resterande...

Såg inte att du tagit bort det (fick även med det i citering i tidigare post).

Men det finns ju, precis som med andra märken, lite olika varianter och byggkvalitet på kamerahusen, och då i lite olika prisklasser som följd, även på Fujisidan.

Däremot så är variationerna i teknik (som tex CFA och sensorer) betydligt mindre (i princip samma i alla modeller i samma generation), och totalt sätt även färre modeller i programmet, jämfört med andra tillverkare som Sony, Nikon, Canon, Olympus och Panasonic.

Fuji har helt enkelt valt att förenkla modellprogrammet på kamerahusen, och istället satsa resurser på ett bredare objektivprogram (på gott och ont).

Man skall komma ihåg, att jämfört med de stora drakarna uppräknade ovan, så är Fuji en väldigt liten tillverkare och spelare på marknaden.

Här har ju Sony lyckats väldigt väl, och har ett betydligt bättre och mer varierat utbud av kamerahus för deras användare att välja ibland (troligare att man hittar något som passar just ens egna krav).

Skulle säga att kamerahusen är Sonys största styrka (sensorerna är ju det totalt sätt, men de ligger ju numera i ett eget externt bolag). Här tycker jag att de, generellt, lyckats väldigt väl.

Just A7RII är ju verkligen ett styrkebevis på detta, och något som få andra tillverkare kan klara av att konstruera och tillverka.

Om någon tillverkare är mindre än andra behöver så klart inte betyda att det saknas bra möjligheter för att ta fina bilder, jag tycker inte att man skall sära på spegellösa eller DSLR, jag anser det mycket vettigt att jämföra ur samma generation, men att man är medveten om dom skillnader som fins EVF/OVF som ett exempel, det är mycket mera som är lika mellan systemen än olika anser jag.


Gör man spegellösa nästan mer än medelstora, så faller dom kamerorna storleksmässigt in på flera sorter bland DSLR-modellerna, och valet vid köp blir svårare.


//Bengt.

martinot sa:

Lite OT-varning:


...................Om vi skall tillbaka till Sony igen så låter det ju vettigt om de kan strukturera om menyer och användargränssnittet på mjukvaran.

Ingenjörerna har ju väldigt bra teknik och kunnande, men skulle inte skada om de sneglade på Canon/Nikon här, eller kameraentusiaster som kommer med bättre idéer (som de förslag som du refererade till).

Gör de detta så blir det ju till nytta för hela serien av kameror, inklusive just den dyrare A7-serien som verkligen borde förtjäna detta. Det positiva är dock, precis som du sa för ett tag sedan, att till skillnad ifrån fysisk design och knappar, så går det ju faktiskt fint att uppdatera hyfsat enkelt med firmware.

Klicka för att se resterande...

Jag är verkligen den förste att skriva under på att Sonys menyträsk är träskigare än det mesta jag sett. Helt ologisk gruppering av funktioner, inga menyrubriker default utan bara meningslösa siffror eller en toppsymbol som inte säger speciellt mycket. Du vet det där om att "en bild säger mer än tusen ord men man vet inte vilket av de där tusen orden de menar".

Men jag har sagt det förr: Efter initial konfiguration så behöver i alla fall inte jag ner i träsket igen. Efter det har jag konfigurerat alla knappar som jag vill och alla de tolv möjliga val som finns under Fn-knappen och i Quick Navi-miljön. Det enda jag behöver åt är "Format" och den ligger alltid aktiv direkt under "Menu" eftersom jag ställt in kameran så den kommer ihåg senaste menyval och det är alltid "Format" för mig.

Med det sagt så kan jag tycka att det är lite konstigt att Sony inte fått ordning på detta efter 10 år.

Högt på min önskelista om jag fick prioritera så vore det önskvärt att man kunde hålla ihop alla AF-relaterade funktioner eftersom dessa tenderar att bli allt fler och alltmer komplexa eftersom de delvis interagerar via ett antal interlock och beroenden.

Bengf sa:

Gör man spegellösa nästan mer än medelstora, så faller dom kamerorna storleksmässigt in på flera sorter bland DSLR-modellerna, och valet vid köp blir svårare.

Klicka för att se resterande...

Absolut. Panasonic har ju tex släppt lite större och rejälare kamerahus för m43-formatet, och här ser jag verkligen en potential för Sony att följa efter och göra något liknande.

Släpper Sony en spegellös kamera i storlek liknande deras SLT, så tror jag att det hade kompletterat deras linje väldigt fint om de inte längre vill satsa lika starkt på A-mount (som jag och många andra misstänker).

Det är inte min mening att vara gnällig, men kan inte tråden flytta till Fritt forum och byta titel? Det var länge sedan den handlade om Sony A7r II. Jag har inget emot diskussionen som sådan, men man känner sig lite lurad när man går in och ska läsa om en kameramodell och möts av något helt annat.

ArneB sa:

Det är inte min mening att vara gnällig, men kan inte tråden flytta till Fritt forum och byta titel? Det var länge sedan den handlade om Sony A7r II. Jag har inget emot diskussionen som sådan, men man känner sig lite lurad när man går in och ska läsa om en kameramodell och möts av något helt annat.

Klicka för att se resterande...

Sorry. Det var väl iofs lite relaterat till A7RII, och att många önskar se en lite större variant av det kamerahuset, för att bättre passa lite större objektiv, och även att Sony kanske kunde förenkla menysystemet.

Det sagt så hade det nog varit än mer rätt om det låg i en egen tråd om potential för framtida generella förbättringar för Sonys alla E-mount-kameror.

Skall sluta skriva i denna tråden, och hellre starta en ny som kanske passar lite bättre. Bra förslag, och ber om ursäkt om vi svävade ut lite i vissa inlägg.

ArneB sa:

Det är inte min mening att vara gnällig, men kan inte tråden flytta till Fritt forum och byta titel? Det var länge sedan den handlade om Sony A7r II. Jag har inget emot diskussionen som sådan, men man känner sig lite lurad när man går in och ska läsa om en kameramodell och möts av något helt annat.

Klicka för att se resterande...

Just Martin har väl gång på gång försökt återknyta till Sony och A7r II. Den sista sidan har vi ju bl.a. diskuterat menyträsket i A7rna (de är ju gemensamma i stort sett i upplägget för alla A7r). Jämförelser mellan A7-plattformen som A7r Ii är en del av och andra spegellösa alternativ behöver inte vara OT. Diskussionen om alternativen baserade på APS-C och FF har ju lett till en jämförelse av hur väl exv. Fuji resp. Sony idag möter användarnas behov när det också gäller objektivutbudet. Högst relevant kan jag tycka när en del nu funnnit för gott att välja Fuji istället för Sony som man haft tidigare.

Vi har även andra diskussioner som tangerat OT om man enbart vill se diskussionen som en ö om A7r II och det är väl den som gällt skillnader mellan exv. de andra modellerna i A7 II-plattformen A7 II och A7s II. Jag har svårt att se att det skulle vara så OT att diskutera positioneringen av de olika modellerna och hur man ställer sig till olika val från det sortimentet.

Eftersom E-mount är gemensamt ända från NEX-modellerna till den senaste A7-plattformen och framförallt dessa kommit alltmer att uppfattas som basen i ett hybridsystem där användarna nu i allt större utsträckning ser ut att kunna plocka på objektiv och annan utrustning från tredjepartstillverkare med bibehållen funktionalitet i stort, så sväller ganska snabbt mängden relevanta diskussionsämnen som alltså kan kopplas till A7r II i synnerhet men även till plattformen i stort som ju denna kamera är en del av.

Så den tiden är nog förbi när man kan se en Sony-kamera med E-mount som en ö utan kopplingar till sin omvärld.

ArneB sa:

Det är inte min mening att vara gnällig, men kan inte tråden flytta till Fritt forum och byta titel? Det var länge sedan den handlade om Sony A7r II. Jag har inget emot diskussionen som sådan, men man känner sig lite lurad när man går in och ska läsa om en kameramodell och möts av något helt annat.

Klicka för att se resterande...

Håller med till 100%. Väldigt lite här handlar om A7RII. Mod kanske kan flytta OT-inlägg till tråd(ar) under mer passande rubriker?