Quisquam
Aktiv medlem
De har inte något m4/3-objektiv på 20mm.
Olympus OM-D
- Trådstartare Skarström
- Start datum
De har inte något m4/3-objektiv på 20mm.
ASK
Aktiv medlem
Menar du det nya Olympus 17/1.8?
Har förstått att det inte är så väldans mycket bättre än det gamla Olympus 17/2.8. Snabbare AF och förstås ljusstarkare men inte den bästa skärpan. Lumix 20/1.7 är mycket skarpare. Sägs det (har inte testat själv).
Jag har Olympus 45/1.8. Mycket trevligt objektiv!
Nya 17/1.8 är betydligt bättre än den gamla gluggen.
Skärpemässigt i samma liga som Panasonic 20/1.7, men totalt sett är den bättre tycker jag.
hornavan
Aktiv medlem
Menar du det nya Olympus 17/1.8?
Har förstått att det inte är så väldans mycket bättre än det gamla Olympus 17/2.8. Snabbare AF och förstås ljusstarkare men inte den bästa skärpan. Lumix 20/1.7 är mycket skarpare. Sägs det (har inte testat själv).
Jag har Olympus 45/1.8. Mycket trevligt objektiv!
Jag har haft bägge och tycker att oly 17/1.8 är bättre på allt, utom storleken. De som testat och inte gillat håller jag inte med. Kanske har dom testat måndagsex.
Jag har jämfört med pana 12-24 (topptestad) på 17 mm och Oly är något bättre. Snabbare, mindre och 1.8.
Rekommenderas varmt.
ASK
Aktiv medlem
Panasonic 20/1.7 är skarpare än Panasonic/Leica 25mm/1.4 men de flesta föredrar ändå den sistnämnda eftersom den har andra kvalitéer.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results
Men som sagt Olympus 17/1:8 är riktigt bra och har inga dåliga sidor alls som jag ser det.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results
Men som sagt Olympus 17/1:8 är riktigt bra och har inga dåliga sidor alls som jag ser det.
Daniel Cederberg
Aktiv medlem
Lens Correction
Idag råkade jag på en råkonverterare som inte gjorde lens correction. Fotat med 14/2.5 pannkakan i råformat. Det blir en "viss" skillnad sedan att den inte heller croppade till 16:9-format var ju en annan sak.
Ovan: Camera raw med lens correction och standardvärden i övrigt
Nedan: FastStone Image Viewer som verkade köra sin egen standard
Idag råkade jag på en råkonverterare som inte gjorde lens correction. Fotat med 14/2.5 pannkakan i råformat. Det blir en "viss" skillnad
sedan att den inte heller croppade till 16:9-format var ju en annan sak.Ovan: Camera raw med lens correction och standardvärden i övrigt
Nedan: FastStone Image Viewer som verkade köra sin egen standard
Bilagor
afe
Aktiv medlem
Idag råkade jag på en råkonverterare som inte gjorde lens correction. Fotat med 14/2.5 pannkakan i råformat. Det blir en "viss" skillnad
Ovan: Camera raw med lens correction och standardvärden i övrigt
Nedan: FastStone Image Viewer som verkade köra sin egen standard
Har du inte vänt på bildtexterna? Det är ju den övre bilden som ser "fel" ut ...
Det är inte alla råkonverterare som läser korrigeringsdatat i filerna, så det där är ju ett fullt normalt beteende.
Daniel Cederberg
Aktiv medlem
bildtexterna är vända ja gick lite fort där
gick lite fort därBussmicke
Aktiv medlem
Är snart på G att köpa blixt. FL-600R har vi kommit fram till var det nyare. Men så såg jag att FL-50R var billigare, hos de flesta är de nästan dubbelt så dyr som FL-600R. FL-50R kanske är äldre och FL-600R nyare och bättre eller lika bra?
Vilken är bäst; Olympus FL-600R eller Olympus-FL50R. Fotokungen tar halva priset mot Scandinavian...
ma59
Aktiv medlem
FL-50R ny för under 3000 ny? Uj...
FL-50 är iaf den starkaste av de 2, medan FL-600R har tex videobelysning inbyggd. Den är lite nättare också.. Hade jag stort blixtbehov och cash över skulle jag slå till på FL-50:an. 600:an försvinner ju inte ifall du kommer på att du vill ha en smidigare blixt annars är väl en beggad FL-36 ett bra köp, dom dyker upp då och då.
Har själv en FL-36R som duger bra, men ibland är den lite svag. Dock mer sällan den känns klen efter att jag skaffade OM-D, vilken ju klarar högre ISO riktigt bra.
hornavan
Aktiv medlem
FL50 är en mycket bättre blixt, tyvärr verkar fl600 vara ett slarvbygge, j ag har haft mina händer på tre olikaoch det har varitnågotfel på samtliga.
Den enda nackdelen med Fl50 är att den är ganska stor.
Bussmicke
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
FL-50R är en rätt stor koloss. Större än Canon 430EX om jag har sett rätt måttsiffror. Om jag skulle köpa en FL-50R så skulle jag nog använda den trådlöst för det mesta. Jag tycker att den verkar vara i största laget för att ha monterad på en E-M5 eller på någon av Pen-kamerorna.
Lyckligtvis går det ju alldeles utmärkt att styra en FL-50R trådlöst med hjälp av den lilla blixten som följer med E-M5.
Lyckligtvis går det ju alldeles utmärkt att styra en FL-50R trådlöst med hjälp av den lilla blixten som följer med E-M5.
Bussmicke
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Njae, det beror nog lite på hur du har tänkt använda blixten. FL-50R är ju betydligt ljusstarkare så den är mer användbar i stora rum om man vill studsa ljuset mot tak eller väggar. Jag är dock lite tveksam till hur välbalanserat det blir att sätta den på en liten kamera. (På en E-1, E-3 eller E-5 tror jag nog att det går hur bra som helst).
För kameramontage tror jag alltså att en FL-600R passar bättre än en FL-50R.
Mitt blixtanvändande har dock varit mest trådlöst den sista tiden. Jag har två Canon 430EX II som jag styr med den inbyggda blixten i min EOS 60D och det tycker jag fungerar riktigt bra.
För m4/3 har jag bara en Olympus FL-300R att styra trådlöst och den är oftast lite för klen för att studsa ljuset mot tak eller väggar. En FL-50R bör vara betydligt användbarare för det.
Jag har inte använt någon av FL-50R eller FL-600R, så ta mina kommentarer med en nypa salt eller två.
För kameramontage tror jag alltså att en FL-600R passar bättre än en FL-50R.
Mitt blixtanvändande har dock varit mest trådlöst den sista tiden. Jag har två Canon 430EX II som jag styr med den inbyggda blixten i min EOS 60D och det tycker jag fungerar riktigt bra.
För m4/3 har jag bara en Olympus FL-300R att styra trådlöst och den är oftast lite för klen för att studsa ljuset mot tak eller väggar. En FL-50R bör vara betydligt användbarare för det.
Jag har inte använt någon av FL-50R eller FL-600R, så ta mina kommentarer med en nypa salt eller två.
Bussmicke
Aktiv medlem
Ska bland annat fota i lägenhet i ett vardagsrum exv, inne i kyrkor i vapenhuset.
//Bussmicke
www.bussmicke.se
//Bussmicke
www.bussmicke.se
Agent00soul
Aktiv medlem
Jag har två stycken Metz 48 AF-1 som jag använder trådlöst. De är nästan lika starka som FL-50 men betydligt billigare.
Agent00soul
Aktiv medlem
Bussmicke
Aktiv medlem
Kommer jag att klara mig med FL-600R?
Den är väl lika stark som Canon 430EX?
FL-600R är ju behändigare o formatet
//Bussmicke
www.bussmicke.se
Den är väl lika stark som Canon 430EX?
FL-600R är ju behändigare o formatet
//Bussmicke
www.bussmicke.se
