Fullformat kommer aldrig att ta över!
- Trådstartare sagan
- Start datum
Intressant! Skulle vara kul att se D7000 mot D3S/X på höga iso.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vid höga iso så är skilnaden inte lika markant eftersom läsbruset sjunker med varje isosteg =halvering av utlästa elektroner (vi har ännu inte sett en efterföljare till d3x , d3x har första generationen av samma typ som sitter i d7000) det unika är den korta signalvägen med A/D i varje utläsningsrad direkt på sensorn och det stora dynamiska omfånget pga mycket lågt läsbrus i jämförelse med exv Canon.
hornavan
Aktiv medlem
Åker åttor runt skriver Risedal. Den skillnad som visas torde knappast var synlig på en 50x60 cm utskrift och det är väl det som räknas i slutänden.
Denna typ av utvärdering och sättet att redovisa skillnader är precis vad tillverkarna applåderar. Ju bättre kamerorna blir desto mer extrema förstoringar krävs för att testarna skall kunna uppvisa skillnader och därmed blir testerna mer och mer meningslösa, för de allra flesta.
För vanligt folk och fotografer så är den skillnad som redovisas som, åker åttor, i själva verket ytterst marginell
och knappast synligt i verkliga livet.
I själva verket så håller jag med Kim W som hävdar 20Ds förträfflighet. I slutänden, på papperet, så har han helt rätt.
När jag läser tester av den typ som Risedal och andra gör, försöker jag tänka mig in i hjärnan på den som just börjat på fotograferandets bana och skall försöka få rätsida på vad som är viktigt.
Jag brukar göra jämförelsen med biltester. En Ferrari är marginellt snabbare än en Porsche, bägge kan köra över 300 km/timme. I ett land där ingen får köra fortare än 120 så är skillnaden knappast relevant.
Denna typ av utvärdering och sättet att redovisa skillnader är precis vad tillverkarna applåderar. Ju bättre kamerorna blir desto mer extrema förstoringar krävs för att testarna skall kunna uppvisa skillnader och därmed blir testerna mer och mer meningslösa, för de allra flesta.
För vanligt folk och fotografer så är den skillnad som redovisas som, åker åttor, i själva verket ytterst marginell
och knappast synligt i verkliga livet.
I själva verket så håller jag med Kim W som hävdar 20Ds förträfflighet. I slutänden, på papperet, så har han helt rätt.
När jag läser tester av den typ som Risedal och andra gör, försöker jag tänka mig in i hjärnan på den som just börjat på fotograferandets bana och skall försöka få rätsida på vad som är viktigt.
Jag brukar göra jämförelsen med biltester. En Ferrari är marginellt snabbare än en Porsche, bägge kan köra över 300 km/timme. I ett land där ingen får köra fortare än 120 så är skillnaden knappast relevant.
macrobild
Avslutat medlemskap
vilket skitsnack, om du bara förlitar dig på JPG rakt ut från kameran så ser du möjligen inte någon stor skilnad, men om du arbetar med bilden för att få med information i skuggorna så ser du exakt det jag visar.
Du är välkommen till mig när du vill så kan vi gå igenom vad som kan göras med en bild för att öka omfånget i bilden.
hornavan
Aktiv medlem
Jag fotograferar aldrig med jpg. Däremot jobbar jag i verkligheten, dvs jag levererar bilder till mina kunder.
macrobild
Avslutat medlemskap
du kanske skulle gå en kurs i rawfilshantering, använda skugga/högdager/kurvor etc och lära dig jobba fram information i hela bilden om kameran tillåter det.
Photocon
Aktiv medlem
Visst, man får inte köra fortare än 120km/tim, men ännu finns ingen polis som förbjuder en att göra rejäla förstoringar. Och kan man göra rejäla förstoringar med bibehållen detaljering går det att göra högkvalitativa utsnitt från en sådan.
Marginell? Beror väl på behovet. Jag har i alla fall behovet och är en ganska vanlig fotograf. För övrigt använder jag själv en gammal 20D för en hel del pressbilder, men inte för utställningsbilder som ska visa detaljering vid stora format.
Risedals lilla exempel är bra.
macrobild
Avslutat medlemskap
det visar bara hur lite du och Kim kan och att ni inte förstår att era kameror sätter gränsen vad som kan fås fram med brus och annat skit som bandning i de lägre nivåerna.
Vakna upp.
macrobild
Avslutat medlemskap
Ganska häftigt Lennart, att en liten APS så fullständigt kan få min 5dmk2 sensor att se omodern ut vad det gäller DR och renhet i skuggorna, lägg till dessutom att kameran kan underexponeras flera steg och högdager som ligger flera steg upp kan exponeras in utan några större synbara problem vad det gäller återgivning/brus/bandning i de lägsta nivåerna .
Gör det med en Canon och det blir rent ut sagt ett skitresultat.
sagan
Avslutat medlemskap
Det är väl du som ska vakna upp, jag har inte sagt ett ljud om hur mycket man kan och inte kan få fram med en bättre kamera. Jag har sagt att 20D täcker mina och mina kunders behov helt och hållet och det är ingenting du kan hävda är fel.
hornavan
Aktiv medlem
Både jag och mina kunder är nöjda med skiten som jag får fram med min 1ds mk 3.
Då får good cop bad cop tycka vad dom vill.
ErlandH
Aktiv medlem
Otrolig skillnad faktiskt, nästan så man börjar fundera på att byta system... Mycket intressant jämförelse.
Men har du ett liknande exempel på t ex 1600 eller 3200 iso?
keckax
Aktiv medlem
Kan tänka mig att den mindre sensorn får bekänna färg om man skruvar upp iso så mycket.
Annars äter jag upp min hatt ; )
/K
macrobild
Avslutat medlemskap
se förklaring tidigare, vid högre iso faller d7000 på dels sensorns storlek, FWC och att läsbruset minskar. i sig är resultet lika bra eller bättre än exv 7d men återigen, tänk en d4x med 24x36mm stor sensor och d7000 egenskaper eller än bättre.
PS Erland, jag får ner Fujis nya kamera i morgon, så jag kommer lägga lite tid på den
.
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, jag läste det. Fast det hade varit kul att se bildexempel!
Enligt DXO har D7000 en DR som är 2 EV (!) bättre än 5Dmk2 vid 100 iso. Fast från 800 iso och uppåt är 5Dmk2 bättre...
macrobild
Avslutat medlemskap
jag får se om jag får tid i påsk.
Angående DR . Ja det stämmer, mina Canon 5dmk2 faller på ett sämre signalomhändertagande/utläsning , sensorn i sig själv har motsvarande 14 steg DR , dvs lika bra som d7000
ps se här http://www.sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkII.html, det är Canons läsbrus som ställer till det på basiso
att jämföra med d7000 http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Ett exempel till när man kan ha nytta av stort dynamiskt omfång och få med detaljer i både högdager och lågdager.
Domkyrkan, skylt belyst av solen, entren till domkyrkan ligger i skugga.
Nikon d7000 och 5dmk2 exponerade likvärdigt vad det gäller tid/bländare och iso.
Förutom att kunna läsa skylten så vill jag ha med detaljer från porten som ligger i skugga.
Båda bilderna lättas därför upp likvärdigt i camera raw + 37 och med fill light
Hela bilden (en bild som kräver stort dynamiskt omfång)
och sedan två utsnitt. d7000 med APS stor sensor till vänster, min 5dmk2 till höger.
Jag väntar spänt på efterträdaren till 5dmk2 och Canon, det går inte att söla omkring med 11-11,5 stegs DR som ni har gjort sedan 2003 när en APS med Sonys sensor och utläsning klarar 14 steg
Domkyrkan, skylt belyst av solen, entren till domkyrkan ligger i skugga.
Nikon d7000 och 5dmk2 exponerade likvärdigt vad det gäller tid/bländare och iso.
Förutom att kunna läsa skylten så vill jag ha med detaljer från porten som ligger i skugga.
Båda bilderna lättas därför upp likvärdigt i camera raw + 37 och med fill light
Hela bilden (en bild som kräver stort dynamiskt omfång)
och sedan två utsnitt. d7000 med APS stor sensor till vänster, min 5dmk2 till höger.
Jag väntar spänt på efterträdaren till 5dmk2 och Canon, det går inte att söla omkring med 11-11,5 stegs DR som ni har gjort sedan 2003 när en APS med Sonys sensor och utläsning klarar 14 steg
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Då är den likvärdig eller tom något bättre än 7d, 60d (jag har inte själv utfört en jämförelse utan grundar mitt antagande från Image Resource rawfiler tagna i olika höga iso från d7000 och bla 7d och 60d.
MEN tänk OM sensorn hade varit lika stor som den som sitter i 1dmk4 eller ännu större = 24x36
Photocon
Aktiv medlem
Precis vad jag tänkte på. Och det är ju precis det man eftersträvar. Nu har jag ingen D7000 att leka med, men då vädret var högt och klart med många starka kontraster idag fanns det många motiv att välja på där det skiljde maximalt många EV mellan skugga och högdagrar.
Så jag gick till ett liknande motiv som du redovisat och körde en 7D och en 5DMkII på basiso. Det såg så jävligt ut på 7D att jag inte ids lägga upp resultatet vad gäller detaljeringen i de skuggigare partierna. Och då har jag ändå dragit reglagen i ACR in i kaklet. Höjd känslighet 3 EV förbättrade det hela, men såg inte bra nog ut ändå enl min smak.
Jag har för mig att du provkört Pentax 645D. Vad har du att säga om den? De bildexempel jag sett har fått en D3x att skämmas ganska rejält vad gäller detaljering. Men jag har aldrig provat någon 645D själv.
Det är ju här förhoppningen ligger att framtida FF-sensorer på 35-50MP ska kunna skapa något liknande som Pentaxen vad gäller detaljering. Så var snäll och dela med dig av dina intryck av kamerans detaljeringsförmåga och DR.
