Fullformat kommer aldrig att ta över!

[PMD]

I stort sätt ingen har något verkliget behov av FF.

Folk som vill fotografera i dåligt ljus har behov av en stor sensor. Ju större desto bättre.

Det betyder dock inte att småbildsformatet kommet att dominera inom överskådlig framtid. Ekonomiska realiteter när det gäller chiptillverkning gör att en liten sensor alltid kommer att vara billigare att tillverka än en stor (och det är inte proportionellt mot storleken). Det blir mer spill när man tillverkar stora sensorer, och kassationsgraden är högre för stora sensorer.

 

[PMD]

de där 10x15 eller t.o.m. 20x30 bilderna blir utomordentligt fina med "bara" 6mp.

Vilken bara spelar roll för de få(?) personer som fortfarande vill ha "kort". För bildskärmsvisning duger 2Mpixel.

 

[PMD]

Jag gjorde en test. Jag fotograferade först med APS-C-sensorstorlek och fick
följaktligen 1,5 x förlängning som teleeffekt.
Kameran stod på stativ. Därefter tog jag samma motiv med fullformat och gjorde
en beskärning efteråt i Elements 8 så att bilden motsvarade den med APS-C.
Jag fick två exakt lika bilder, vilket betyder att man kan beskära FF efteråt, eftersom bilden är större i FF, så att den liknar APC-C.

Detta betyder att viss beskärning i FF får samma teleeffekt som i APS-C.

Vilka två kameror använde du?

 

[PMD]

Nästa generation av 24x36 med 40 miljoner enskilda pixlar och samma kvalitet som sitter i d7000 gör APS format och cropfaktor ganska överflödig

Kommer nästa generation av 24x36 att vara lika billiga som APS-C-sensorer, alltså?

 

[Knight Palm]

Tack för de illustrativa exemplen

En sista bild, här vill jag se hur kamerorna uppträder med minus 4 stegs underexponering och sedan justering i rawkonverteraren som klarar + 4 steg
Samma tid/bländare och iso 200 men med 4 stegs underexponering motsvarande 3200iso.
Underexponeringen skapar headroom, dvs jag får större möjligheter att få in en högdagernivå, lampa, spot ,sol etc men samtidigt vill jag kunna jag förstärka upp de lägre nivåerna i bilden = mellantoner/skugga.
d7000 till vänster och min 5dmk2 till höger, jag har räknat ner 5dmk2 bildfil till samma storlek som d7000 och lyft båda bilderna identiskt för att få fram detaljer i de lägre nivåerna.
Skilnaden är snällt sagt stor till Sonysensorns fördel och trots sin lilla storlek.

Tack för de pedagogiska exemplen som så tydligt påvisar skillnaderna.
Vad dessa beror på kan man ju bara spekulera i, men tydligt är att Sony-sensorerna förmodligen har tillgång till modernare och mer avancerade tillverkningsprocesser som möjliggör bättre kretsintegration och därmed lägre s.k. "utläsningsbrus".

Som vanligt har även sensorstorleken betydelse, som genom en större yta kan samla in mer fotoner, mer dominerande ju lägre ljusnivåer som råder. Men vid bra ljusnivåer, så kan även en kompaktkamera prestera hyfsat resultat, givet att dess sensor har lågt utläsningsbrus förstås.

Ref (bildexemplen):
• http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661722&postcount=200
• http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661835&postcount=218
• http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1661959&postcount=228

 

[macrobild]

Sonys kolumnvisa A/D som sitter på kanten av sensorn.
http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol47/pdf/featuring47.pdf

 

[Splanky]

Fullformat är som en drog!
Mer mer mer......

 

[Wolfgang]

Beskärning

Vilka två kameror använde du?

Jag använde samma kamera D700. På den kan jag ställa in för APS-C.
Kameran gör då en beskärning av FF och i sökaren får jag en APS-C-ram.

Det är alltså kameran som beskär till APS-C och objektivet får den önskade förlängningsfaktorn.
Därefter tog jag samma motiv från stativ med FF och beskar efteråt i datorn.
Exakt samma resultat. FF's 4500 pixlar på bredden blev APS-C's 3000 pixlar.

Det kan hända att skärpedjupet är då annorlunda, men det spelar ju ingen roll,
när man fotograferar fåglar med 300 mm.

 

[Wolfgang]

Kommer nästa generation av 24x36 att vara lika billiga som APS-C-sensorer, alltså?

Det är mycket möjligt precis som de stora TV-plattskärmar har blivit billigare allt efter nya tekniker och detaljer kom.
Men det är svårt att sia, speciellt när det gäller framtiden :<)

 

[PMD]

Det är mycket möjligt precis som de stora TV-plattskärmar har blivit billigare allt efter nya tekniker och detaljer kom.
Men det är svårt att sia, speciellt när det gäller framtiden :<)

Min fråga var lite elakt retorisk. Se inlägg #241 för en förklaring till varför småbildsensorer aldrig kommer att bli lika billiga som APS-C-sensorer.

 

[PMD]

Jag använde samma kamera D700. På den kan jag ställa in för APS-C.
Kameran gör då en beskärning av FF och i sökaren får jag en APS-C-ram.

Ja, man får förstås samma resultat om man beskär bilden i kameran som när man beskär bilden i datorn.

Om man gör samma test med två olika kameror, t.ex. en Canon EOS 5D II (småbild, 21 Mpixel) och en Canon EOS 7D (APS-C, 18Mpixel) så får man inte samma bild med 7D som man får med en beskuren 5DII-bild.

Pixeldensitet spelar roll så länge objektivet har högre upplösningsförmåga än sensorn, och APS-C-sensorerna med 18Mpixel har högst pixeldensitet av alla nuvarande digitala ESR:er (om vi inte räknar "mellanformat").

En småbildsensor med samma pixeldensitet som en sensor i en EOS 7D skulle ha 46Mpixel.

 

[Ockie50]

Jag tror att mobilkamerorna kommer att ta över inom några år. Den vanliga "knäpparen" kommer att vara helt nöjd med den bildkvalitet som dessa kommer att ge. Att alltid ha "kameran" med sig kommer att vara helt avgörande för dessa. Det stundar bistra tider för de små kompakterna... DSLR kommer självklart att finna en marknad (nyblivna föräldrar, pensionärer som börjat resa etc. etc.) och premiumsegmentet kommer att förbli litet. Själv har jag en Fuji S5 Pro (makrofoto av blommor) och en Leica M9 (Street) men detta är kanske en ovidkommande kommentar.....

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker iPhone är urusel (snällt sagt) och att det inte är värt besväret att trycka på avtryckaren. Ett rent skämt ur fotografisk synvinkel. Kan i bästa fall duga som MMS och slit och släng bild, i bästa fall.

Men det är säkert helt i din smak.

I dagens DN används en ganska stor bild av usel mobilkvalitet i tidningens reportage från upproret i Homs och Damaskus i Syrien. Jag tror inte jag sett det i DN tidigare så nu verkar det vara helt OK att trycka även tekniskt taskiga mobilbilder i DN, åtminstone om man inte har något annat.

 

[Sten-Åke Sändh]

hej Sten-Åke
jo men betänk att snart har vi kameror med större sensorer och samma teknologi och 6400iso kommer vi se tillbaka på som med 800 - 1600iso för ett tag sedan och den kvalitet vi fick då i ett visst ljus.
Fotograferar man i bra ljus så är det inga problem, en kompis barn (barn och barn 23årig tjej) köpte sig en d90 på min inrådan för ett tag sedan och hon vill redan nu kunna ta bättre bilder utan blixt och i befintligt ljus.

Ja jag trodde nog inte på detta för bara ett tag sedan men folk anpassar sig snabbt till var den nya ribban hamnar och vill snart ha mer. D90 är ju dessutom en väldigt lyckad konstruktion som faktiskt håller fortfarande i många jämförelser.

Sedan tror jag att bara för att priset på att ta fram en FF-sensor idag ligger där det ligger så innebär inte det som en del tror att vi inte kommer bli förvånade över hur billigt det kan komma att bli. Vi sitter alltid fast i nutiden som t.o.m. styr våra fantasier och begränsar dem.

Betänk bara att Toshibas värsting laptop med 386 16 Mhz processor (ja ni läste rätt) och det var state of the art typ 1989/90, hade gräslig svart på brandgul (men snabb) skärm och den kostade nästan 80 000 spänn. Priset motiverades av den snabba processorn och den skarpa snabba skärmen. Visst har det gått några år sedan dess men när det gäller sensorprestanda så handlar det ju om mängder av parametrar som kan förbättras och förbättras hela tiden.

I den gamla pixeltråden trodde vi ju lite till mans att det mesta handlade om ljusets och pixlarnas egenskaper.

 

[sagan]

Jag tror att mobilkamerorna kommer att ta över inom några år.

Det har dom redan gjort. Procenten bilder som är tagna med en mobilkamera är helt överväldigande.

Den vanliga "knäpparen" kommer att vara helt nöjd med den bildkvalitet som dessa kommer att ge. Att alltid ha "kameran" med sig kommer att vara helt avgörande för dessa. Det stundar bistra tider för de små kompakterna...

Det intrycket jag fått när jag pratat med vanliga konsumenter (ej fotofantaster) är att de fotograferar med mobilen till vardags och har bara med sig kompakten (eller alltiett/system) på semestrar och liknande, om de alls har någon annan kamera. En sak är helt säker, folk i allmänhet fotograferar mer än någonsin.

 

[sagan]

I dagens DN används en ganska stor bild av usel mobilkvalitet i tidningens reportage från upproret i Homs och Damaskus i Syrien. Jag tror inte jag sett det i DN tidigare så nu verkar det vara helt OK att trycka även tekniskt taskiga mobilbilder i DN, åtminstone om man inte har något annat.

En dålig bild är bättre än ingen bild alls.

 

[ErlandH]

En dålig bild är bättre än ingen bild alls.

Och en bra bild med medioker teknisk kvalité är fortfarande en bra bild.

 

[PMD]

Betänk bara att Toshibas värsting laptop med 386 16 Mhz processor (ja ni läste rätt) och det var state of the art typ 1989/90, hade gräslig svart på brandgul (men snabb) skärm och den kostade nästan 80 000 spänn. Priset motiverades av den snabba processorn och den skarpa snabba skärmen. Visst har det gått några år sedan dess men när det gäller sensorprestanda så handlar det ju om mängder av parametrar som kan förbättras och förbättras hela tiden.

Visst kommer bildsensorer att bli bättre och bättre, men Moores lag är inte tillämpbar för dem på samma sätt som för mikroprocessorer.

 

[hornavan]

Och en bra bild med medioker teknisk kvalité är fortfarande en bra bild.

Håller med, men kan man knappast tro när man läser denna tråd.

 

[sagan]

Och en bra bild med medioker teknisk kvalité är fortfarande en bra bild.

Ja, det håller jag med om.