Fullformat kommer aldrig att ta över!
- Trådstartare sagan
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
aldrig, varför undrar du?
virvar
Aktiv medlem
Du frågade mig.
sagan
Avslutat medlemskap
Okej, och poängen är..? Var ligger relevansen i det mellan APS-c,4/3 och FF..? Helt oavsätt hur bra mobilkamerorna blir så kommer kompaktkamerorna ge betydligt bättre resultat och systemkamerorna enormt och ljusår bättre.
Att då tro att folk i allmänhet helt plötsligt skulle känna behov av FF och 100 000 000 ISO känns ju fullständigt extremt avlägset.
sagan
Avslutat medlemskap
Okej, vill du slå vad? Mobilkameran kommer vara det absolut vanligaste sättet att fotografera på i framtiden (och redan nu), utan någon som helst konkurrens. I andra hand kommer det vara kompaktkameror och i tredje hand systemkameror med mindre sensor. FF kommer ha en promille i bästa fall och större format ännu mindre.
Wolfgang
Aktiv medlem
Jag håller med om att en systemkamera är bättre, men tydligen tycker Du inte att just detta är någon "overkill".
Du ville ju veta fördelen med FF just nu, och en av fördelarna för mig är att jag kunde använda mina gamla vidvinklar utan att få en förlängningsfaktor.
Jag tycker att det har blivit roligare att fotografera med FF, eftersom jag ser bättre i den stora sökaren. Jag vet att delförstoringar blir skarpare med FF och jag vet
att jag inte ha nämnvärd brus vid t ex 3200 ISO.
Kan Du acceptera detta?
sagan
Avslutat medlemskap
Utveckla resonemanget, jag förstår inte vad du menar.
Nej, det ville jag inte veta, jag känner väl till fördelarna med FF och de är få.
Det kan jag köpa, men med nya systemkameror kan man använda 3" LCD som sökare.
Lågt brus vid ISO 3200 kan man få ändå.
Jag kan acceptera att du tycker det, självklart. Men att det skulle vara en generell regel, nej.
J O Härnström
Aktiv medlem
Vi har väl olika behov och användningsområde.
Att FF skulle vara bättre på allt håller jag inte med om.
En fördel med APS-C är att man vinner teleeffekt vid långa brännvidder jämfört med FF.
För en rimlig peng får man en fin komination för natur, djur och fågel med t.ex ett 400mm-tele och ett relativt billigt kamerahus.
Sen tycker jag att utrustningen blir väldigt kompakt och smidig vilket gör det lättare att bära med sig. När man använder de zoomar som är anpassade för formatet.
Jag tror att det är argument som väger tungt för många fotografer.
MVH J O
Att FF skulle vara bättre på allt håller jag inte med om.
En fördel med APS-C är att man vinner teleeffekt vid långa brännvidder jämfört med FF.
För en rimlig peng får man en fin komination för natur, djur och fågel med t.ex ett 400mm-tele och ett relativt billigt kamerahus.
Sen tycker jag att utrustningen blir väldigt kompakt och smidig vilket gör det lättare att bära med sig. När man använder de zoomar som är anpassade för formatet.
Jag tror att det är argument som väger tungt för många fotografer.
MVH J O
Ingju
Aktiv medlem
Lång tråd i tiden, återstår att se om den kan hållas vid liv till 2014. Det är ju svårt att sia och då särskilt om framtiden, några år framåt kan tyckas mycket avlägset men plöpstligt är man där. Jag övergav film till förmån för digitalt när priset för kameran blev lägre än för filmkostnaden tillsammans med de gamla kamrorna. Min ena kamera EOS 7D är till det yttre mycket lik min brors 5Dm2, men egenskaperna skiljer en del, 7D har bättre AF, är snabbara mm. men 5Dm2 är ganska mycket dyrare p.g.a. att den är FF. objektivkostnaden kan vara till fördel för båda systemen, beroende på behov, jag hade en del EF-S objeltiv så 7D var mer ekonomiskt för mig även om jag gärna skulle byta till FF och då är det främst bättre lågljusegenskaper jag värdesätter. Annars är väl det mesta redan skrivet i ämnet, men ska jag spå om framtiden så gissar jag att FF kommer att dominera bland proffsfotografer och APS-C bland amatörer vad gäller DSLR, men att kompakter och mobilkameror kommer att dominera den totala marknaden de närmaste åren framöver. Men eftersom det finns olika behov och värderingar så kommer marknaden också att spegla det.
Wolfgang
Aktiv medlem
Förlängningsfaktorn är bara en chimär!
Jag gjorde en test. Jag fotograferade först med APS-C-sensorstorlek och fick
följaktligen 1,5 x förlängning som teleeffekt.
Kameran stod på stativ. Därefter tog jag samma motiv med fullformat och gjorde
en beskärning efteråt i Elements 8 så att bilden motsvarade den med APS-C.
Jag fick två exakt lika bilder, vilket betyder att man kan beskära FF efteråt, eftersom bilden är större i FF, så att den liknar APC-C.
Detta betyder att viss beskärning i FF får samma teleeffekt som i APS-C.
Jag håller med att det lägre priset är en fördel, men jag tycker mycket om den stora sökaren i FF.
D700 har faktiskt "life view", men jag gillar inte titta på en display.
Jag vill titta i en sökare.
Jag gjorde en test. Jag fotograferade först med APS-C-sensorstorlek och fick
följaktligen 1,5 x förlängning som teleeffekt.
Kameran stod på stativ. Därefter tog jag samma motiv med fullformat och gjorde
en beskärning efteråt i Elements 8 så att bilden motsvarade den med APS-C.
Jag fick två exakt lika bilder, vilket betyder att man kan beskära FF efteråt, eftersom bilden är större i FF, så att den liknar APC-C.
Detta betyder att viss beskärning i FF får samma teleeffekt som i APS-C.
Jag håller med att det lägre priset är en fördel, men jag tycker mycket om den stora sökaren i FF.
D700 har faktiskt "life view", men jag gillar inte titta på en display.
Jag vill titta i en sökare.
Senast ändrad:
Per
Aktiv medlem
Det är ju inte Aps-c-formatet i sig som är attraktivt för t.ex. fågelfotografer och andra som vill avbilda givna motiv på givna avstånd med så många pixlar som möjligt, utan upplösningen på sensorn (antal pixlar per ytenhet). Just nu råkar man få mer upplösning per satsad krona hos Aps-c husen, men om fullformatshusen skulle komma ikapp (då, och först då Wolfgang) så skulle man ju lika gärna kunna beskära fullformatsbilden för samma resultat.
Sen finns det förstås en drös andra skillnader att väga in, men många av dem, t.ex. skärpedjup är inte kvaliteter utan egenskaper som kan vara till fördel eller nackdel beroende på vad och hur man fotograferar.
Sen finns det förstås en drös andra skillnader att väga in, men många av dem, t.ex. skärpedjup är inte kvaliteter utan egenskaper som kan vara till fördel eller nackdel beroende på vad och hur man fotograferar.
ErlandH
Aktiv medlem
Vi är ju alla olika. Vissa av oss gillar att fotografera (dvs komponera bilden i sökaren), andra är mer intresserade av att fixa i datorn och pixelpeepa.
J O Härnström
Aktiv medlem
Det är så mycket som spelar roll vid natur och fågelfoto.
Det går givetvis bra att ta excellenta fågelbilder både med EOS 7D och EOS 5D Mark II.
Det som har mest betydelse i skillnaden mellan de två (för de flesta fågelfotografer) är nog fokusssystemet och snabbheten. För rörliga fåglar så är 7D suverän.
7D tillåter också en hel del förstoring och beskärning (liksom 5D) om man inte har lyckats komma tillräckligt nära de skygga fåglarna)
MVH J O
Det går givetvis bra att ta excellenta fågelbilder både med EOS 7D och EOS 5D Mark II.
Det som har mest betydelse i skillnaden mellan de två (för de flesta fågelfotografer) är nog fokusssystemet och snabbheten. För rörliga fåglar så är 7D suverän.
7D tillåter också en hel del förstoring och beskärning (liksom 5D) om man inte har lyckats komma tillräckligt nära de skygga fåglarna)
MVH J O
Per
Aktiv medlem
Måste man välja sida själv, eller går nån runt och kör 1-2-1-2-grejjen? Får man byta om man känner sen att man hamnat fel?
sagan
Avslutat medlemskap
Vissa saker är lätt att förutse, som att huvuddelen av konsumenterna väljer det som är bekvämast och billigast, det slår aldrig fel.De här med att spå, de e svårt liksom!
Speciellt när marknaden e inblandad!
B)
macrobild
Avslutat medlemskap
Till och början med om nu Canon skall trycka in mer upplösning oavsett det är APS eller 24x36 så måste de fixa sitt läsbrus och dynamiska omfång på låga iso.
Här en bild från en utvärdering som jag håller på med från d7000 jämfört med en av mina 5dmk2.
Rawfil, båda kamerorna identiskt exponerade vad det gäller tid/bländare och iso, i detta fall var det 1/1250sek bl 5,6 och 200iso
Hela bilden och inne på gården står det en cykel i mörkret framför en garageport
d7000 med sin betydligt mindre sensor åker åttor runt min 5dmk2 där detaljer går förlorade i ett töcken av brus pga Canons höga utläsningsbrus och bandning.
Nästa generation av 24x36 med 40 miljoner enskilda pixlar och samma kvalitet som sitter i d7000 gör APS format och cropfaktor ganska överflödig
5dMK2 till vänster , Nikon d7000 till höger
Här en bild från en utvärdering som jag håller på med från d7000 jämfört med en av mina 5dmk2.
Rawfil, båda kamerorna identiskt exponerade vad det gäller tid/bländare och iso, i detta fall var det 1/1250sek bl 5,6 och 200iso
Hela bilden och inne på gården står det en cykel i mörkret framför en garageport
d7000 med sin betydligt mindre sensor åker åttor runt min 5dmk2 där detaljer går förlorade i ett töcken av brus pga Canons höga utläsningsbrus och bandning.
Nästa generation av 24x36 med 40 miljoner enskilda pixlar och samma kvalitet som sitter i d7000 gör APS format och cropfaktor ganska överflödig
5dMK2 till vänster , Nikon d7000 till höger
Bilagor
Senast ändrad:
