Hej!

Köpte ett 24-70 USM för några månader sen och hann inte testa det så mycket just då. (kom lite i mellan...)
Nu när jag har börjat skjuta igen så tycker jag inte alls att det lever upp till prislappen, då det ger oskarpa bilder och ganska mycket CA.

Bör nog nämna att jag hade ett Tamron 28-75 förut och tycker nog att det levererade bättre bilder.

Frågan är hur jag nu bär mig åt eftersom "öppet köp" har gått ut, är detta ngt man kan ta på garanti, eller måste jag leva med detta?

Bifogar ett exempel.
Urklippet är bilden i 100% på 24mm, mitt i vald fokuspunkt (centrum) och nerbländat till f4 ,1/790 i slutartid.
Tycker ni detta är OK?

Katastrof!
Så skall det absolut inte se ut. Om du köpt det nytt är det bara att lämna in det för garantireparation.

mvh
Thorsten

OK!

Då åker jag bort med det direkt.

Tamron 28-75 är INTE skarpare än 24-70 L. Reklamera!

Bifoga gärna några usla bilder, så att verkstaden kan se direkt vad du menar.

laibach sa:

Tamron 28-75 är INTE skarpare än 24-70 L. Reklamera!

Klicka för att se resterande...

Har du testat och jämfört Tamron mot 24-70 ?

Koenig sa:

Hej!

Köpte ett 24-70 USM för några månader sen och hann inte testa det så mycket just då. (kom lite i mellan...)
Nu när jag har börjat skjuta igen så tycker jag inte alls att det lever upp till prislappen, då det ger oskarpa bilder och ganska mycket CA.

Bör nog nämna att jag hade ett Tamron 28-75 förut och tycker nog att det levererade bättre bilder.

Frågan är hur jag nu bär mig åt eftersom "öppet köp" har gått ut, är detta ngt man kan ta på garanti, eller måste jag leva med detta?

Bifogar ett exempel.
Urklippet är bilden i 100% på 24mm, mitt i vald fokuspunkt (centrum) och nerbländat till f4 ,1/790 i slutartid.
Tycker ni detta är OK?

Klicka för att se resterande...

Canon 24-70 är känd för sina variationer, jag testade 3 st innan jag hittade ett som jag var nöjd med, Lennart Aspman en annan fotograf och medlem här på fotosidan har haft 4 st om jag minns rätt.
Har man otur så kan man få ett exemplar som är klart sämre än vad man förväntar.
Samma sak med ditt Tamron, variationerna är stora.
Har du ett bra exemplar av Tamron så är det svårslaget optiskt sett

macrobild sa:

Har du testat och jämfört Tamron mot 24-70 ?

Klicka för att se resterande...

Tamron 24-70 har variabel bländare f/3,3-f/5,6. 28-75 har däremot fast bländare f/2,8.

macrobild sa:

Har du testat och jämfört Tamron mot 24-70 ?

Klicka för att se resterande...

Ja. Gjorde det för bara några dagar sedan. Mellan mina respektive exemplar är det tydlig skillnad i bl.a. skärpa på såväl 2,8, 4 som 8. Men det kanske bara gäller mina exemplar!?

Även jag har dålig erfarenhet av 24-70.

laibach sa:

Tamron 28-75 är INTE skarpare än 24-70 L. Reklamera!

Klicka för att se resterande...

Köpte under påskhelgen en 24-70 och har samma erfarenheter som trådskaparen. Jag ska använda den till min 50D och exet jag fick tag på åkte direkt till Canon RCC efter påskhelgen. Inte en bild var skarp och massor med CA. Hur jag än tog bilderna så såg det bokstavligt talat skit ut.

Efter ett par dagar hos Canon så fick jag beskedet att objektivet var utanför alla toleransnivåer och att ett nytt var beställt.

Efter en hel del väntan (det levererades per flyg mitt i askmolnshistorien) så fick jag mitt nya. Enligt Canon var det då kontrollerat i labbet innan det lämnades ut till mig.

När jag väl fick hem det kunde jag konstatera redan dagen efter att det nya inte var mycket bättre det. CA och oskarpt även om det var snäppet bättre än det gamla.

Åter i retur (nu tillsammans med kameran) till Canon och där ligger det fortfarande sen förra veckan. Väntar med spänning på utgången - men jag börjar misströsta lite. Speciellt när man läser kommentarer om ojämn kvalité - som jag då avfärdade med att det måste vara ett fåtal och att alla "nya" borde vara bättre från början (objektivet har ju ändå funnits ett tag och de borde fått ordning på tillverkningen).

Mina jämförelsebilder som är tagna på samma sätt och med samma förutsättningar med 70-200 4L is och Tamron 28-75 är äckligt skarpa.

Skarpast var Tamronet enligt min subjektiva uppfattning. Börjar ifrågasätta varför jag bytte från första början - men min förhoppning var att det skulle ligga i par vad gäller skärpa. Plus för med vidvinkel, härligare konstruktion och snabbare autofokus.

Men än så länge är jag långt ifrån nöjd.

Tamronobjektivet tillhör ett av de bästa vad det gäller optisk kvalitet om man får tag i ett friskt

Canon 24-70 är också mycket bra om man får tag i ett bra exemplar.
24-70 skall inte uppvisa så mycket CA då ett friskt har lägre CA än exv Canons fasta 35/1,4 och 24-105/4 is och 35mm

Klaus på www.photozone.de har mätt upp båda och kommer med samma anmärkningar som jag har gjort sedan år tillbaka- det gäller att hitta ett bra exemplar.

pros sa:

Köpte under påskhelgen en 24-70 och har samma erfarenheter som trådskaparen.

Mina jämförelsebilder som är tagna på samma sätt och med samma förutsättningar med 70-200 4L is och Tamron 28-75 är äckligt skarpa.

Skarpast var Tamronet enligt min subjektiva uppfattning. Börjar ifrågasätta varför jag bytte från första början - men min förhoppning var att det skulle ligga i par vad gäller skärpa. Plus för med vidvinkel, härligare konstruktion och snabbare autofokus.

Klicka för att se resterande...

Jag vet att 24-70 är utskälld för att vara ojämn i kvaliteten. Men det blir liksom lite fel att jämföra ett dåligt 24-70 med andra objektiv och därifrån dra slutsatsen att 24-70 är oskarp eller i vart fall inte skarpare än ett annat objektiv.

Min 24-70 är uppenbart skarpare än 28-75. Enligt Macrobild är tydligen även Tamronen känd för ojämna exemplar och det kände inte jag till. Möjligt att min 28-75 är ett sämre exemplar. Om det nu är så blir ju min jämförelse lika ovidkommande som din, eftersom ett av jämförelseexemplaren inte är "felfritt".

macrobild sa:

Canon 24-70 är också mycket bra om man får tag i ett bra exemplar.
24-70 skall inte uppvisa så mycket CA då ett friskt har lägre CA än exv Canons fasta 35/1,4 och 24-105/4 is och 35mm

Klicka för att se resterande...

Kan bara stämma in i detta. Mitt exemplar av 24-70 uppvisar knappt någon CA överhuvudtaget. Detta är en av de stora positiva överraskningarna för min del med 24-70. Även i övrigt är jag mycket nöjd. För att vara en zoom så är 24-70 L klockren, tycker jag.

Här är CA från 3 objektiv
från vä 35/1,4 , 24-105 @35mm 24-70 @35mm
Ett friskt 24-70 har i jämförelse låg CA

macrobild sa:

Här är CA från 3 objektiv
från vä 35/1,4 , 24-105 @35mm 24-70 @35mm
Ett friskt 24-70 har i jämförelse låg CA

Klicka för att se resterande...

Märk den påtagliga skillnaden i kvalitet mellan 24-70 och 24-105!

Ojämnt är väl ordet

laibach sa:

Jag vet att 24-70 är utskälld för att vara ojämn i kvaliteten. Men det blir liksom lite fel att jämföra ett dåligt 24-70 med andra objektiv och därifrån dra slutsatsen att 24-70 är oskarp eller i vart fall inte skarpare än ett annat objektiv.

Min 24-70 är uppenbart skarpare än 28-75. Enligt Macrobild är tydligen även Tamronen känd för ojämna exemplar och det kände inte jag till. Möjligt att min 28-75 är ett sämre exemplar. Om det nu är så blir ju min jämförelse lika ovidkommande som din, eftersom ett av jämförelseexemplaren inte är "felfritt".

Klicka för att se resterande...

Självklart!
Du har naturligtvis en mycket bra poäng i vad du skriver, men vad jag menade var att det på något sätt är typiskt att farhågorna besannas med just det här objektivet. Jag har andra i väskan och har haft ännu fler men jag har aldrig upplevt ett "fel" såhär tydligt. Jag var övertygad om att det här med justering och kalibrering bara var något de allra petigaste ägnade sig åt för att maximera sin utrustning. Inte att jag som "enkel" vardagsfotograf skulle märka detta så tydligt.

Koenig sa:

Tycker ni detta är OK?

Klicka för att se resterande...

Ingen aning, eftersom du inte skrivit vilken kamera du använt. Skillnaden i pixeldensitet mellan en 1Ds och en 7D är tämligen enorm. CA och oskärpa ökar naturligtvis per pixel ju fler pixlar per yta man har.

Jo- men oavsett vilken kamera som används så har trådskaparen använt 2 olika objektiv på samma kamera och där det ena gav tydligtvis mer CA än det andra.

Lesdsen att jag inte angav kameramodellen, men det är en 50D.

EDIT:
Försökte uppdatera första posten också, men hittade inte "edit"-knappen.

macrobild sa:

Jo- men oavsett vilken kamera som används så har trådskaparen använt 2 olika objektiv på samma kamera och där det ena gav tydligtvis mer CA än det andra.

Klicka för att se resterande...

Vilket på intet sätt gör att det med mer CA är "oacceptabelt". Det beror ju helt på vad man jämför med och vad man har för krav. 50D har hög pixeldensitet (motsv. 39 miljoner pixlar på FF) och kommer naturligtvis att avslöja fel hos ett FF-objektiv ganska ogenerat när man kollar i 100% förstoring.

Det bästa objektiv jag någonsin har använt har faktiskt ganska mycket CA. Så att ett annat objektiv har mindre CA gör det inte till ett bättre objektiv. Det enklaste är att titta på helheten.