Tjena,

Tre frågor;

Köpte en A700 nyligen. Till en början med standardinställningar så tyckte jag det blev lite "överprocessat" om man kan säga så. Efter att ha stängt av Dynamic Range Optimizer blev det mindre brus i alla fall. Igår testade jag köra med DR påslaget, iso 200 och extern blixt slagen i taket, porträtt. Resultatet blev rent ut sagt dåligt. DR försöker ju lätta upp skuggor vilket blev riktigt dåligt, jättebrusigt i skuggorna. Mitt råd är att ha det avslaget, i alla fall inomhus/med blixt. Finns det någon som har hittat bättre användningsområde för DRO?
Jag kan tänka mig att det kanske funkar bättre utomhus.

Nu en annan fråga, någon som testat vilket isoläge som ger bäst bilder?
På DPReview så skriver de att bäst bilder fås med iso 200 och inte 100, men de hade inga bilder att jämföra med (vad jag kunde hitta).

Kör numera med adobe RGB med skärpa på +1 och detta tycker i alla fall jag blir lite skarpare än standard (mer liknande D7D). Fler förslag?

//Björn

Hej, välkommen i A700 klubben.

Först och främst DRO påverkar endast JPG bilderna. Eller rättare sagt den påverkar raw endast på det sättet att den möjligen underexponerar bilderna 1/3 - 2/3 steg för att inte blåsa ut högdagrarna.
DRO försöker jämna ut bilderna och det är dumt vid blixtljus (överexponerar skuggorna = dumt).

Jag kör själv endast cRaw numera med DRO avslaget.

När det gäller ISO så är det runt 160-200 som är bäst på A700 (detta man kan läsa ut på http://www.dxomark.com/ ). Grund ISO på en CMOS sensor är ISO 200 på en CCD är det ISO 100.

Mitt förslag är att du kör cRaw och framkallar i dxo6 och justerar det sista i PS eller LR.

//Calle Stahl

Tack för svaren!

Tyvärr känner jag inte att jag har tid att pilla med rå-filer även om det skulle vara kul. På många sätt hade det säkert varit bättre, särskilt med tanke på hur dåligt auto-vitbalansen fungerar på A700 ;-)
(eller e det bara jag som upplever detta?), jag tycker oftast att bilderna blir för kalla i tonerna, även grönstick !?
Får väl ta och skaffa mig ett gråkort lr ngt...

Att grund-iso var 200 på cmos visste jag inte, bra att veta


//Björn

Så länge du kör utomhus eller med blixt tycker jag att vitbalansen blir bra. Du kommer snart gilla raw du med har du jämfört en fine jpg från kameran men en raw som gått genom DxO kommer du aldrig köra jpg mer.

Om du ändå vill köra RAW föreslår jaq att skippa DxO och vad det nu heter och enbart kör Lightroom. Då faller i alla fall ditt argument med att du inte har tid

Det är nog förövrigt en vanlig missuppfattning bland de som inte kör raw, att vi raw-fotografer skulle sitta och "pilla" på råfilerna i en evighet Mig tar det 2-3 minuter att råframkalla en bild i Lightroom, sedan synkar man upp mot de övriga bilderna

Walle sa:

Om du ändå vill köra RAW föreslår jaq att skippa DxO och vad det nu heter och enbart kör Lightroom. Då faller i alla fall ditt argument med att du inte har tid

Det är nog förövrigt en vanlig missuppfattning bland de som inte kör raw, att vi raw-fotografer skulle sitta och "pilla" på råfilerna i en evighet Mig tar det 2-3 minuter att råframkalla en bild i Lightroom, sedan synkar man upp mot de övriga bilderna

Klicka för att se resterande...

Det tar mig ca 1-5 min att fixa en bild i DxO så krångligt är det inte

det där med tid...

Antar att du Calle menar DxO Optics 6 eller?
För länge sedan körde jag PS och det kan jag rätt bra fortfarande, även GIMP. Äger inget program idag, är det lättare att gå på lightroom i så fall kanske?
Sen tar det ju ganska lång tid (tycker jag i alla fall). Säg 2 minuter per bild och 40 bilder (vilket inte är ovanligt) så blir det 1:20... och det är för mycket tid för mig i alla fall

Men... jag får väl testa då (frun kommer döda mig)

//Björn

Björn_ sa:

Antar att du Calle menar DxO Optics 6 eller?
För länge sedan körde jag PS och det kan jag rätt bra fortfarande, även GIMP. Äger inget program idag, är det lättare att gå på lightroom i så fall kanske?
Sen tar det ju ganska lång tid (tycker jag i alla fall). Säg 2 minuter per bild och 40 bilder (vilket inte är ovanligt) så blir det 1:20... och det är för mycket tid för mig i alla fall

Men... jag får väl testa då (frun kommer döda mig)

//Björn

Klicka för att se resterande...

haha du får lära dig att göra egna presets så fixar du en bild applicerar det på resten = 2 min + 1 min för preset + 1 min för att applicera och sen tar det ju en stund när datorn ska tugga igenom alla bilderna men det sköter sig själv så du kan ner till fruga och kela under tiden.


Och ja DxO6.

CalleStahl sa:

Det tar mig ca 1-5 min att fixa en bild i DxO så krångligt är det inte

Klicka för att se resterande...

Sant Jag menade mest att LR spar så mycket tid i övrigt, eftersom det sköter allt (Import, katalogisering, råframkallning, export för webb, utskrift) så man slipper jobba i flera olika program I dagsläget använder jag i princip inget annat program, förutom PS för vissa bilder som kräver det.

Walle sa:

Sant Jag menade mest att LR spar så mycket tid i övrigt, eftersom det sköter allt (Import, katalogisering, råframkallning, export för webb, utskrift) så man slipper jobba i flera olika program I dagsläget använder jag i princip inget annat program, förutom PS för vissa bilder som kräver det.

Klicka för att se resterande...

Ja dom bitar är helt bortglömda i DxO tyvärr. Man får hoppas att LR3 blir så bra som det verkar även för oss Sonyiter.

Det finns ett par intressanta artiklar på Photoclubalpha som handlar om DRO:n

http://www.photoclubalpha.com/2007/11/01/advanced-dro-the-a700s-magic-bullet/

http://www.photoclubalpha.com/2007/11/01/dro-idc-and-acr/

Sammanfattningsvis kan man säga att plåtar man i RAW ska man stänga av DRO:n. DRO:n påverkar ISO:n i bakgrunden och histogrammet
som visas i kameran är histogrammet för den DRO-processade bilden
och alltså inte "sensorhistogrammet" som är det väsentliga när man kör RAW.

Bra artiklar, tack!

Björn_ sa:

Bra artiklar, tack!

Klicka för att se resterande...

DxO är bra för dom som inte vill pilla med RAW filer och/eller inte har tid, men ändå vill pressa ut det mesta ur bilderna och få mycket bra bilder.
Det är det kjag älskar med DxO.
Dra dit RAW filerna och tryck på Process så slipper du allt.

Sen kan man ju förståss pilla för att få ut mer, men jag tänkte då dom som inte orkade.

LR är tyvärr inte så enkelt på det viset. Inte automatiskerat som DxO. Men har dock nästan allt man behöver..

DxO är billigt och bra för den late men kräsne.

Säger en som kör LR.....

/Stefan

Får kanske titta på DxO då jag gillar smidighet.

Min hittils mest använda redigerare (förutom paint som jag klipper bilder i på jobbet) är acdsee som jag kört sedan -95 (jag kör med en version från 2002 nu)
Ni får lov att skratta, men anledningen är enkel:

Programmet startar på 1 sekund (ingen överdrift) det går snabbt att bläddra i bildkataloger, min fru kan hantera det(bildvisaren i alla fall), man kan klippa bilder, kontrast, ljus och gamma, även auto adjust funkar bra ibland, det går t o m att klona bort pixelfel, meta-datan är lätt tillgänglig, batch-jobb som att ändra storlek eller namn är superenkel... Detta är funktioner som jag använder i 98 % av fallen.
Behöver jag göra något annat, typ konvertera till svartvitt eller så så gör jag det i gimp, även om det säkert går att göra i LR också ;-)

Kanske dags att tanka ner DxO och testa...

Lite info.... http://www.youtube.com/watch?v=SK0EiAuY9lQ

/Stefan

När vi nu ändå pratar om A700 och att konvertera RAW-filer så kanske jag kan få haka på lite...

Har under ett par dagar suttit och försökt mig på att få ut något vettigt i tiff från Image Data Converter SR, för att sedan kunna jobba vidare med det i Gimp. Men det huvudsakliga resultatet har mest blivit ångest och frustration...

Sedan läste jag lite i Gary Friedmans bok om A700 att åtminstone en del av det jag upplevt i Image Data Converter SR var omnämnt där som funktioner som enligt honom inte verkade göra något (uppskärpningen), eller som inte han heller förstod vad de var tänkta att göra ("färgdistorsion i högdagrar" tror jag det var) och funktioner i programmet som inte fungerade likadant som motsvarande funktioner i kameran (dro).

Programmet verkar med andra ord vara mer eller mindre trasigt på riktigt, undantaget möjligen dro som kanske blir annorlunda just för att det inte fått vara med redan när exponeringsmätningen gjordes.

Kan jag nu, när vi i alla fall verkar vara åtminstone två om upplevelsen (Gary & jag!), slå mig till ro med att Image Data Converter SR suger hästpung och inte går att använda till något alls? Eller är det någon här som använder det med tillfredställande resultat?

Min kombination är Picasa + DxO funkar bra den med

IDC har jag aldrig förstått mig på. Tycker det verkar tungjobbat som f*n. Inget jag använder.

samma här, IDC är avinstallerat sedan länge.

Hej
Hur funkar DRo med RAW och cRAW. På A100 har jag för mig att om man kör RAW+JPG så fungerar inte DRO för jpg heller??
Hur är det på A700

//Rikard