Jag har info från en Sony Rep att A700 ersättaren inte kommer förrän 2010.

ROFL De måste vara galna.

Sigma 10-20mm eller 12-24mm.

Både 500D och D5000 har HD video.

Finns en ganska bra sammanfattning här: "http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-alpha-dslr-a330-digital-camera-review?page=0%2C2 Some Changes/Additions on the new A330 vs. the A300 Here is a basic compilation of some of the differences between the new models vs. the older models. For new...

Perese, jag har ett sånt själv, det är ett topp-objektiv, men bara för vissa situationer. Det är gammalt, innehåller inga asfäriska eller ED element och när det gäller CA och flare är det faktiskt ganska kasst. PS. Tycker inte vi är så OT, vi klagar ju fortfarande på Sony precis som...

Ett annat objektiv som jag faktiskt saknar är ett G SSM f2.8 för ASP-C motsvarande Canons 17-55 f2.8. Visst Tamrons 17-50 är en mycket bra glugg, men ibland skulle jag faktiskt uppskatta TYST af. Att det sedan skulle kosta antagligen 2-3 gånger så mycket som Tamronen är en annan sak...

Problemet är att man då måste släpa på två objetiv. 24-105 vore den perfekta walkarounden för A900.

Jag (och inte bara jag) saknar t.ex. 24-105/f4

I-landsproblem kanske?

Hahaha! A500-serien FF??? Knappast. Snarare nåt i stil med Nikon D5000, dvs ASP-C med HD video.

Vad är du inte nöjd med på din D90 om man får fråga?

Japp, Nikon D90 är en mycket bra plastbit.

Hehe, har faktiskt en Canon videokamera själv...

Sony är naturligtvis bäst!!!

Förtydliga? Jag kan väl mena bara en sak... http://en.wikipedia.org/wiki/Get_a_life "to indicate that the person being so addressed is devoting an inordinate amount of time to trivial or hopeless matters"

Whatever mayro. Jag skrev T.EX. DxOMark. Dessutom är 16-105 (till skillnad från Nikons 18-105) en väldigt soft glugg. Det är bara att läsa recensionerna på dpreview och photozone. Och ja, A700 är mycket bättre än A200/300/350 på höga iso. Get a life...

Det får du gärna göra. Jag försöker bara hjälpa killen att välja rätt. Själv har jag en Sony.

Du för mycket för pengarna om du köper Nikon. Kolla t.ex. DxO Mark. A700 är två år gammal nu. Dessutom är Nikonobjektivet bättre än Sony's 16-105.

Om jag hade varit dig hade jag köpt en Nikon D90 med 18-105/3,5-5,6 VR. En mycket bra och prisvärd kombination.