Jörgen: Du verkar prata om antalet personer?? Det har jag aldrig nämnt något om.

Jörgen Efverman: Jag har inte riktigt tid nu att läsa det du skrev,men prisskillnaden på några av vissa Canon-objektiv med/utan IS kan vara runt 5000-6000kr

Japp, precis.. Ser att jag skrev fel i tidigare inlägg, menade 50-60 st.. Tog i lite väl mycket :P

Jörgen Efverman "För någon som håller på med foto "på allvar", så är den ekonomniska aspekten av "några hundralappar hit eller dit", beroende på teknikval, en ganska underordnad fråga." Ja, några. En sisådar 500-600 st. Om det handlade om 200-300kr skulle det ju inte göra någon skillnad för...

Tja, visserligen.. Jo visst.. Men för mig är Sony inte intressant.. Så inom Canon är optiken (som saknar stabilisering) bra mycket billigare än optiken med IS ;) (konstigt va?) Men så är det ju.. Men jag förstår ditt resonemang.

Sant! Det hoppas jag på!

Nej förmodligen inte, men tyvärr gör det inte så stor skillnad för oss konsumenter.. Priset är vad det är :S Nej då, jag skulle inte komma på tanken att gå över till t.ex Nikon för den sakens skull. Jag ville bara veta om Canon kanske hade några planer på att släppa ett sådant hus inom snar...

Tack för alla svar.. Det var ju synd att det inte verkar som att Canon har några sådana planer alls. För jag hade sett det som en stor fördel. Jag tror det hade mött i allafall mina behov, och den skillnaden mellan prestanda på IS i hus resp. IS i objektiv är jag villig att acceptera till fördel...

Jag börjar bli riktigt sugen på en fullformatare.. Canon 5D Mark II är lockande. Men om man vill ha IS till sina objektiv går ju priset upp 5-6 tusen per glugg. Jag undrar därför om någon har hört från nån liten fågel om Canon planerar/ska/funderar på att bygga en halvproffskamera med inbyggd...

Tack så mycket för alla råd, speciellt Joakim för att du redde ut många frågor.. Kunde inte bett om en mer klar redogörelse än den du gav. Ska ta och fundera och jämföra lite, och tar till mig era tips.

Tack Per-Anders och Per Ja, du har nog rätt i det du säger Per, men fördelen med Sigmas 150mm är just att det även är Macro. Vet du (eller någon annan) hur ett 70-200 2.8 egentligen skulle fungera vid insektsfoto? närgränsen är väl uppemot en meter tror jag?

Nej, precis... Hm Jag har ju som sagt ett 50mm 1.8, som funkar galant vid porträtt/halvkroppsbilder.. men vid helfigur verkar den brännvidden inte räcka till för att få snygga bakgrunder? Jag undrar vad proffsen kör med för brännvidd/bländare...?

Tack Fredrik och Mats Mats, tror du att Sigmas 150mm 2.8 macro även skulle göra sig bra för porträtt/mode? Den fasta brännvidden syftade jag på då. Ja, det är sant som du säger, den glasbiten har fått mycket bra kritik. Finns ju även 180mm 2.8 för några lappar extra.

Heheh hmm ok Tack för ditt råd. Jag kan väl i allafall se efter vad ett Canon L kan gå loss på.. Men jag lovar inte att jag kommer hålla mig ifrån piratgluggar ;) Jag kanske måste lära mig den hårda vägen..

Tack, men ett Canon 50mm 1.8 har jag redan. Vilket av dom objektiv jag nämnde skulle du valt?

Jag har beslutsångest angående mitt nästa objektivköp. Jag vill ha ett objektiv som verkligen kan ge oskarpa bakgrunder även vid helfigursfoto (mode/posering). Samtidigt tycker jag jag macrofotografering (insekter t.ex) verkar väldig kul! Nu behöver jag höra era åsikter om vilket ni själva...

Re: Re: inställning av bländare Heheh nej, det är det ju inte.. Jo jag håller med dig ang. långzoomarna. Jag var inte heller intresserad av dem FÖRST, mest för att bildkvaliteten får ju oftast lida med dessa zoomobjektiv, och skakningsoskärpan ofta gör det svårt att fota, MEN, det har kommit...

:) Tack.. det var det jag undrade, hur stort ett "stort" omfång var.. Jag kanske borde formulerat mig annorlunda Tack för svaret, men jag är fortfarande lite lost.. Om det är i kombination med sensorn så hur kan jag veta om kameran möter mina önskemål.... Hm, nåja som du sa, kompakta kameror...

Vad är förresten ett stort bländaromfång?