larsborg
Aktiv medlem
Har inget FF hus?
Sedan snart ett år har jag en Sony A900, min tro är ändå att det huset fungerar som ett FF kamerahus, annars har jag blivit lurad!
MF och AF optik Minolta, samt AF optik Sony finns även i stallet.
Ny Canon med inbyggt IS?
- Trådstartare Conny B
- Start datum
Har inget FF hus?
Sedan snart ett år har jag en Sony A900, min tro är ändå att det huset fungerar som ett FF kamerahus, annars har jag blivit lurad!
MF och AF optik Minolta, samt AF optik Sony finns även i stallet.
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, man skulle lika väl resonera tvärtom: Vore det inte bättre att ha stabilisator i objektiven och betala för detta en gång, istället för att betala för det varje gång man uppgraderar kamerahuset? För de flesta av oss har nog objektiv åtskilligt längre livslängd än kamerahus...
Fast personligen kan jag inte se att det skulle vara någon ekonomisk fråga. Canons kamerahus (som saknar stabilisering) är inte billigare än t ex Sonys -- och Sonys objektiv (som saknar stabilisering) är inte billigare än t ex Canons (med IS).
Conny B
Avslutat medlemskap
Tja, visserligen..
Jo visst.. Men för mig är Sony inte intressant.. Så inom Canon är optiken (som saknar stabilisering) bra mycket billigare än optiken med IS
(konstigt va?) Men så är det ju.. Men jag förstår ditt resonemang.Lawson
Aktiv medlem
Som du själv skriver, det verkar inte vara en ekonomisk fråga.
Och vi uppgraderar husen oftare än objektiven.
Är det då inte en fördel att ha det i huset och hela tiden ha den senaste tekniken?
Sen får vi hoppas att "piraterna" skickar med is i objektivet till oss som är hänvisade åt is i huset. Så kan vi njuta av det bästa från två världar.
Brusmicke.
Michael f8
Aktiv medlem
jorgene
Aktiv medlem
Kan bara svara för mig själv (men jag föreställer mig att något liknande gäller många avancerade amatörer, proffs och halvproffs). För mig har ett bra Nikonobjektiv definitivt längre livslängd än ett kamerahus. Så har det nog alltid varit för mig, men under den snabba utvecklingen i början av den digitala eran, så är det tveklöst på det sättet.
För någon som håller på med foto "på allvar", så är den ekonomniska aspekten av "några hundralappar hit eller dit", beroende på teknikval, en ganska underordnad fråga. Om jag nu köper tiltshift-objektiv, D3, 70-200, osv, osv -- då känns det väl mer motiverat att jag väljer en teknik som ger mig det jag vill ha (t.ex. stabiliserad sökarbild), än att ändlöst debattera högst eventuella "besparingar" på i sammanhanget småsummor?
För detta är vad Canon och Nikon har att förhålla sig till: de har i princip 100% av de professionella småbildsfotograferna och dessa kunder ställer krav. Krav som kanske inte helt liknar de krav som Pentax, Sonys och Olympus ställer i dagsläget? För många av de sistnämndas kunder kanske en sparad krona kanske är viktigare än stabiliserad sökarbild?
Och det är väl bra att det då finns alternativ att välja på? Varför måste de olika sidorna i diskussionen alltid extrapolera sina egna behov till att gälla också alla andra; fotografer vars behov och preferenser de knappt ens känner till?
Senast ändrad:
jorgene
Aktiv medlem
Sedan måste jag lägga till en sak: IS/VR är inte en livsavgörande feature för en absolut majoritet av fotografer. För egen del har jag den avslagen 90-95% av tiden. Varför skulle jag under "normala" ljusförfållanden vilja ha en feature som drar ström och orsakar fördröjningar innan avtrycket?
IS/VR är en feature bland andra, och inte något helt avgörande. Bra att ha, men knappast avgörande på det sätt debatter som dessa ger sken av...
IS/VR är en feature bland andra, och inte något helt avgörande. Bra att ha, men knappast avgörande på det sätt debatter som dessa ger sken av...
Fogel70
Aktiv medlem
Har man stabiliseringen i kamerahuset så är den ökade strömförsörjningen försumbar eftersom sensorn bara rör sig när slutaren är öppen, och det finns heller ingen fördröjning i avtrycket när den är aktiverad.
Det som möjligtvis kan hända är att man tar en bild innan stabiliseringen hunnit starta upp och då blir bilden ostabiliserad.
Jag har inte sett någon anledning till att stänga av stabiliseringen annat än när stativ används.
Det som möjligtvis kan hända är att man tar en bild innan stabiliseringen hunnit starta upp och då blir bilden ostabiliserad.
Jag har inte sett någon anledning till att stänga av stabiliseringen annat än när stativ används.
Conny B
Avslutat medlemskap
Jörgen Efverman
"För någon som håller på med foto "på allvar", så är den ekonomniska aspekten av "några hundralappar hit eller dit", beroende på teknikval, en ganska underordnad fråga."
Ja, några. En sisådar 500-600 st.
Om det handlade om 200-300kr skulle det ju inte göra någon skillnad för någon, tyvärr är det ju inte så nu. Dom flesta av oss här på Fotosidan tar foto på i allafall halvt allvar, men det stoppar ju oss inte från att ändå vilja ha det bästa alternativet.
Tråden startades helt enkelt för att höra om någon visste om Canon planerade en sådan modell, det var egentligen inte tänkt som en för/emot-tråd om IS i stort.
Varför ska man förresten gå med på vad som helst för att man tar foto på allvar? "Hej, jag är villig att betala osannolika summor för en teknik som egentligen inte kostar speciellt mycket att tillverka, för jag tar foto på allvar!" =) Kan tillverkarna erbjuda ett bättre alternativ så är ju det positivt.
Men jag kan hålla med om att objektiv har längre livslängd än husen.. Det finns en poäng där.
Men som sagt, det jag ville veta med tråden var om Canon hade någon sådan modell planerad. För om jag ska välja på ett hus utan IS, eller ett MED, så väljer jag ändå det sistnämnda. Vad vill man helst ha, en BMW med eller utan styrservo?
Mvh,
Conny
"För någon som håller på med foto "på allvar", så är den ekonomniska aspekten av "några hundralappar hit eller dit", beroende på teknikval, en ganska underordnad fråga."
Ja, några. En sisådar 500-600 st.
Om det handlade om 200-300kr skulle det ju inte göra någon skillnad för någon, tyvärr är det ju inte så nu. Dom flesta av oss här på Fotosidan tar foto på i allafall halvt allvar, men det stoppar ju oss inte från att ändå vilja ha det bästa alternativet.
Tråden startades helt enkelt för att höra om någon visste om Canon planerade en sådan modell, det var egentligen inte tänkt som en för/emot-tråd om IS i stort.
Varför ska man förresten gå med på vad som helst för att man tar foto på allvar? "Hej, jag är villig att betala osannolika summor för en teknik som egentligen inte kostar speciellt mycket att tillverka, för jag tar foto på allvar!" =) Kan tillverkarna erbjuda ett bättre alternativ så är ju det positivt.
Men jag kan hålla med om att objektiv har längre livslängd än husen.. Det finns en poäng där.
Men som sagt, det jag ville veta med tråden var om Canon hade någon sådan modell planerad. För om jag ska välja på ett hus utan IS, eller ett MED, så väljer jag ändå det sistnämnda. Vad vill man helst ha, en BMW med eller utan styrservo?
Mvh,
Conny
jorgene
Aktiv medlem
Enkelt: man vill ha det som uppfyller ens behov och preferenser.För om jag ska välja på ett hus utan IS, eller ett MED, så väljer jag ändå det sistnämnda. Vad vill man helst ha, en BMW med eller utan styrservo?
Conny B
Avslutat medlemskap
Japp, precis..
Ser att jag skrev fel i tidigare inlägg, menade 50-60 st.. Tog i lite väl mycket
RolandM
Aktiv medlem
Jag törs lova att alla kameratillverkare kommer att erbjuda bildstabilsering i någon form. Att sätta den i kamerahuset kommer som jag ser det bli ett självklart val. Nackdelen idag med bildstabilisering i kamerahuset är att dagens kameror i regel bygger på teknik från 1800-talet, d v s att sökaren är optisk. En klar fördel för fokuseringssystem och darrhänta fotografer är en stabiliserad sökare, vilket hittills i systemkameravärlden endast med god kvalité på sökarbilden har kunnat uppnås med stabilisering i optiken.
Minolta var tidigigt ute med elektroniska sökare på sin Dimage 7-serie med efterföljare i A-serien som fick bildstabilisering genom att låta sensorn vara rörligt vilket gav en stabiliserad sökarbild. Framtiden är elktroniska sökare, som förutom att de kan placeras var som helst på kamerab eller vara löstagbara, även kan visa hur den färdiga bilden kommer att se ut. Den optiksa sökaren kommer tappa mark i takt med att elekroniska sökafre blir bättre och energisnålare, vilket även kommer ta bort argumenetet för bildstabilisering i optiken.
Även patentfrågor spelar in, för val av teknik. Det kan hända att de tillverkare som idag inte har stabilisering i kamerahuset saknar möjlighet att använda konkurenteras stabiliseringsteknik. Patent lever inte för evigt då i allmänhet lever i sjutton år. De patent som kan finnas som skydd kommer att löpa ut och tekniken bli tillgänglig att anavända för alla.
Minolta var tidigigt ute med elektroniska sökare på sin Dimage 7-serie med efterföljare i A-serien som fick bildstabilisering genom att låta sensorn vara rörligt vilket gav en stabiliserad sökarbild. Framtiden är elktroniska sökare, som förutom att de kan placeras var som helst på kamerab eller vara löstagbara, även kan visa hur den färdiga bilden kommer att se ut. Den optiksa sökaren kommer tappa mark i takt med att elekroniska sökafre blir bättre och energisnålare, vilket även kommer ta bort argumenetet för bildstabilisering i optiken.
Även patentfrågor spelar in, för val av teknik. Det kan hända att de tillverkare som idag inte har stabilisering i kamerahuset saknar möjlighet att använda konkurenteras stabiliseringsteknik. Patent lever inte för evigt då i allmänhet lever i sjutton år. De patent som kan finnas som skydd kommer att löpa ut och tekniken bli tillgänglig att anavända för alla.
jorgene
Aktiv medlem
50-60st? Bara på Fotosidan.se finns det något tusental personer som äger de allra senaste modellerna av Canons och Nikons pro-modeller. Räknar vi in alla pro-husen, så lär det innebära ett antal tusen personer. (Och då talar vi bara om de som tagit sig tid till att "registrera" sitt innehav).Ser att jag skrev fel i tidigare inlägg, menade 50-60 st.. Tog i lite väl mycket
Flertalet av dessa har säkert flera hus, samt dyr optik; kameraväskor och utrustningar för sexsiffriga belopp lär ju inte vara ovanliga inom den gruppen. Lägger vi sedan till den grupp som sitter på 1-2 semipro-hus + några pro-objektiv, blixtar etc, så blir gruppen vi talar om ganska stor...
wfrank
Aktiv medlem
Skillnaden mellan Canon gamla kitlins 18-55 utan IS och den med är 100:-. IS behöver alltså inte kosta stjortan. Men som någon skrev, Canon tar betalt för vad folk är beredda att ge när det gäller de dyrare objektiven med och utan IS. När och om Sony (och de andra mindre märkena) lyckas sätta större press så kommer Canon säkert sänka priserna på sina IS varianter.
Och till slut tror jag även IS kommer finnas i Canons och Nikons hus. Men det sker knappast de närmaste tiden, och andra innovationer kan komma före och anses viktigare. De flesta klarar trots allt att ta finfina bilder med ljusstarka fasta gluggar även utan IS, skakoskärpa är en underordnad faktor. Och för att Sony och dom andra ska komma i närheten av Canons (och Nikons) objektivutbud har dom flera års kämpande kvar. Tror jag. God Jul
Och till slut tror jag även IS kommer finnas i Canons och Nikons hus. Men det sker knappast de närmaste tiden, och andra innovationer kan komma före och anses viktigare. De flesta klarar trots allt att ta finfina bilder med ljusstarka fasta gluggar även utan IS, skakoskärpa är en underordnad faktor. Och för att Sony och dom andra ska komma i närheten av Canons (och Nikons) objektivutbud har dom flera års kämpande kvar. Tror jag. God Jul
SixBySix
Aktiv medlem
Håller med. Tror ochså Canon och Nikon så småningom kommer erbjuda båda alternativen. Just av samma anledning som någon annan här sa, merkonstnaden minskar itakt med teknikutvecklingen och produktionsrationaliseringen. Eftersom det finns fördelar, så kommer dessa också att erbjudas. men man ska nog inte hålla andan i väntan. Då kommer man inte bara bli djuplila i ansiktet, utan snarare inte ens komma få uppleva det ögonblicket, då det lär dröja ett tag. Eftersom en väldigt hög andel av xxxxD, xxxD köparna nöjer sig med budgetzoomarna som redan är stabiliserade, tror jag att när det väl kommer så blir nog motsv 7D, 5D först ut. Många av dessa köper till fasta brännvidder och ljusstarka gluggar som ännu inte finns med IS. Sedan snackar ju en del om att det är lättare att göra croppade sensorer med IS (vilket ju låter logiskt, och sett till extremfallet kompaktkameror har ju vad jag förstått Canon också redan sensorshift stabilisering på de flesta kompakter, är dock osäker här).
jorgene
Aktiv medlem
Båda finns (har inte kollat alla modeller så noga), men för de avancerade kompakterna verkar det trots allt vara optisk stabilisering som gäller. När DpReview gjorde sitt "Compact Prosumer Test" för ett år sedan, hade sex av sju modeller optisk stabilisering -- liksom Canons nuvarande toppmodeller G11 och S90, samt Nikons P6000.
Kan också läggas till, att när DpReview gjorde sitt "Compact Superzoom Test", hade fyra av sex modeller optisk stabilisering.
larsborg
Aktiv medlem
Som alltid, på FS Forum, alla åsikter kommer fram, där alla räknar upp fördelar med det egna valda systemet (AS eller IS eller VR), nästan så att man tror, att det vimmlar av kamerakonstruktörer här och nu!
Inte en enda kamerakonstruktör finns på FS Forum, det är jag helt säker på!
EVF skulle bli framtiden och den optiska sökaren, med antingen spegel eller prisma, faller bort!
Hur kan man vara så säker på det?
Många, många innovationer kan tyckas smarta, till att börja med, men ofta fortsätter man med beprövade lösningar, som bara finns där sedan länge, inget extra behöver tillföras, som energi utifrån, t.ex. elektrisk ström, kvittar om det bara behövs lite, lite energi, ingen alls extra energi, måste väl vara det optimala?
Den optiska sökaren kommer att vara kvar, i många, många år till, den är blixtsnabb, ändrar sig med ljusets hastighet vid en förflyttning av sökaren, försök göra det med EVF, en klart irriterande fördröjning uppstår, jag har själv testat Panasonics lilla systemkamera.
Ta tillfället i akt, fotografera nu tomten, han skiter i var antiskaken sitter, han var nämligen redan med på glasplåtarnas tid, sent 1800-tal!
Inte en enda kamerakonstruktör finns på FS Forum, det är jag helt säker på!
EVF skulle bli framtiden och den optiska sökaren, med antingen spegel eller prisma, faller bort!
Hur kan man vara så säker på det?
Många, många innovationer kan tyckas smarta, till att börja med, men ofta fortsätter man med beprövade lösningar, som bara finns där sedan länge, inget extra behöver tillföras, som energi utifrån, t.ex. elektrisk ström, kvittar om det bara behövs lite, lite energi, ingen alls extra energi, måste väl vara det optimala?
Den optiska sökaren kommer att vara kvar, i många, många år till, den är blixtsnabb, ändrar sig med ljusets hastighet vid en förflyttning av sökaren, försök göra det med EVF, en klart irriterande fördröjning uppstår, jag har själv testat Panasonics lilla systemkamera.
Ta tillfället i akt, fotografera nu tomten, han skiter i var antiskaken sitter, han var nämligen redan med på glasplåtarnas tid, sent 1800-tal!
