Dessutom så kom, för Canons del, de objektiv som det skrivs om i tråden under 1990-talet. Att de inte riktigt platsar idag är inte heller konstigt. Och nyutvecklingsintresset är förstås litet av just den anledning Magnus nämner ovan.

Läs det här flera gånger. Det är det viktigaste som skrivits i tråden. Att lära sig att belysa motivet med en extra ljuskälla, och få ett bra resultat, är utvecklande för personen som fotograf och ger mycket bild för pengarna. Blixten får gärna kunna fjärrstyras och måste gå att vrida/vinkla.

Du glömde gaffeltrucken. Annars är det ju en perfekt lösning för den som vill ha en lätt kamera. :)

Det var det jag menade med att sådana kameror till stor del har utgått på grund av vikande marknad. Något liknande som bra systemkamera kostar lätt 50000 kronor. Eller åtminstone 15000, om man sansar sig. Men då blir det en rätt liten systemkamera, som kanske har tätt mellan svårpillade knappar.

Kameror som man inte behöver skicka någonstans för att få dem reparerade finns nog inte. Långa brännvidder och närbildsmöjlighet i samma kamera är antingen någon av de bättre kompaktkamerorna (finns inte jättemånga kvar att välja på - de flesta spekulanterna på sådan använder telefonen numera)...

Ju längre registeravstånd desto mer blir reflektionen utbredd. Ju mer utspridd den är desto mindre markant blir reflektionen. De röda fläckarna uppstår alltså när ljuskällan består av en liten punkt (mindre bländaröppning) som träffar sensorns yta, studsar tillbaka till objektivets bakre lins...

Det är så att det här beror på flera olika saker: Det finns en start ljuskälla i bilden. Utan den händer det inte. Objektiv utan antireflexbehandling på bakersta linsen gör det värre. Påkostade konstruktioner har oftare sådan behandling. Användning av små bländare gör problemet värre. På...

Mycket möjligt det också.

Jag har en actionkamera från Garmin. Batteriet är ganska dåligt, så jag försökte köpa ett nytt. Fanns inte längre till försäljning. Letade på nätet och hittade ett som hette något annat men påstods vara kompatibelt. Chansade och köpte. När jag fick det satt det mycket riktigt en etikett på som...

Kameror som kostar fyrsiffriga belopp är ofta inte lönt att reparera. Jag har lagat en kamera som fått en smäll så displayen gick sönder. Det kostade ungefär 5000 att få reparerat (ny bakre panel på kameran). Men det kamerahuset kostade 60000 på den tiden. Då blir det en annan sak.

Om du vill använda ett automatiskt läge kan du i stället välja Tv och ställa in 1/15 s, om du är betjänt av det. Och själva motivet inte rör sig, för det hjälper ingen stabilisering mot. Med en sådan slutartid kan du få lägre ISO och/eller mindre bländare vid samma ljusförhållande.

Man ska dessutom drifta fritidsboendet...

Det brukar bli avbrott i kablaget från bajonetten in till objektivet. I mitt fall slutade bländaren fungera ordentligt. Dessutom måste man tänka på att EF 50 mm f/1,4 USM måste alltid ha ett motljusskydd monterat och det måste sitta rättvänt. Annars kan man lika gärna slå sönder det direkt, så...

Värt att beakta är att äldre EF 24-105 mm f/4L IS USM har en svaghet som gör att de ganska ofta går sönder när de blir 10-15 år gamla. Vilket de flesta är nu. Jag fick ersätta min med en EF 24-105 mm f/4L IS II USM.

En sån hittade jag också en bild på, men där står det 0,95 meter eller 3,12 fötter. Men nu ser jag att den versionen jag hittade har bara sex rader med "knottror" på ringen, så det är inte samma utförande. Nog bättre att rekommendera trådstartaren att helt enkelt läsa på ovansidan av objektivet.

Problemet med bildsensorer är att de går tvärt emot det som man vill göra med alla andra integrerade kretsar. Bildsensorer vill man göra stora. Allt annat vill man göra smått, om det går, för då får man bättre prestanda. Men samla in mycket ljus kan man inte göra på en liten yta. Så de maskiner...

Det var den definitivt inte tillverkningsmässigt.

Anledningen till att man gjorde den bildsensorn var att det var den största krets som kunde tillverkas i en körning i dåtidens stepper. Skulle man göra en större, exempelvis 24*36 mm, var man tvungen att göra mer än en körning och då är det extremt pilligt att få nummer två att stämma så bra med...

Då läste du inte ordentligt. Fötterna är inte inblandade här. Om det inte är de man fotograferar.

En normal förstoring, i efterhand alltså, ändrar också storleken utan att ändra perspektivet. Så det får anses tämligen vedertaget att med zoomning menar man en ändring av avbildningsskalan utan att ändra perspektivet.