Jag använder objektivlocket för att skydda frontlinsen. Ett motljusskydd på objektivet är också ett bra skydd för linsen. UV-filtret har i princip ingen optisk funktion på digitalkameror. Att använda ett filter som linsskydd kan medföra sämre kontrast och skärpa under vissa förhållanden...

Jag tycker inte alls att det är svårt att sålla agnarna från vetet. Jag brukar först kika på studiobilden med kamerahuset. 200 ISO och sedan vid högre ISO. (Bilderna är ju tagna vid i stort sett liknande förutsättningar för alla kameror) Köp sedan en ur Canons A-serie eller Fujis F-serie. Om...

Kan inte hemförsäkringen kliva in här? Eftersom du är mycket nöjd med kameran så tycker jag att reparationskostnaden var rimlig och välmotiverad.

Kamerahus åldras snabbt. Efter två år så har värdet sjunkit rejält. Optik sjunker ju inte lika snabbt i värde. Vet någon hur t.ex Folksam värderar objektiv vid stöld eller annan skada/förlust? Ta t.ex ett Canon 5,6/400mm som kostar ca 9000 kr begagnat (privat lite billigare än hos handlare)...

För att få reda på värdet av objektivet kan man väl lägga ut säljannonser på de vanligaste ställena. Typ "x-kronor eller högstbjudande" Förmodligen tittar de som är intresserade av ett sådant objektiv ganska frekvent på annonser. Det gäller ju att hitta entusiasterna.

Tydligen kom första versionen 1991. Det tycker inte jag är gammalt.

Gäller det Canon i Sverige eller globalt? "Gammalt" handlar väl om ca 20år eller så.

Inget stativ till flyktbilder i bra ljus. Stativet är bra till t.ex nattbilder eller natur/landskapsbilder med mycket stort skärpedjup. Om man vill använda f:16 på kitgluggen för att få skärpa från tåspetsarna till horisonten. 70-300mm IS brukar gå bra att handhålla på ca 1/60 sek vid 300mm...

Jag har haft ett 70-300mm IS och saknar det ibland. Man kan ha mycket kul med det objektivet.(köper du ett 70-200 så blir du säkert nöjd med det fina objektivet) Tärna som kommer rakt emot dig, 70-300mm IS:

Ja du Per. Det är inget lätt val. Stabilisering och 300mm är inte fy skam. Några medlemmar kommer att säga att du ska välja 70-200mm för att det är en "L"-optik. Mekaniskt och optiskt så är 70-200mm bättre. Men det betyder inte att 70-300mm IS är dåligt på något sätt. Ett stativ lär du behöva...

Canon rekommenderar till deras 1D serie för Mark II en uppskärpning med USM 300-0,3-0. Det är för att AA-filtret framför sensorn gör bilden en aning mjukare utan uppskärpningen. Personligen tycker jag att USM 200-0,3-0 räcker för 20D. Om Canon har någon rekommendation för 5D vet jag inte...

Jag tycker att du väljer en vettig kombination med kitgluggen och 70-300mm. Skillnaden är i stort sett försumbar mellan 50-70mm. Makroläget med telezoomen är mycket användbar. Kommer man lite för nära motivet med telezoomen så är det bara att byta till standardzoomen och skjuta på. Mvh J O

Det handlar om vilka krav du ställer på upplösning och övrig bildkvalitet. Med riktigt bra optik och systemkamera så ska du kunna titta på bilden i 100 % pixelförstoring. Mittpartiet bör då vara skarpt och utan defekter som kromatisk abberation el. dyl. Om man har användning för hög kvalitet...

På skärmen kan man ju lätt och snabbt variera bildens storlek och i vilken pixelförstoring man tittar. Det intressanta är väl hur bilden blir i tryck eller utskrift. Vill man göra stora kvalitetsutskrifter så är skärpa och hög upplösning nog ett krav. Mvh J O

Det hjälper nog inte att zooma in heller. Resultatet blir liknande med en telezoom för APS-C.

Förmodligen inte. Här är en bild tagen med Sigma 10-20mm på Canons APS-H kamera EOS 1D Mark II. På fullformat blir ju skillnaden större mellan skärpecirkeln och bildytan. Nedbländat. Det blir ingen skillnad med olika bländare.

Svårt att gå emot detta påstående. 20/30D med 5,6/400mm duger ganska väl även för "action". Windsurfing, rörelsen är ganska snabb men med konstant fart mot kameran. Kraftigt beskuren bild: http://obj.fotosidan.se/obj/photo/e9/e9bca798ac50120e8091a04ce063eb53.jpg

Som antytts tidigare så är alla dessa "budgetkameror" bra. 400D är mycket prisvärd. Det är ett system man väljer och jag tycker att man bör lägga ned mer omsorg på vilken optik man köper än på vilket hus. T.ex vill man ha bland det bästa som finns som normalzoom så kikar man på Canons...

Japp, det lär vara ett utmärkt objektiv och kostar betydligt mindre än Canons 500mm. En recension för de som är intresserade trots att det är en Canontråd: http://www.photodo.com/topic_28.html Jag tillhör dem som kan svära i kyrkan. Mvh J O

Hehe. Storskrake var det alltså. Tack för rättningen.