Ska kolla vad mina EXIF visar för något. Testade utan filter nu men får inte den där riktiga skärpan iaf. Bilden ser lite renare ut utan filter men inte avsevärt.

Jag kör med en 450D för tillfället, men tror inte de ska vara den eftersom de funkar med mitt 17-40.. Jag har filter på, ett kenko MC UV filter. Ska testa utan en gång o se om de hjälper..

Hej, har precis köpt ett 70-200/4L USM som verkar vilja fokusera strax framför objektet men tror att den är på. kan man göra något åt problemet eller ska man byta/lämna in för kallibrering? eller kan det vara kameran? jag tror inte det skulle vara kameran då ja inte ha samma problem med mitt...

Än så länge är ja nöjd utan IS så kommer förmodligen inte byta =) skulle ja byta så skulle de förmodligen bli till det ljusstarkare 70-200 men verkar funka bra utan IS.. inga planer på att byta nu iaf o kommer förmodligen inte ha på ett bra tag..

de är min andra L-optik, har 17-40/4L USM sedan 6mån tillbaka. Känns som ja kommer gilla de skarpt =) ja tror Japan photo kör någon slags gråimport o därför måste service osv ske genom dom om de är garanti-ärende. Med andra ord så skickar dom iväg de till sina service-ställen som ligger i...

Har nu varit och inhandlat ett helt nytt 70-200/4L USM för 6100 via Japan Photo. Tack för all hjälp o brainstorm kring detta ämne =)

Kyrkor fotar ja inte mycke i så ja kommer nog klara mej =) märkligt att begagnade bara ligger 1000 under nypris. Ja vet att ja kommer kunna köpa ett för 4000 men alla vill ha 5000 =/ hoppas de dyker upp något snart.

De händer inte ofta, men IS medför lite skärpa. Men ja ska testa utan IS o se om ja e nöjd. Länken är perfekt =) tack för den..

jag tror jag har bestämt mej för att om lönen tillåter imon kommer ja köpa ett begagnat f/4.0 utan IS och köra på det ett litet tag. I juni kommer skatten, skulle ja då känna att ja gillar objektivet men behöver IS så säljer ja det utan IS o köper ett helt nytt med IS.. På så vis får ja behålla...

Nu ser det ut som att jag kommer köra på ett f/4 utan IS.. trivs jag med objektivet i sej kommer jag förmodligen byta upp mej och då beroende på vad plånboken säger, men förmodligen köpa ett med IS.. ja ska se vad lönen säger imon, kanske har ja jobbat tillräckligt för ett 4.0 IS =)

Nu är ja tillbaka från scandinavian, dom säger att rent bildmässigt kommer ja förmodligen bli väldigt nöjd oavsett vilket ja väljer av dessa 2. Men dom säger också att 2.8:an är den klart skarpaste i klassen (o de är MKI vi pratar om).. Jag kände på båda objektiven och 2.8 är ju betydligt tyngre...

De verkar som ni gemensamt lutar åt att ha kvar 17-40 o kanske skaffa ett 70-200/4 utan IS o köra lite me de paketet.. O sedan om möjlighet och behov finns byta till ett med IS o kanske 2.8 istället. Ska bege mej till scandinavian photo o rådfråga lite och se va dom säger om just skärpan på f/4...

Jo ja vet.. IS är krav men bländaren skulle nog funka med 4.. Men ja har läst att 2.8 är skarpare, fel?

Ja gillar verkligen vidvinkeln när de gäller landskap, men brännvidden 17-40 funkar inte när de kommer till allt de andra. De bästa av 2världar skulle naturligtvis vara att vänta. Men frågan är vilket som är värt att vänta på. Ska man sälja 17-40 o köpa ett nytt när tillfälle ges eller ska ja...

Hejsan, jag är inte så insatt i objektiv-världen som ja kanske borde vara. men nu behöver ja hjälp från erfarna människor som dom man hittar här. jag äger idag ett 17-40/4L USM som jag kör tillsammans med en 5D MKII. Jag fotar mycket landskap vilket detta objektivet är grymt till, jag fotar...