tack för alla era svar! jag är nu mera en glad ägare till en D80 med ett 18-55mm objektiv. var det enda som fanns hemma och jag tycker det funkar jättefint som ett startobjektiv! sen är det möjligt att det inte känns lika bra när man testat nåt annat som är bättre, men för mej funkar det bra...

spännande att du inte kan avgöra vilken bild som är tagen med vilket objektiv! återkom gärna med mer sedan :)

ibland kanske inte man KAN zooma med kroppen, eller hur? och jag blir fruktansvärt trött på "klappa på huvudet-mentaliteten".

jag påstår inte att det är ett objektiv med dålig kvalitet. jag menar att ett objektiv med fast zoomomfång inte alltid är det bästa för alla, att det beror på vad man vill fota. eller är det fel? om man t ex vill fota landskap eller fota djur i skogen är väl inte ett fast det bästa? eller?

denna är det jag/vi tänker på: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10659

fast det beror väl på vad man vill fota? fast är väl inte alltid det bästa menar jag..? Nikons 18-200mm VR har ju fått bra och fast zoom är vi inte intresserade av riktigt. än.

som jag fattat det är 18-70mm snäppet bättre än 18-55. hade expert (eller någon annan fotobutik i stan) haft det hemma eller med i nåt kit hade det förmodligen blivit det. men om man ska spara ihop till ett 18-200, är det dumt isåfall? hoppas ni förstår hur jag o sambon resonerar :)

som det ser ut nu köper vi nog D80 ihop med 18-55mm på expert för 9000kr o så sparar vi ihop pengar till ett 18-200mm istället. blir ju 1000kr "dyrare" än om vi köpt 18-200 med en gång, men vi har inte de pengarna just NU.. dum eller smart? tips o råd! :)

enligt Ken Rockwell funkar 18-55 lika bra som 18-70, men verkar ju vara en del sm haft problem med det objektivet här på fs :/ http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

är 18-70 så mycket bättre alltså? hur stor skillnad är det på 18-55 och 18-70? vad skiljer dom förutom brännvidden? vi var inne på att beställa ett kamera hus och sedan satsa på 18-200, men vi överskrider budgeten lite väl då.. känns som det är "bättre" att starta med ett "normalt" objektiv och...

Re: Re: Vad sägs som en D80? nä, det är nog sant att alla kameror på marknaden är bra, tror inte heller någon skulle tillverka en kass kamera ;) lutar åt att vi beställer en D80 om nån vecka, lagom tills lönen i slutet av månaden ;) :D

haha :-D jaså, varför ska du sälja? uppgradering?

njae, inte direkt, fast är inte intresserad av den heller ;)

Re: Apropos filter hu, ja där ser man ju fördelen med att ha ett uv-filter! skönt att kameran mår bra ;) mjo, små händer har jag (och sambon), men vi tyckte båda två att D80 kändes bättre trots att den är lite större! tack för ditt svar :)

okej, ja det kan ju vara bra att veta! :) jag har också fattat det som att D80 fått snäppet bättre i tester än 400D.

så du menar att t ex eos 400D tar bättre bilder om man jämför så? vad kan man behöva efterbehandla? skärpan och färgerna?

ah, det låter ju rätt logiskt nu när du säger det ;) tack!

en annan sak jo, kom o tänka på en annan sak som jag kanske kan ta här när jag ändå är igång ;-) om man ska köpa t ex närbildslinser eller filter, är det 58mm man ska köpa då? eller har jag fått för mej helt fel? på cyberphoto.se finns ju allt från 27mm till 77mm.

tack för era svar! :) jag är rädd att jag skulle, precis som Christopher, efter ett tag skulle ångra att jag inte la ner mer pengar. skillnaden är ju inte sååå jätteöverdrivet stor trots allt. anledningarna till att jag inte kikat på D80 förut har varit storleken (trodde den var mycket större...

Jag är helt grön inom systemkameror osv, men har lärt mej mycket med att köra på M (samt bländarprio) på min Canon Powershot A710is. har också läst mycket om funktioner osv osv. känner att jag kan en del (eller åtminstone känner till) med andra ord. Är D80 en för "svår" kamera för mig att börja...