Det är ju för jäkligt. Som dykare är allt tropiskt undervattensliv för mig heligt. Se men inte röra. Nu börjar vi spåra ur lite från fotosidan men men. ÄR DET inte så att det handlar mer om Japansk generell syn på naturtillgångar än just bara Mitsubishi? Japaner är galna i hajfenor och reportage...

Tack för en bra inledning av din syn på DX/FX! Sedan tror jag att om man vill, så kan man hitta "skit-fakta" om vilket bolag som helst. Jag köpte NIkon för att Canon leder försäljningen troligen pga smart marknadsföring, men framförallt att Nikons nya DX-sensorer, fin bildskärm och batteritid...

Jag förstår, men kanske har jag varit otydlig. Jag pratar om att använda ett enda exemplar av FX telezoom på DX resp FX hus, och vad det innebär. Inget annat. Men nu har jag köpt ett FX 2.8 70-200 VRII och är supernöjd.

Skaffade idag ett 2.8 70-200 VRII till min D5100. Ojojoj min budget slut för flera år framöver och jag dör troligen innan det är utslitet, vilken glugg! Snabb som attan och handhållet testat 200 mm på tiden 1/6 och skärpan duger absolut för web. För print ska man nog hålla sig till 1/30 eller...

TACK! Letat länge efter Nikon-ägare som testat detta!

Tack, självklart spelar pengarna stor roll, och jag har en månad på mig att testa olika varianter, frågan är om butiker släpper ut mig på trottoaren för att plåta rörliga mål på håll, t ex bilar. Det står att AFen är snabb, men ingen exakt jämförelse finns, så det blir till att testa själv. Synd...

Vissa tillverkare tycks ha ojämn kvalite. Är man missnöjd så ska man väl få byta till annat exemplar som motsvarar testresultat?

Jag är beredd att betala extra för skärpa och snabb autofokus, att det är skarpt i öppet läge. Jag blir besviken på objektiv som måste upp ett par bländarsteg för att bli skarpa. DÅ blir det ett dyrt köp!

Convertern kommer rätt sällan att sitta på, och jag har stor nytta av 70-200. Läst bra om den kombon, skarp i öppet läge. Allsidig och ekonomisk lösning. Snabb autofokus viktigt för mig.

Intressant läsning. Långsam fokus tar ju udden lite av möjligheterna. Kanske Nikon 70-200 2.8 VRII + Sigma TC 1.4 kan vara något?

Intressant läsning. Långsam fokus tar ju udden lite av möjligheterna. Kanske Nikon 70-200 2.8 VRII + Sigma TC 1.4 kan vara något?

Tack för tips, ska in i butik och testa alternativa telen. Snabb fokus och skärpa vid full öppning är ett krav, så kanske det blir ett fast Sigma 300, vi får se. Alternativt en Sigma 1.4 converter till Nikon 70-200 2.8. Senare kombon ger väl mest för pengarna.

MEN Cyberphoto säger så här: Exempel: Ett 50mm objektiv uppför sig exempelvis som ett 80mm objektiv på Canon EOS 350D som har en 1,6x-sensor (50 x 1,6 = 80mm). http://www.cyberphoto.fi/faq/brannviddsforlangning.htm snart slutar jag att läsa på div forum och går in i butiken och provar mig fram :)

Tack för bra svar. Då skippar jag nog tanken på 70-200 2.8 Nikon eftersom brännvidden inte kommer att räcka för mitt behov. Jag trodde ett tag att det skulle ge samma effekt som 300 mm på mitt DX hus. /Mattias

Ok....läste lite snabbt igår. Nu är jag förvirrad. Så om jag växlar objektiv 200DX till 200FX så ger det samma bildresultat (förstoringsgrad) på mitt DX hus?

Precis, och rätt förstått kan man nyttja det till sin fördel, både fotografiskt och ekonomiskt :)

Det förstod jag inte riktigt. Nog blir det rejält mörka hörn väl? /Mattias

Ok, tack för svar. Akterspegel: tack, läst så mkt bra om det att jag köper det troligen. Jag vet att det handlar om sensorstorlek, inte brännvidd. FX objektiv på DX hus blir som att bara äta mitten på pizzan liksom, men på t ex A4 print blir ju resultatet som att man hade 1,5 ggr mer tele, och...

Hej, ny här på Fotosidan med mitt 1a inlägg. Jag har plåtat ett tag med min D5100 med kit-oblektiv och är otroligt nöjd. Nu skall jag fotografera Ironman tävlingen och överväger FX 70-200 2.8 till mitt DX hus. Det inbjuder naturligtvis till att snart även skaffa ett FX hus, när det kommer ett...