Tack Christel, nu fick jag "kläm" på det där.

Spelar det alltså roll vilken typ av musik/ljud det rör sig om på en hemsida? Musik/ljud/buller som musik/ljud/buller va, eller hur?

Re: Re: Re: Re: Ljudterror...!! Nej, särskilt retfullt är det när det är, som jag skrev, just barnen själva som lekt med högtalarna innan... Nu talar jag inte för egen del, men har stor inlevelse i andras möjliga situation.

Re: Re: Ljudterror...!! Jo, jag såg det sedan, men det var när jag "dammsugit" hela skärmen med ögonen och det kan bli panik när man vräks över med musik och ens barn, som då sover, vridit på volymen till max...

Fullständig kontroll Jag skulle varmt vilja rekommendera ett redan omnämnt webb-hotell med ett helt nytt påkostat system där du loggar in kan ändra/beställa vilka tjänster du än behagar och de funkar i real-tid. Loopia

Ljudterror...!! En varning för er som har barn som sover och öppnar deras sida, hög "dunka-dunka"-musik utan knapp för tystnad...

Några förslag... Helt beroende på om det kommer vara tillräckligt med ljus där du ska plåta tycker jag du ska välja Neopan från Fuji (sv/v), 400/100ASA. Kodak T-Max 400 om du inte vill köpa ny film. Någon blixt tycker jag inte är nödvändig då det naturliga ljuset, om det inte är jättemulet...

Tack för tipset "Jeppe".

"Värre" färger? Är det för starka eller svaga fäger vi talar om här? Eller är de återgivna på ett tokigt sätt?

Om man nu gått och köpt just denna film, vad rekommenderar ni mig att göra för att få ut så mycket som möjligt av den? Det kommer bli min första serie DIA-bilder.

Jag använder Crimson just nu och har hittills bara fått fina skarpa kopior, om än då bara 10x15, utan att jag gjort något med filerna (Tiff) kopiorna är sprungna ifrån.

Att "Un-Sharp Mask" är nödvändigt för visning på bildskärm vet jag, men finns det någon mening med att behandla bilder på samma sätt som ska skrivas ut som papperskopior av ett labb?

Å det är inte Terje, eller...? Tycker jag är rent okompetent att säga, av vad jag sett av Terjes bilder är han i mina ögon en mycket kvalifiserad natur-fotograf. Måste man ha varit Amazonas eller någon annan djungel för att få kallas "natur-fotograf"? Nej, det blir nog svårt att hitta, mig...

I princip ja, men jag var ju väldigt noga med att uppge detta som icke-praxis. Så dum är jag inte att går och funderar ut löjliga regler hur vi ska jobba med fotografering oavsett motiv-genre. Det handlar mycket om foto-filosofi det jag skriver om här, att man kan tjäna på att ta sig en...

Jag påstod heller aldrig, om du läser mitt inlägg rätt, att du skulle ha klankat på mina bilder utan att jag anade att den risken var hög till det. Jag har varit ute på "djupt vatten" tidigare i mitt orädda sätt att kritisera allmänt omtyckta uttryck. Jag tycker man är en aning utanför ämnet...

Vad jag kan tycka är en "mästerlig"... ...bild på en orm:

"Svar på tal"... Jodå, "Langsor", jag är här, har bara inte varit inne här sedan igår kväll... Jädrar vad det satte skruv att "sparka" på "kungligheterna" här då *fniss* Nej, skämt å sido. Jag står fast vid att bilden på den anfallande Kungskobran inte är fullt så "mästerlig" som alla vill...

Det slog mig ikväll när jag för andra gången fick se den "mästerligt" tagna bilden på en kungskobra i farten i en å framifrån med ormen attackerandes. Vad som inte framgick ikväll och som framgick förra visningen i "Carin 21:30" för några månader sedan, var att Mattias typ bara kunde hålla in...

Beroende på vad du ska plåta och vad du vill ha för resultat tycker jag den "gamla" fina grund-mallen med ett paraply på vargera kort/långsidan ovanifrån och ett i mitten ovan/underifrån funkar för det mesta. Detta mycket grovt tänkt. Helst ska du vid porträtt-foto ha en lampa/paraply bakifrån...

Jodå, PS 7. I val av upplösning, kvittar det vad jag fått dem scannade i för px, i senaste fallet 200ppi? Menar du att PS "fixar" så att det ppi jag väljer ökar/sänker den upplösningen till utan märkbar försämring? Jag har kommit så långt att jag kan välja "crop" och sedan markera vad jag vill...