Klum...
- Trådstartare _lkerdun
- Start datum
hmoss
Aktiv medlem
F´låt.. men vadå förklara..
Killen är en hårt arbetande.. noggrann och förutseende.. tekniskt kunnig.. övertygande (för den omgivning han jobbar i).. och otroligt enveten och tålmodig.. fotograf..
.. som lyckas med det han föresätter sig, ibland med hjälp av förutseende, ibland med hjälp av tålamod och någon gång helt säkert på grund av "tur".. på ett sätt som gjort honom uppmärksammad och framgångsrik.. beundrad både av fotografer och gemene man..
Dessutom är han vältalig och humoristisk och har en otrolig närvaro när han presenterar sina bilder, trots att han är av naturen mycket ödmjuk..
Det är klart killen skall ha spö.. är inte detta Sverige.. ankdammen..?
Johan Ringblom
Aktiv medlem
Calle S skrev:
Jag (som inte kan ett jota om naturfotografi) upplever att det gnälls ganska mycket på Klum.
Kan nån förklara varför?
Svenska avundsjukan...grannens gräs är ALLTID grönare.
Jag (som inte kan ett jota om naturfotografi) upplever att det gnälls ganska mycket på Klum.
Kan nån förklara varför?
Svenska avundsjukan...grannens gräs är ALLTID grönare.
Pongu
Aktiv medlem
Japp, ligger mycket i detta. Han är herre på täppan och ska därför tas ner. Fullt naturligt. Jag tror att det blir extra hett kring Klum just för att han lyckats exponera sig så bra för kunder och massmedia. Detta är vi inte riktigt vana vid vad gäller naturfotografer i sverige. Eftersom han syns i så många sammanhang och fotar för NG tas han ofta automatiskt för sveriges bästa naturfotograf också, vilket är synd. Det borde räcka med att han är jäkligt duktig på det han gör och har lyckats med det många drömmer om. Lite osvenskt. Hoppas han fortsätter lika bra!
Vi är ju bortskämda med att ha bildkonstnärer på samma nivå eller högre här på fotosidan. Låt oss vara nöjda med det!
/Pontus
gors
Aktiv medlem
Klart att avundsjuka kan vara en del av det, men kan det också vara så att det är frustrerande när man är insatt inom ett område att bara en fotograf ur varje genre får plats i det allmänna medvetandet.
Mattias Klum är Sveriges naturfotograf, Jens Assur vår bildjournalist och Lennart Nilsson allas vår porträttfotograf.
Sedan är det nästan fullt. (Testa det här genom att prata fotografi med personer som inte är specialintresserade. Hur många namn, och vilka, kommer upp?)
Det är väl högst mänskligt att man från gång till annan tycker att det är lite trist. Det kan göra att man ibland får lust att skaka om piedestalen lite grann för att folk runtomkring en ska titta på lite mer än det redan superetablerade.
Inget ont om Klum. Men det blåser väl kanske på toppen för att det är så rackarns trångt däruppe. Och det är det väl inte så mycket att göra något åt.
hmoss
Aktiv medlem
Mycket av det som sagts i de senaste inläggen här är enligt min mening både klokt och sant.
Det som förbryllar mig är sättet man ifrågasätter på. Om frustrationen gäller "att det bara finns plats i medvetandet för en naturfotograf", vad tjänar det då för syfte att tjoa om att man inte är så imponerad av just honom.
Varför skapar man sig ursäkter för att vara grinig och negativ mot det som är väldigt bra och samtidigt är framgångsrikt?
Är det någon som på allvar tror att ett sågande av t.ex. Klums eller någon annans bilder faktiskt väcker en lust hos någon att undersöka om det möjligen finns andra fotografer som är duktiga?
Vi behöver tänka oss för ibland, för fotografisn skull.
Det som förbryllar mig är sättet man ifrågasätter på. Om frustrationen gäller "att det bara finns plats i medvetandet för en naturfotograf", vad tjänar det då för syfte att tjoa om att man inte är så imponerad av just honom.
Varför skapar man sig ursäkter för att vara grinig och negativ mot det som är väldigt bra och samtidigt är framgångsrikt?
Är det någon som på allvar tror att ett sågande av t.ex. Klums eller någon annans bilder faktiskt väcker en lust hos någon att undersöka om det möjligen finns andra fotografer som är duktiga?
Vi behöver tänka oss för ibland, för fotografisn skull.
gors
Aktiv medlem
Alltså, beteendet är väl inte rationellt.
Men jag skulle ändå vilja tala om två olika irrationella beteenden här som man får ställa mot varandra.
1) Att gilla det som redan är framgångsrikt utan att jämföra det med något annat. Jag har Klum-fantaster i min närhet som inte äger en naturfotobok av någon annan fotograf, och likväl tycker sig veta att Klum, han är den störste. Det är irrationellt, eller hur?
2) Att ogilla det som är framgångsrikt bara för att det är framgångsrikt. Eller "skaka om pidestalen" då.
Det ena leder till det andra. Det är en ond cirkel.
Om man lyckas undvika att falla i någon av de här fällorna så kommer man kanske fram till att Klum är den duktig och envis fotograf och en bra berättare. Han har tagit många sköna bilder, precis som många andra av våra duktiga naturfotografer. Han vet hur man skapar intresse.
Men det kan kanske vara svårt att begripa nivån på hans populäritet för en del. Och det ska man förstås ha rätt att tycka utan att bli kallad "avundsjuk".
Efwa
Aktiv medlem
Jag som är hästintresserad har numer boken "Hästfolk". Mattias Klum har fotat och vem det nu var har skrivit.
Bilderna är suveräna. Underbart svartvita med mycket tilltalande, känslomässiga bilder.
Jag både känner igen mig och inte i dessa bilder. En bok jag kommer att uppskatta i många decennier.
Här har inte Klum behövt akta sig för giftiga ormar och farliga bett, inte levt i stor fara för att få dessa bilder (utom möjligen det som förknippas med fara för resor, människor och kulturer).
Klum är duktig på att göra reklam för sig, vilket många inte gillar. Han är nog både bättre och sämre än andra.
Det finns många fotografer som är kända som jag för mitt liv inte kan gilla.
Ibland känns det som med cirkusartisteri, bara man tränar kan man göra samma sak, är det då fantastiskt? Är den personen då bättre än jag?
Tills jag tränat är personen bättre än jag men behöver jag gilla numret? Måste jag tycka det är bra?
För att jag ska gilla en sak (tror jag) måste det antingen väcka känslor, eller vara något jag ser upp till. Jobbet det tar att ta bilden, jobbet att träna fram detta nummer.
/Efwa (som beundrar folk (fotografer) som vågar, orkar och kan)
Bilderna är suveräna. Underbart svartvita med mycket tilltalande, känslomässiga bilder.
Jag både känner igen mig och inte i dessa bilder. En bok jag kommer att uppskatta i många decennier.
Här har inte Klum behövt akta sig för giftiga ormar och farliga bett, inte levt i stor fara för att få dessa bilder (utom möjligen det som förknippas med fara för resor, människor och kulturer).
Klum är duktig på att göra reklam för sig, vilket många inte gillar. Han är nog både bättre och sämre än andra.
Det finns många fotografer som är kända som jag för mitt liv inte kan gilla.
Ibland känns det som med cirkusartisteri, bara man tränar kan man göra samma sak, är det då fantastiskt? Är den personen då bättre än jag?
Tills jag tränat är personen bättre än jag men behöver jag gilla numret? Måste jag tycka det är bra?
För att jag ska gilla en sak (tror jag) måste det antingen väcka känslor, eller vara något jag ser upp till. Jobbet det tar att ta bilden, jobbet att träna fram detta nummer.
/Efwa (som beundrar folk (fotografer) som vågar, orkar och kan)
Damocles
Aktiv medlem
Jag läste igenom klums bok som polaren hade hemma. Och visst, han har en del störtsköna bilder, och en del som vem som helst hade kunnat ta om dom fått samma chans. Det är normalt.
Det som klum är exceptionell på är att han säljer ett helhetspaket för åhöraren. Det är inte bara bilderna i sig som gör Klum. Och det räcker inte med att vara bara bra fotograf idag, kan man inte sälja sig själv måste fotografen vara så enastående att folk mer eller mindre vill slåss om bilderna om det ska bli något. Mediaexponering är viktigt.
Det som klum är exceptionell på är att han säljer ett helhetspaket för åhöraren. Det är inte bara bilderna i sig som gör Klum. Och det räcker inte med att vara bara bra fotograf idag, kan man inte sälja sig själv måste fotografen vara så enastående att folk mer eller mindre vill slåss om bilderna om det ska bli något. Mediaexponering är viktigt.
_lkerdun
Aktiv medlem
"Svar på tal"...
Jodå, "Langsor", jag är här, har bara inte varit inne här sedan igår kväll...
Jädrar vad det satte skruv att "sparka" på "kungligheterna" här då *fniss*
Nej, skämt å sido.
Jag står fast vid att bilden på den anfallande Kungskobran inte är fullt så "mästerlig" som alla vill påstå, inte dålig heller som en del här tror att jag vill framhålla. Jag kommer förmodligen aldrig ta en bild på någon huggorm i Sverige, än mindre en Kobra.
Till "Jeppe" vill jag bara nämna att han visst knäppte en hel serie (enligt "kulsprute"-metoden) bilder och hållit kameran framför sig i vattnet och samtidigt skyddade sig med densamma för ormen. Såvitt jag vet och sett av Klum "in action" i media fotar han med ett blixt-ljus med vit bouncer på när ljusbristen är påfallande, som i djungelen och jag tycker nog Kobra-bilden är konst-ljussatt på Kobrans mun. Visst kan man hålla in slutar-knappen kontinuerligt för flera bilder och samtidigt få med blixten?
Varför jag inte är NG-fotograf? Det får du nog fråga tidningen ifråga, jag har aldrig tackat nej till att sälja någon bild till dem, mig veterligen.
"Felet" med Kobra-bilden tycker jag ligger i att den är litet otydligt tagen, oavsett hur den är tagen. Man kan tycka att han gör en rejäl bragd i tagandet av bilden, att han är en mästerlig djur/djungel-utforskare. Man ska inte glömma att han inte är fotograf från början utan en djur- och agrikultur-intresserad kille som skulle bli bonde först. Förstod att "Jeppe" rentav har träffat honom, var beredd på att han, i sitt försvar av Klum, skulle klanka ned på mina bilder.
Jag beundrar Klum i övrigt och skulle vilja prova hans arbets-miljö vid något tillfälle.
Kanske att han pratar litet för mycket i förhållande till att visa sina bilder för att riktigt beröra mig som kollegial(omän på amatör- och förtjänstmässigt mycket lägre nivå) fotograf. Då har jag en betydligt mer potentiell idol i Sven Nykvist.
Visst är det mycket ifråga om tur i vad han, vi här på FS och alla andra gör, vare sig vi plåtar eller diskar. Vi kan önska något men aldrig begära att det vi vill ska hända händer. Det sköter det här, som vissa kallar "Gud" och jag kallar "ödet" om åt oss, vi kan bara le och hoppas att någon % av vad vi vill/planerar att göra går i lås. Å andra sidan vill jag hävda att ren skicklighet/kompetens/kunnighet/erfarenhet inte i allför hög grad ska blandas ihop med detta, just av de anlednigar begreppen själva står för. Den man KAN kan man, det man varit med om HAR man och det man tränat upp sig i KLARAR man med besked.
Nog har väl fler än Klum blivit häcklad här på FS genom tiderna? Det var ju inte länge sedan någon Amerikan blev åsyftad i att plåta mycket tveksamma bilder han hade till försäljning, någon tror jag jämförde det "Hötorgskonst" rentav.
Jag tror en del här på FS har ett speciellt förhållande till Klum och/eller vad han tar för bilder, kanske den Svenska stoltheten, det här med hans NG-omslag.
Det skulle jag aldrig komma på tanken att försöka förstöra eller negligera, jag kanske också känner så.
Det jag har velat säga med min tråd är bara att vi alla kanske behöver rannsaka oss själva över vad vi känner/tycker om något som "alla" andra tycker och "ska" tycka av en eller annan anledning. Litet "politiskt korrekt" att tycka si och så. Tycker alla andra att något är "mästerligt" gjort måste jag också det, annars får jag väl skämmas. Eller?
Kan ju bara nämna att jag har och kommer bänka framför tv:n när Klum är med i något program. Tycker det är jätte-häftigt att se honom i hans jobb med hans sexigt feta 600
r med kamouflage-motljusskydd (någon annan som la märke till det?)
Han är tydligen även Pentax "otrogen" då man kan se på hans hemsida att han även kör Nikon. Kanske de märkena har något ihop rentav, jag vet inte.
Något jag reagerade på i hans råd till personen som lämnat in programmets första foto för granskning var att han menade att pocket-kameror hade möjligheten till att låsa skärpan vilket jag är mycket tveksam till att alla, omän någon av dem kan? SLR-kamreror kan ju det, men "point & shoot"?
Jodå, "Langsor", jag är här, har bara inte varit inne här sedan igår kväll...
Jädrar vad det satte skruv att "sparka" på "kungligheterna" här då *fniss*
Nej, skämt å sido.
Jag står fast vid att bilden på den anfallande Kungskobran inte är fullt så "mästerlig" som alla vill påstå, inte dålig heller som en del här tror att jag vill framhålla. Jag kommer förmodligen aldrig ta en bild på någon huggorm i Sverige, än mindre en Kobra.
Till "Jeppe" vill jag bara nämna att han visst knäppte en hel serie (enligt "kulsprute"-metoden) bilder och hållit kameran framför sig i vattnet och samtidigt skyddade sig med densamma för ormen. Såvitt jag vet och sett av Klum "in action" i media fotar han med ett blixt-ljus med vit bouncer på när ljusbristen är påfallande, som i djungelen och jag tycker nog Kobra-bilden är konst-ljussatt på Kobrans mun. Visst kan man hålla in slutar-knappen kontinuerligt för flera bilder och samtidigt få med blixten?
Varför jag inte är NG-fotograf? Det får du nog fråga tidningen ifråga, jag har aldrig tackat nej till att sälja någon bild till dem, mig veterligen.
"Felet" med Kobra-bilden tycker jag ligger i att den är litet otydligt tagen, oavsett hur den är tagen. Man kan tycka att han gör en rejäl bragd i tagandet av bilden, att han är en mästerlig djur/djungel-utforskare. Man ska inte glömma att han inte är fotograf från början utan en djur- och agrikultur-intresserad kille som skulle bli bonde först. Förstod att "Jeppe" rentav har träffat honom, var beredd på att han, i sitt försvar av Klum, skulle klanka ned på mina bilder.
Jag beundrar Klum i övrigt och skulle vilja prova hans arbets-miljö vid något tillfälle.
Kanske att han pratar litet för mycket i förhållande till att visa sina bilder för att riktigt beröra mig som kollegial(omän på amatör- och förtjänstmässigt mycket lägre nivå) fotograf. Då har jag en betydligt mer potentiell idol i Sven Nykvist.
Visst är det mycket ifråga om tur i vad han, vi här på FS och alla andra gör, vare sig vi plåtar eller diskar. Vi kan önska något men aldrig begära att det vi vill ska hända händer. Det sköter det här, som vissa kallar "Gud" och jag kallar "ödet" om åt oss, vi kan bara le och hoppas att någon % av vad vi vill/planerar att göra går i lås. Å andra sidan vill jag hävda att ren skicklighet/kompetens/kunnighet/erfarenhet inte i allför hög grad ska blandas ihop med detta, just av de anlednigar begreppen själva står för. Den man KAN kan man, det man varit med om HAR man och det man tränat upp sig i KLARAR man med besked.
Nog har väl fler än Klum blivit häcklad här på FS genom tiderna? Det var ju inte länge sedan någon Amerikan blev åsyftad i att plåta mycket tveksamma bilder han hade till försäljning, någon tror jag jämförde det "Hötorgskonst" rentav.
Jag tror en del här på FS har ett speciellt förhållande till Klum och/eller vad han tar för bilder, kanske den Svenska stoltheten, det här med hans NG-omslag.
Det skulle jag aldrig komma på tanken att försöka förstöra eller negligera, jag kanske också känner så.
Det jag har velat säga med min tråd är bara att vi alla kanske behöver rannsaka oss själva över vad vi känner/tycker om något som "alla" andra tycker och "ska" tycka av en eller annan anledning. Litet "politiskt korrekt" att tycka si och så. Tycker alla andra att något är "mästerligt" gjort måste jag också det, annars får jag väl skämmas. Eller?
Kan ju bara nämna att jag har och kommer bänka framför tv:n när Klum är med i något program. Tycker det är jätte-häftigt att se honom i hans jobb med hans sexigt feta 600
r med kamouflage-motljusskydd (någon annan som la märke till det?)Han är tydligen även Pentax "otrogen" då man kan se på hans hemsida att han även kör Nikon. Kanske de märkena har något ihop rentav, jag vet inte.
Något jag reagerade på i hans råd till personen som lämnat in programmets första foto för granskning var att han menade att pocket-kameror hade möjligheten till att låsa skärpan vilket jag är mycket tveksam till att alla, omän någon av dem kan? SLR-kamreror kan ju det, men "point & shoot"?
Bilagor
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Glöm inte "vår egen" Terje Hellesø, väl så duktig naturfotograf och dessutom en duktig författare. Det är alltid kul att läsa hans artiklar i FOTO (och här) nästan så man blir sugen på att dra ut i naturen o bli naturfotograf! Skam till sägandes kommer jag inte på namnet nu, men några till kan jag nog rapa upp om jag blir utsatt för glödgat järn ;-)
/kg som också tampats (?) med livsfarliga (?) ormar
Bilagor
KanonCanon
Aktiv medlem
Modig eller dum?
Men han blir biten också!
(http://www.tigressproductions.co.uk/programmes/programmes.html)
Men han blir biten också!
(http://www.tigressproductions.co.uk/programmes/programmes.html)
Bilagor
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Mattias Klum är utan tvekan Sveriges bäste naturfotograf inom sitt område. Ärligt talat kan jag i skrivande stund inte komma på några andra svenskar som ens har en liknande inriktning..!? Dick Persson dyker förvisso upp i huvudet nu, men annars vet jag inte..
Jan Töve, Hans Strand, Peter Gerdehag eller vem det nu kan vara sysslar med en helt annan typ av naturfotografi än Klum. En jämförelse med friidrott kan kanske vara på sin plats. Christian Olsson är Sveriges i särklass bäste trestegshoppare..men han tillhör knappast eliten i 3000m hinder. Klum är Sveriges i särklass bäste "djungelfotograf"..men tillhör knappast eliten när det gäller landskapsbilder.
Det jag vill ha sagt är att vi nog måste dela upp naturfotografin i mindre bitar och inse att ingen är bäst på allt.
Jan Töve, Hans Strand, Peter Gerdehag eller vem det nu kan vara sysslar med en helt annan typ av naturfotografi än Klum. En jämförelse med friidrott kan kanske vara på sin plats. Christian Olsson är Sveriges i särklass bäste trestegshoppare..men han tillhör knappast eliten i 3000m hinder. Klum är Sveriges i särklass bäste "djungelfotograf"..men tillhör knappast eliten när det gäller landskapsbilder.
Det jag vill ha sagt är att vi nog måste dela upp naturfotografin i mindre bitar och inse att ingen är bäst på allt.
forstheim
Aktiv medlem
Re: Vad jag kan tycka är en "mästerlig"...
Bilden du hänvisar till Magnus upplever jag har ett ganska platt och hårt ljus faktiskt. Ganska tråkig dessutom när det inte finns någon omgivning som visar i vilken miljö ormen lever i.
Är den tagen i ett terrarium framför en glasskiva..? ;=)
Bilden du hänvisar till Magnus upplever jag har ett ganska platt och hårt ljus faktiskt. Ganska tråkig dessutom när det inte finns någon omgivning som visar i vilken miljö ormen lever i.
Är den tagen i ett terrarium framför en glasskiva..? ;=)
.Z.
Aktiv medlem
Det är ju storyn runt kobrabilden som gör den mästerlig, om den varit arrangerad så hade den enligt mig inte varit så bra...
När jag första gången såg den så tyckte jag inte om det hårda blixtljuset men efter att jag läst storyn så kändes det annorlunda.
Det är den dokumentära biten som lyfter den.
Larsa
När jag första gången såg den så tyckte jag inte om det hårda blixtljuset men efter att jag läst storyn så kändes det annorlunda.
Det är den dokumentära biten som lyfter den.
Larsa
