Klum...

[Jeppe]

Magnus: Ja.. det är möjligt att han dragit av 36-bilder i en följd.. MEN, det är inte det som är grejjen.. blixten tar väl en sisådär 2-3 sekunder att ladda upp sig, varför han bara kan få ut ett fåtal bilder som är korrekt exponerade.

Anledningen till att han använder blixt är ju att det är så förbaskat mörkt i djunglen, och att det oftast krävs "frysningar" av rörelser.

Jag har väl inte klankat ned på dina bilder?

Alla fotograferar vi efter bästa förmåga..

Försök att hitta en liknande bild, på en kungskobra, tagen med ett 24mm objektiv... Det kan jag säga dig att även om det kanske finns en del brister rent tekniskt i bilden så är den grym, om man vet historien bakom den..

Mattias tar för övrigt hur många bilder som helst på ett uppdrag..det är inget att sticka under stolen med.. MEN huvudsaken är ju att man tar bilder som håller hög kvalité..och det gör han ju....uppenbarligen.

Att munnen på kungskobran har fått för mycket ljus beror ju med all sannolikhet på att den är ljus.. och som vi vet så reflekterar vitt mer mängd än svart..

Naturligtvis skulle han ju kompenserat för detta när han stack fram kameran.. sisåd en ½ meter från ormen.. Kasst..

 

[Liax]

Angående Terje...

...så är inte han den enda duktiga naturfotografen här på fotosidan.

Här kommer tre exempel till på naturfotograferande fotosidanmedlemmar som håller en mycket hög klass:

Erik Malm
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=17948

Annika Lund
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=5010

Jørn Areklett Omre
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=27341

/Joakim

 

[_lkerdun]

Jeppe skrev:
Jag har väl inte klankat ned på dina bilder?

Alla fotograferar vi efter bästa förmåga..

Försök att hitta en liknande bild, på en kungskobra, tagen med ett 24mm objektiv... Det kan jag säga dig att även om det kanske finns en del brister rent tekniskt i bilden så är den grym, om man vet historien bakom den..

Mattias tar för övrigt hur många bilder som helst på ett uppdrag..det är inget att sticka under stolen med.. MEN huvudsaken är ju att man tar bilder som håller hög kvalité..och det gör han ju....uppenbarligen.

Naturligtvis skulle han ju kompenserat för detta när han stack fram kameran.. sisåd en ½ meter från ormen.. Kasst..

Jag påstod heller aldrig, om du läser mitt inlägg rätt, att du skulle ha klankat på mina bilder utan att jag anade att den risken var hög till det. Jag har varit ute på "djupt vatten" tidigare i mitt orädda sätt att kritisera allmänt omtyckta uttryck.

Jag tycker man är en aning utanför ämnet när man ständigt menar att lika mycket i en bild, hur den ser ut och verkar vara tagen, ligger dess kvalitet i hur jobbigt och bragdfullt det måste ha variut att ta den. Verkar nästan som om någon skulle hoppa ner i en brunn och överleva med en kamera i hand och lyckas ta en bild i mörkret skulle det bli en "bra" bild bara för att " det var ju starkt gjort..." o.s.v. Var har vi då hamnat i fotokvalitetsbedömnings-debatten?

Visst finns det väl också en sorts "max"-gräns för hur många foton man tar för att få ett bra, eller? Jag menar inte praxis nu utan om man tänker efter. Litet som med "fusket" i att spela poker och man istället för ett byte fick byta kort 10 gånger, nog sjutton lär man ju lättare få stege då än med ett byte...

Jag tar generellt sett också nästan 10 gånger mer bilder än de som jag anser blir bra.
Ställer inte det mig i någon relativ jämförelse med Klum på något sätt? *viss ironi*
Möjligen skulle jag vilja dryfta till att jag och många här på FS besitter i stort samma (grund)bild-sinne som Klum men att han då tränat upp en känsla för sitt foto-gebit genom att han jobbat fram bilder att sälja, kunnat köpa på sig lämplig utrustning och anlitat hjälp i ett eget företag och på den vägen är det.

Vill man vara hård i sammanhanget, särskilt som många vill avguda Klum som fotograf, kan man ju tycka att man nog kunde begära att han just kunde greja de här kompensations-inställningarna på kameran för att parera ormhuvudets starka reflektion, även om det handlade om sekunder.

Med det då inte sagt att jag vill vara så hård...

 

[Gepe]

Terje är sveriges bäste naturfotograf. han är komplett, landskap, djur, abstrakt/konkret.

Klum är bäst på marknadsföring. Punkt!!!

 

[Arleklint]

Von skrev:
/.../

Visst finns det väl också en sorts "max"-gräns för hur många foton man tar för att få ett bra, eller? Jag menar inte praxis nu utan om man tänker efter. Litet som med "fusket" i att spela poker och man istället för ett byte fick byta kort 10 gånger, nog sjutton lär man ju lättare få stege då än med ett byte...

/.../

Om vi antar att det finns en sådan maxgräns....

är den samma vid landskapsfoto och vid ormfoto i djungeln?
Var har du statt din gräns vid djungelfoto?
Vilken nytta gör en sådan maxgräns?

 

[Damocles]

Visst finns det väl också en sorts "max"-gräns för hur många foton man tar för att få ett bra, eller? Jag menar inte praxis nu utan om man tänker efter. Litet som med "fusket" i att spela poker och man istället för ett byte fick byta kort 10 gånger, nog sjutton lär man ju lättare få stege då än med ett byte...

Generellt sett är ju kostnaden för film inte speciellt hög i sammanhanget med vad det kostar för vadå.. 5 personer eller så inklusive en jäkla massa utrusntning att ge sig av in i djungeln ett bra tag.

Så skulle dom komma utan massiva mängder bilder att välja mellan går det inte riktigt att bara åka tillbaka. Det är ju mer en säkerhet som proffsarbetande fotografer tar sig.

Har för mig att en annan fotograf(McNally) sköt mellan 500 och 1000 rullar per story för NG.

Så säg att dom ska välja mellan 50 bilder, då är det altså 10 rullar / bra bild.

 

[Arleklint]

NG slösar inledningsvis film på sina fotografer, men varefter fotografen blir varm i kläderna förväntar man sig att fotouppdraget skall fungera med mindre film. Naturligtvis varierar mängden med uppdraget, men NG accepterar inte att Klum öser hur mycket film som helst, men han håller sig nog inom sina ramar.

 

[_lkerdun]

arleklint skrev:
Om vi antar att det finns en sådan maxgräns....

är den samma vid landskapsfoto och vid ormfoto i djungeln?
Var har du statt din gräns vid djungelfoto?
Vilken nytta gör en sådan maxgräns?

I princip ja, men jag var ju väldigt noga med att uppge detta som icke-praxis. Så dum är jag inte att går och funderar ut löjliga regler hur vi ska jobba med fotografering oavsett motiv-genre.
Det handlar mycket om foto-filosofi det jag skriver om här, att man kan tjäna på att ta sig en funderare på det jag skriver om.
Att få perspektiv på vårt "knäppande".

Det börjar ju bli en allt mer påtaglig känsla inom amatör-fotografin, att man tävlar och jagar den bästa bilden och vem som äger den häftigaste utrsutningen, elektroniskt/kemiskt foto...

Att dra en, enligt en del möjligen långsökt, parallell på vad som kan hända som utveckling när man tappar fotfästet inom en bransch eller ett hobby-område:
Igår såg jag en Al Pacino-film, "Any given sunday", (Oliver Stone) som handlade om just det jag talar om, om än något vinklat.
Att man lätt kan glömma varför man en gång i tiden började med sitt intresse/yrke.
Att fallet ner till ingenting kan bli hårt om man inte har bra koll på sin utövning.

Ska det finnas en "Bäste"-någonting, vem ska avgöra det? Hur ska man avgöra vad som är "bra" eller "bäst"? Jag tror nästan att det i alla fall per var 10:e yrkesman finns en "Bäste" i det yrket, en smakfråga. Sedan ungefär var 50:e år kanske kommer det någon i något område/bransch som visar sig få denna uppskattning av en mycket stor del av befolkningen. Min idol, i den branschen han var verksam, Sven Nykvist är en av dem. Enligt många en av de två av världens största bredvid Vittorio Storaro.

En sådan gräns ingen som helst nytta i praktiken, men att leka med i huvudet ger det perspektiv.

 

[Arleklint]

Om du grubblar på dina principer så kan Klum göra 5-6 ytterligare omslag till NG under tiden

 

[Jalong]

Föreslår en fotosidan-exkursion till Danum Valley i höst så får vi känna på't. Vilka hakar på?

 

[Forslund]

Mattias Klum är en oehört kompetent fotograf.. Att jämföra honom med Terje tycker jag är absurt..
Om inte jag har helt fel så disskuterade vi från början om en specifik bild på en kungskobra.. Visa en sådan bild som Terje har tagit..?

Nu tycker jag att Terje är en av Svriges absout bästa naturfotografer, men jag tycker inte det är rättvist att jämföra de båda, de tar så pass olika bilder..

Klum tar underbara bilder.. Kan någon räkna upp flera Svenska fotografer som tagit omslaget på NG!? (Om nu detta skall vara ett mått på hur bra man är).

 

[_lkerdun]

Forslund skrev:
Mattias Klum är en oehört kompetent fotograf.. Att jämföra honom med Terje tycker jag är absurt..

Å det är inte Terje, eller...?
Tycker jag är rent okompetent att säga, av vad jag sett av Terjes bilder är han i mina ögon en mycket kvalifiserad natur-fotograf.
Måste man ha varit Amazonas eller någon annan djungel för att få kallas "natur-fotograf"?

Forslund skrev:
Om inte jag har helt fel så disskuterade vi från början om en specifik bild på en kungskobra.. Visa en sådan bild som Terje har tagit..?

Nej, det blir nog svårt att hitta, mig veterligen, men har Klum någonsin plåtat en vild hare vid solnedgången...?

Forslund skrev:
Nu tycker jag att Terje är en av Svriges absout bästa naturfotografer, men jag tycker inte det är rättvist att jämföra de båda, de tar så pass olika bilder..

Klum tar underbara bilder.. Kan någon räkna upp flera Svenska fotografer som tagit omslaget på NG!? (Om nu detta skall vara ett mått på hur bra man är).

Tycker du är litet osaklig här, Klum plåtar expeditioner till djuglar världen över, Terje plåtar bland annat svenskt vilt djurliv.
Vad är skillnaden i svårighetsgrad/kompetens förutom att en djungel kväver sitt utrustning och sitt manskap?

 

[lotelo]

Von skrev:
Vad är skillnaden i svårighetsgrad/kompetens förutom att en djungel kväver sitt utrustning och sitt manskap?

Jag vet inte, är inte alls kunnig i naturfoto eller djungelfoto men gissar att det är två skilda typer av fotografering som tillämpas..

Bara för att jag fotar barn ibland jämför jag inte dina och mina bilder. Vi har också två olika stilar och fotar olika genrer. Thats it, eller?

Fast orsaken att jag skriver ett inlägg är egentligen att jag är nyfiken på ormbilden du bifogade förut. Vem har tagit den, vad gör den så suverän i dina ögon och är den tagen framför glas?

F ö är jag djupt imponerad av både Klum och Terje m fl även om jag inte är insatt i genren. Många bilder är fantastiska inkl. Klums kobrabild.

 

[Forslund]

Von skrev:
Å det är inte Terje, eller...?
Tycker jag är rent okompetent att säga, av vad jag sett av Terjes bilder är han i mina ögon en mycket kvalifiserad natur-fotograf.
Måste man ha varit Amazonas eller någon annan djungel för att få kallas "natur-fotograf"?



Nej, det blir nog svårt att hitta, mig veterligen, men har Klum någonsin plåtat en vild hare vid solnedgången...?



Tycker du är litet osaklig här, Klum plåtar expeditioner till djuglar världen över, Terje plåtar bland annat svenskt vilt djurliv.
Vad är skillnaden i svårighetsgrad/kompetens förutom att en djungel kväver sitt utrustning och sitt manskap?

Jag förstår inte vad du gnäller på.. Skrev ju att båda var ytterst kompetenta på sin sak.. Att det är som äpple och päron att jämföra..

Jag tycker bådas bilder är ungefär lika bra generelt. Men det jag hängde upp mig på var att Terje överhuvudtaget togs upp och det ledde till att tråden spårade ur..

Ditt svar kan jag bara tolka som att du läste mitt inlägg som fan läser bibeln..

Jag älskar både Klums och Terjes bilder. Starta ingen storm i ett vattenglas!

 

[Gepe]

vem e bäst av westlife o creedence? de flesta har inte hört om creedence. westlife säljer mest skivor och syns mest på tv - westlife e bäst.

eller?

äpplen o päron? fan heller - vi diskuterar kvalitet!

ger mig nu.

 

[TorO]

Ja, på 60 eller var det 70-talet så sålde CCR betydligt fler skivor än Westlife. Och bland gubbarnas och gummornas skara så känner nog betydligt fler till CCR. Men inte vet jag vad det tillför den här debatten.

 

[RolandM]

Måste lägga mig i....

Blir en bra bild sämre av att det finns drivor av snarlika bilder?


/Roland - som trode det var slutresulatet som räknades

 

[Forslund]

Gepe skrev:


äpplen o päron? fan heller - vi diskuterar kvalitet!

Hur menar du? Vad jag menade med det var att det inte går att jämföra två mycket olika saker (i det här fallet fotografer)

 

[gors]

RolandM skrev:
Blir en bra bild sämre av att det finns drivor av snarlika bilder?

Det beror väl på vad man tycker räknas.

Om man mäter bildkvalitet i betraktarens upplevelse av bilden i sig (betraktaren vet inget om omständigheterna kring bilden) så blir förstås en bild sämre om den upplevs som en upprepning av tusentals tidigare bilder. Originella bilder däremot gör ett starkare intryck.

Om man mäter bildkvalitet i betraktarens upplevelse av fotografens prestation (som är en del av tjusningen med Klums bilder) så spelar det väl inte fullt lika stor roll om det finns liknande bilder tagna på andra håll i världen. Men prestationen måste vara något särskilt för att det ska fungera.

Slutligen, om man mäter i betraktarens upplevelse av ämnet i bilden (som inom bildjournalistiken) så är bildens konstnärliga kvaliteter sekundära. Om bilden föreställer något som vi är väldigt intresserade av så fungerar bilden oavsett den är originell eller om den liknar tusentals andra bilder.