Dörr A4 med HB45 kulan 1465:- på Cyberphoto, http://www.cyberphoto.se/info.php?article=380024 kolla under fliken "Fler paketlösningar"

Det finns 2 versioner av Da 35 men bara en Limited, den har 9 lameller.

Med ND4 så får du 4 gånger så lång tid som utan filter (med alla andra inställningar samma) med ND8 så får du 8 gånger så lång tid. Med både ett ND4 OCH ett ND8 så blir det 32 ggr så lång tid (4*8)

Nu har jag spenderat kvällen på att söka och läsa om skillnaderna mellan K-x och K-5 gällande autofokus och det verkar vara en stor skillnad både på snabbheten i AF.S och AF.C till K-5ans fördel. Jag ska kolla lite mer på skillnader mellan linser också men det får bli en annan kväll :-)

Lysande, tack för tipset.

Jag fotade en hel del hockey i vintras med detta Tamron 70-200 och resultatet blev OK, en del kanonbra och andra mindre bra. För många bra bilder åkte i soptunnan pga dålig skärpa. Nu skulle jag vilja ta nästa steg utrustningsmässigt men vet inte riktigt vad jag ska satsa på, nytt objektiv eller...

Jag upplever inte att problemet är att den jagar fokus. Kör man AF.C på ett objekt som kommer emot dig så justerar den i små rörelser men för lite/för sent så fokus ligger oftast en liten bit bakom objektet när man trycker av. Står objektet still blir det oftast bra. K-5 ska jag nog uppgradera...

Så då är största flaskhalen objektivet? Skulle Sigmas 70-200 motsvarighet med HSM motor vara mycket snabbare? Hur snabbt är DA*200/2.8 i jämförelse?

Bara för att förtydliga. Jag har en K-x nu men funderar på att köpa en K-5. Enligt vad jag har läst mig till så har K-5 en snabbare autofokus än vad K-x har.

Sitter begränsningarna i autofokushastigheten i kamerahuset eller i objektivet? Jag har en K-x och ett Tamron 70-200/2.8 och jag tycker att hastigheten är FÖR långsam. Om jag försöker fota nån som går mot mig så hinner inte fokuseringen med och bilderna blir oftast oskarpa. Jag har inställt på...

35/2.8 limited Slår också ett slag för detta underbara objektiv. Funkar bra till det mesta. Spännande och utmanande macrofotografering, man måste NÄRA.

Cameranu.nl har lite olika: http://www.cameranu.nl/en/index.php?hg_id=3934&sg_id=16044 eller varför inte: http://www.cameranu.nl/en/index.php?hg_id=3934&sg_id=16054 :-)

Lysande, snyggt. Vilket objektiv?

Eller så säljer du en njure och köper K-5 istället :-) , bra ISO egenskaper OCH vädertätad.

Pentax 35mm Macro <3 Fjärilar från trädgården. Lite sport att ta med 35mm, då måste man NÄRA.

Kan man säga vilken brännvidd dom olika alternativen ger? Tex teleskopets tekniska spec säger brännvidd 1000mm dvs "bara" dubbla det som objektivet ger. Tubkikaren anger inte brännvidden alls.

Varför inte en Pentax? Pentax K-r är instegsmodellen men har allt du behöver och lite till.

Kan nån kunnig förklara skillnaden mellan följande 3 alternativ vad gäller brännvidd och ljuskänslighet samt lite andra + och - Det beror så klart på vad man ska använda det till men jag vill veta lite generellt vilka skillnader som finns. 1. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150500pe -...

JPEG eller RAW beror på vad jag ska göra med dom och hur mycket efterbehandling som ska göras. Jag kör oftast i JPEG, det är snabbast och enklast. Om det är nån bild men vill jobba mer med så kan du ju alltid ta om den i RAW format, motivet finns ju kvar :-).

Blixten är perfekt som bakljus det ger korta och bra tider men jag hade ingen kabel till blixten då så jag fick improvisera lite.