scanna diabilder till mac

[Tohed]

Jag tittade en gång till och nu ser att den sitter fast som förlängning av kameran. Jag tycker att det verkar bra och rimligt i pris. Brukar du fota i råformat från dia?/pia

JPEG eller RAW beror på vad jag ska göra med dom och hur mycket efterbehandling som ska göras. Jag kör oftast i JPEG, det är snabbast och enklast. Om det är nån bild men vill jobba mer med så kan du ju alltid ta om den i RAW format, motivet finns ju kvar .

 

[pia51]

Ja det har du rätt i. Det är inte ofta motivet finns kvar.
Jag känner mig lite ambivalent när det gäller format. Har precis börjat med Råformat men är inte övertygad.Jag tycker det blir så mycket spara och organisera. Jag tänker än på hur jag ska göra.
/pia

 

[Ventures]

Hej Hans Erik,
Förstår jag dig rätt att en scanner ger bättre kvalitet än att sätta en diaduplicator på kameran. Jag har en Nikon d7000, om det är av betydelse.
Kan man tala i termer om den nya bilden, att den är på x Mb, eller hur uttalar man olika kvalitet?
/pia

Hej,
Jag sitter själv och skannar mina dior när tillfälle ges med en filmskanner (Nikon LS50). Den ger oftast bra resultat men det är ett verkligt långtidsprojekt, c:a tre minuter per bild i skannern. En diaduplikator blir sekundsnabb och tiden beror mest på "operatören".

Din D7000 ger förmodligen bästa tänkbara resultat med en passande diaduplikator.

Kvalitet på skannrar är inte bara upplösning som vanligen anges i dpi utan också hur bilden läses in av skannern (vilket är en hel vetenskap och avhandlas i andra trådar här på forumet). Ju högre dpi desto större blir filerna. Större färgdjup, t.ex 14 eller 16 bitar ger ännu större filer i Mb räknat. Med "full effekt" i min skanner blir bilderna c:a 120 Mb stora, vilket är onödigt, så jag håller mig till 2000 dpi och 8 bitars färgdjup som ger bilder i samma storleksordning som en vanlig RAW-bild i kameran.