Re: Re: Vita objektiv... Du menar att anledningen/syftet skulle vara att det är mer iögonfallande med vita objektiv..?

Finns det någon rationell anledning att teleobjektiv är vita och vidvinkel-korttele är svarta..?? Den enda jag kan komma på är att vit metall o plast inte blir lika varmt som svart i starkt solljus. Men om Det skulle vara en rationell anledning så är det väl irrationellt att övriga prylar är...

Missnöjet kan du läsa om här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=43675 Men den största anledningen till att jag bytte var helt enkelt att jag var nyfiken på det märke som är störst (bäst?) inom dslr... och dessutom förlorade jag inte några pengar på Nikonprylarna vilket gjorde...

Hur fungerar 17-40/4 med FF sensor..? Hyfsat, bra eller mycket bra? Vad är sämst -vinjettering, distorsion eller oskärpa i kanterna? Kanske inte en fråga för denna tråden men med allt snack om FF, EF, EF-S etc så kanske det är OK... ;p

Jepp, beställde en EW-83DII från Cyberphoto igår (sista exet)

Känns ruggigt bra och ser mycket bra ut... nu ska vi bara se om den ÄR bra.. ;)

Jo jag vet... och jag är inte det minsta avis på 5d:n... ;) men för 18-20 papp får man en hyfsad glugg.. :)

:o Jag som fick min idag...

Måste bara tillägga att motljusskyddet till 17-40 är rent ut sagt löjligt... har redan köpt ett nytt.. Dessutom tycker jag det är ganska fattigt att det inte ingår något motljusskydd till 100/2,8 macrot...

Så då har jag fått mina första Canonprylar! En 20D + 17-40/4 + 100/2,8 USM Macro. Jag har bara klämt på grejorna i en timme eller så. Än sålänge har jag inte brytt mig om manualen då den är på tyska (snålheten bedrar visheten?;). Jag har precis sålt min D70 med lite tillbehör så självklart gör...

:o Känns som att det är VÄldigt många typer av bilder man inte kan ta med enbart en 50:a...

Magnus, Jag ifrågasätter inte priset som sådant... ;)

Låter ju bra men ser du det som den optimala uppsättningen av objektiv...?

Jo att det kommer bli ännu billigare är ju nästan oundvikligt men att göra en "billigare" (dvs enklare, plastigare och ännu mer "PS" lik fast med utbytbart objektiv) systemkamera än 300D och D50 tycker nog jag känns totalt onödigt... men det är jag det.. ;)

I vilket fall känns det helt obefogat med tanke på att det finns bra "PS" kameror som överlappar bra som det är... men men... behov skapas ju hela tiden.. ;)

Precis vad jag ville höra.. ;) Med tanke på all bra kritik jag har läst om det så borde det vara ett kanonobjektiv (och duga gott till mig)... bara det att jag tycker mig ha funnit mer negativ kritik de senaste dagarna och samtidigt funnit mer bra kritik om Sigmas 18-50/2,8... :o Edit: känns...

Mmm.. låter faktiskt riktigt bra... lätt, "billigt" men kvalité.. börjar ångra att jag beställde en 17-40/4L... (får den imorgon)

Känns som ett bra alternativ till Canons 35:a.. kanske bättre tom.. ja förutom att den är låst till 1,5x sensor då...;)

Det betyder att du sällan fotar mellan brännvidderna 23-69mm...? Tycker du inte det är ett lite för stort glapp där..?

Hur är den tycker du? Vet du om den har jämförts med Canon´s 35/1,4..?