Hej, Vill rama in foton bakom glas. Approach 1: Om jag beställer en utskrift exvis 50x70 från crimson och sedan bara lägger in den i en ram med glas så kommer bilden att "säcka ihop" tämligen omgående. En lösning på det är att beställa fotot monterad på kartong. Detta kostar dock drygt 400...

Håller på lite å labbar med studioblixtar. Jag vill ha vit bakgrund så jag har satt en av blixtarna så den slår i väggen. Min fråga är hur mycket jag ska blåsa på med denna. Ska jag eftersträva att det blir så ljust att det blir "överexponerat" (vore ju rimligt för att det verkligen ska bli...

Du kan ju ställa om den till High-Speed Sync, men får då sämre effekt.

Å tusan! Skönt att höra att det inte bara var en glöggrusig vansinnesteori:)

Jag har en liten teoretisk fundering beträffande slutarprestanda och exponeringstid. Om jag fattat rätt så börjar en (ridå)slutare snabbare än blixtsynktiden (typ 1/250s) att fungera nästan som en scanner, dvs den blir en spalt som rör sig framför sensor. Ju snabbare tid ju smalare spalt, men...

å tusan... den var rejält stor, så jag hade ingen tanke på att det skulle vara en unge... Den har uppenbarligen stora förändringar framför sig.. typ näbbfärg, röda fläcken på näbben å hela fjäderdräkten:) Tack för svaret.

Nån som vet va detta är för en typ??

Funkar finfint med DNG-konverteraren:) Ett tydligt exempel på att en standard är ett måste. (Vet inte vad Canon tjänar på att folk måste uppdatera/stjäla en ny Photoshop när de släpper ett nytt format...så nog borde de pluppa ur dng filer ur sensorn.)

Har jag missat nåt eller är faktum att man måste uppdatera Photoshop CS till CS2 för att få 30D RAW stöd???

Detta må vara en korkad fråga, men frågar man inte får man intet veta:) Det talas ju ofta om den brännviddsförlängning som kameror med "liten" sensor har (exvis 30D). Men om man skulle jämföra en 5D med 30D, skulle man inte kunna få fram en bild med en 5D som har ungefär samma "förstoring" som...

härligt! Det ska jag kasta i ansiktet på honom! Skön bild Anders:)

Hej, Brukar alltid låta motljusskyddet sitta på mitt tele oavsett var jag fotograferar. I går undrade en kompis när jag fotograferade under ganska dåliga ljusförhållanden: "Varför har du motljusskyddet på? Det tar ju bort en del av ljuset." Jag blev ganska svarslös och började fundera på detta...

åhå. Tackar för svaret. Det innebär sålunda att "rysshacket" till 300D egentligen bara låser upp en redan befintlig funktionalitet... (utökad ISO range).

Funderar på vad ISO-inställningen egentligen påverkar i en digitalkamera. Ökar jag ISO:t blir givetvis kameran "ljuskänsligare", men hur? Är det en hårdvaruinställning som påverkar några förstärkare av det ljus som träffat sensorn, eller är det rent mjukvarumässig hantering att tolka...

Dammråttsreduktionen hjälpte inte.

Sådärja...<host> <host> nu har du fått mig att <host> stoppa näsan i datorn och jaga <host> dammråttor. Visst var det en del damm <host> runt grafikkortsfläkten. Kamerablåsan fick jobba i ny miljö. Får se om det blir <host> bättre. Tack för tipset:)

Bara för å jäklas måste jag lägga upp en bild från den första "tråkiga" ljussättningen;) Den blev superskarp i fullt format.

Det enda spel jag spelar på datorn är Photoshop;) Burken (å skärmen) börjar närma sig 3 år så den är nog rätt gammal å trött... Frustrerande fenomen (vad nu 1000:an det beror på), men skönt att bilderna inte är sabbade utan ser bra ut på andras skärmar. (Får nog leta upp nåt skärmforum...

hallå stopp nu! Jag har hittat felet;) kolla uppåt...

Det var inte lätt å välja en av mina bilder, men här kommer en rackare:)