Bedragare på Blocket/Tradera m.fl.

[Argarius]

Nu, helt plötsligt, har Martin Gustafsson Ångnell försvunnit från hitta.se, eniro, merinfo.se, ratsit, mrkoll etc…

 

[PeterWem]

Nu, helt plötsligt, har Martin Gustafsson Ångnell försvunnit från hitta.se, eniro, merinfo.se, ratsit, mrkoll etc…

Folkbokföringen kan alltid svara.

 

[Fredrik AVT]

Det är inte fråga om straffeftergift (förmodar att du menar påföljdseftergift) utan om att förundersökningen läggs ned på grund av åtalseftergift. Åtalseftergiften beror i sin tur på att det straff som kan förväntas av det allvarligare brottet bedöms ha samma effekt som de sammanlagda straffen för båda brott.

Förutsättningen för åtalseftergiften är att samhälleliga och enskilda intressen inte väger upp de besparingar som görs genom att utredning av ett ringa brott inte behöver göras.

Frågan man ska ställa sig i det aktuella fallet är alltså om det är värt att ta kostnaden på tiotusentals kronor för att utreda och processa om ett brott där skadan uppgår till ett i sammanhanget litet belopp, samtidigt som effekten av påföljden blir marginell eller helt uteblir.

Den som har blivit bedragen kan fortfarande driva en civilrättslig process för att få tillbaka sina pengar. Men är beloppet litet gör de flesta en likartad bedömning som åklagaren i det här fallet; kostnaderna är för stora i förhållande till den eventuella "vinsten".

Att åtala precis alla misstänkta brott och lägga ihop påföljderna vid upprepade brott kan möjligen verka logiskt men det leder, förutom till stora kostnader för skattebetalarna, till andra problematiska effekter. Ska en seriebedragare eller "flitig" inbrottstjuv få ett straff som är strängare än en person som begått våldtäkt eller mord? Om tio inbrott ger samma straff som mord så kanske brottslingen gör kalkylen att det ger bättre och snabbare avkastning att mörda eller misshandla någon än att göra tio inbrott.
När det gäller ringa brott kan konsekvenserna av ditt resonemang också bli paradoxala. Ska, exempelvis, de många små brott mot upphovsrätten (otillåtet användande av upphovsrättsligt skyddade bilder) som ofta förekommer på sociala media och bloggar ackumuleras och leda till att vi dömer bloggare till dryga böter eller fängelse? Jag tror inte att en så sträng tillämpning som du är inne på leder till färre brott eller ett bättre samhälle. Samtidigt så ska brott straffas i så stor och proportionerlig utsträckning som möjligt. Att balansera dessa vågskålar är utmaningen för lagstiftaren.

Jag sympatiserar med dem som blir lurade på pengar och tycker att de som utför bedrägerier ska straffas och återgälda pengar till de drabbade. Men dina tankar om att "avlägsna mängdbrottlingar" som begår ringa brott är en förenkling av problemet.

/F

Fast det resonemanget handlar om begreppet straff som något som antingen är för att avskräcka andra, att få den dömde att ångra sig eller att hämnas. För många brottslingar verkar straff vara sig få dem på bättre tankar eller avskräcka andra. Ser man på fängelse som att undanhålla en person från att kunna skada samhället med principen att samhällets välbefinnande kommer först och den skyldiga i andra hand och rättsprocessen görs om helt enl vetenskapligt och statistiska principer kan det vara logiskt att se till att den skyldige hålls undan från samhället tills vetenskapen och statistiken visar att återfallsrisken understiger X%. Då kan det mycket riktigt vara så att brott som anses "värre" skulle kunna leda till lindrigare "straff" men för min del borde syftet med rättsprocessen vara att i första hand skydda smhället. Vi torde ha mycket statistik avseende återfallsrisk för olika brottstyper att göra vetenakapliga bedömningar.

 

[Bengf]

Fast det resonemanget handlar om begreppet straff som något som antingen är för att avskräcka andra, att få den dömde att ångra sig eller att hämnas. För många brottslingar verkar straff vara sig få dem på bättre tankar eller avskräcka andra. Ser man på fängelse som att undanhålla en person från att kunna skada samhället med principen att samhällets välbefinnande kommer först och den skyldiga i andra hand och rättsprocessen görs om helt enl vetenskapligt och statistiska principer kan det vara logiskt att se till att den skyldige hålls undan från samhället tills vetenskapen och statistiken visar att återfallsrisken understiger X%. Då kan det mycket riktigt vara så att brott som anses "värre" skulle kunna leda till lindrigare "straff" men för min del borde syftet med rättsprocessen vara att i första hand skydda smhället. Vi torde ha mycket statistik avseende återfallsrisk för olika brottstyper att göra vetenakapliga bedömningar.

Mycket bra skrivet, Sverige verkar vara paradiset för bedrägerier, stackars gamla människor som blir lurade varje år efter år på miljoner kroner av personer helt utan samvete eller känslor, lyckas man gripa någon så kan det kanske bli 4 år som mest i vissa fall, men 4 år blir 2 år i verkligheten vilket GW ofta brukar nämna om dom flesta brotten.

 

[Michael Johansson]

Du skall inte lyssna så mycket på GW. Anstaltvistelse är minst 2 tredjedelar av utdömt straff och förutsätter god skötsamhet och inget återfall i brott under den återstående tredjedelen.

 

[Fredrikpersson]

Fast det resonemanget handlar om begreppet straff som något som antingen är för att avskräcka andra, att få den dömde att ångra sig eller att hämnas.
För många brottslingar verkar straff vara sig få dem på bättre tankar eller avskräcka andra. Ser man på fängelse som att undanhålla en person från att kunna skada samhället med principen att samhällets välbefinnande kommer först och den skyldiga i andra hand och rättsprocessen görs om helt enl vetenskapligt och statistiska principer kan det vara logiskt att se till att den skyldige hålls undan från samhället tills vetenskapen och statistiken visar att återfallsrisken understiger X%. Då kan det mycket riktigt vara så att brott som anses "värre" skulle kunna leda till lindrigare "straff" men för min del borde syftet med rättsprocessen vara att i första hand skydda smhället. Vi torde ha mycket statistik avseende återfallsrisk för olika brottstyper att göra vetenakapliga bedömningar.

Som jag förstår ditt inlägg så förordar du att längden på de straff som döms ut ska utgå från den dömdes återfallsrisk och att syftet med straffen i första hand är att, genom inlåsning, säkerställa att brottslingen inte ställer till med skada för samhället genom att återfalla i brott. Den faktiska längden på straffen utifrån statistik och vetenskap som ”torde finnas”.

Jag ser ditt förslag som ett av många liknande förslag som vid första anblick kan verka vettiga men som vid lite närmare analys kan konstateras vara dyra, ineffektiva och med orimliga konsekvenser.

Risken för återfall i brott är redan idag en viktig parameter när det gäller exempelvis villkorligt frigivande och tidsbestämmande av livstidsstraff. När det gäller allvarliga brott finns och används alltså den mekanism du efterlyser redan fast med den skillnaden att bedömningen görs på individnivå och inte med hjälp av trubbig generell statistik (som, om sådan statistik ens finns, rimligen inte kan användas på effektivt på individnivå).

Hur ditt föreslagna system ska appliceras på förseelser som i första hand ger böter går jag bet på att förstå. Hur ska vi exempelvis hålla alla fortkörare undan samhället tills risken för återfall enligt ”vetenskap och statistik” är tillräckligt låg?

/F

 

[PMD]

Du skall inte lyssna så mycket på GW. Anstaltvistelse är minst 2 tredjedelar av utdömt straff och förutsätter god skötsamhet och inget återfall i brott under den återstående tredjedelen.

Hur många fångar blir frigivna efter två tredjedels strafftid och hur många får sitta hela tiden?

Frigivning efter två tredjedelars strafftid är grundregeln och det ska till särskilda skäl för att det inte ska tillämpas.

 

[Michael Johansson]

Just det.

 

[Fredrik AVT]

Som jag förstår ditt inlägg så förordar du att längden på de straff som döms ut ska utgå från den dömdes återfallsrisk och att syftet med straffen i första hand är att, genom inlåsning, säkerställa att brottslingen inte ställer till med skada för samhället genom att återfalla i brott. Den faktiska längden på straffen utifrån statistik och vetenskap som ”torde finnas”.

Jag ser ditt förslag som ett av många liknande förslag som vid första anblick kan verka vettiga men som vid lite närmare analys kan konstateras vara dyra, ineffektiva och med orimliga konsekvenser.

Risken för återfall i brott är redan idag en viktig parameter när det gäller exempelvis villkorligt frigivande och tidsbestämmande av livstidsstraff. När det gäller allvarliga brott finns och används alltså den mekanism du efterlyser redan fast med den skillnaden att bedömningen görs på individnivå och inte med hjälp av trubbig generell statistik (som, om sådan statistik ens finns, rimligen inte kan användas på effektivt på individnivå).

Hur ditt föreslagna system ska appliceras på förseelser som i första hand ger böter går jag bet på att förstå. Hur ska vi exempelvis hålla alla fortkörare undan samhället tills risken för återfall enligt ”vetenskap och statistik” är tillräckligt låg?

/F

Att böter utdelas är dagens regel inge en naturlag. Vad gäller individuell bedömning av strafflängd förefaller den träffa fel om syftet vore att förhindra återall med tanke på den stora mängd brott där "gärningsmannen redan är känd av polisen". Betänk att vård av patienter redan idag till en betydande del görs på gruppnivå där medicin sätts in beroende på resultatet av studier på gruppnivå. Varför inte rättsväsendet? Kan det vars så enkelt att domstolar grubdar sig i de humanistiska disciplinerna där statistik och vetenskap inte står i första rummet?

 

[Bengf]

Du skall inte lyssna så mycket på GW. Anstaltvistelse är minst 2 tredjedelar av utdömt straff och förutsätter god skötsamhet och inget återfall i brott under den återstående tredjedelen.

Hur som helst när Tv-nyheterna, berättar om dommen så låter det

Du skall inte lyssna så mycket på GW. Anstaltvistelse är minst 2 tredjedelar av utdömt straff och förutsätter god skötsamhet och inget återfall i brott under den återstående tredjedelen.

Jo det stämmer så klart, jag som hastigt drog till med ett ungefär bara, GW har inte sagt att hälften alltid tas bort. Tiden i häkte dras väl också bort vilket kan vara ovanligt långt i bland, sedan diskuteras det väl om problemet med att flergångs brott som utförts av den gripne inte alltid har lagts i hop till slutstraffet.

Nu precis i dagarna så har ju den stora Mobil-härvan påtalats om hur man är ute efter 2 år och reser hem till stora miljoner, som myndigheterna inte kan komma åt i dagsläget.

 

[laha]

I den här tråden varnar vi varandra för skumma annonser och bedrägeriförsök. Skapa en ny tråd om brott och straff.

 

[Fredrik AVT]

I den här tråden varnar vi varandra för skumma annonser och bedrägeriförsök. Skapa en ny tråd om brott och straff.

Du har nog rätt

 

[Fredrikpersson]

Att böter utdelas är dagens regel inge en naturlag. Vad gäller individuell bedömning av strafflängd förefaller den träffa fel om syftet vore att förhindra återall med tanke på den stora mängd brott där "gärningsmannen redan är känd av polisen". Betänk att vård av patienter redan idag till en betydande del görs på gruppnivå där medicin sätts in beroende på resultatet av studier på gruppnivå. Varför inte rättsväsendet? Kan det vars så enkelt att domstolar grubdar sig i de humanistiska disciplinerna där statistik och vetenskap inte står i första rummet?

Jag får hänvisa till vad jag skrivit i tidigare inlägg och konstaterar att min och din syn på saken skiljer sig åt. Minst sagt. Vi kommer nog inte längre.

/F

 

[Bowise]

Det är väl också i den här typen av fall rimligt att anta att förövaren ändå inte har möjlighet att betala en ersättning eller ett skadestånd, även om man skulle vinna en process.

Kruxet är att driva en civilprocess är att förlorar man så får man betala motpartens rättegångskostnader. Det är lite som Ole Dole Doff. Man ska bra på fötterna innan man ger sig in den turbulensen , Många har gjort det , vissa har vunnit. Men dom som torskar. Aj Aj vad det sved i plånboken. Jag vet inte idagens läge vad Rättshjälp kan bidra med. Men lita på myndigheter idag . Ja det får nog bli lite Ole Dole Doff där med

 

[PeterWem]

Kruxet är att driva en civilprocess är att förlorar man så får man betala motpartens rättegångskostnader. Det är lite som Ole Dole Doff. Man ska bra på fötterna innan man ger sig in den turbulensen , Många har gjort det , vissa har vunnit. Men dom som torskar. Aj Aj vad det sved i plånboken. Jag vet inte idagens läge vad Rättshjälp kan bidra med. Men lita på myndigheter idag . Ja det får nog bli lite Ole Dole Doff där med

Vid förenklade tvistemål. Vanligtvis en avgift om 900 kr för ansökan. En timmes rättslig rådgivning som motparten kan kräva om man förlorar. Resekostnader för motparten att inställa sig vid tingsrätten.

Tråkigare är det när man vunnit och med den avgift Kronofogden tar varje år för att hålla ett ärende öppet för någon som inte kan betala.

 

[evstro]

Misstänkt bedragare på fotosidan, köpt av honom som sedan helt försvunnit men ser att personen kommer online flera ggr per dag. Ignorerar mina meddelanden. Vet någon något om denna person?

Användarnamn på fotosidan är Dixton

Annons

Annonsmarknad - Säljes - Extender EF 1.4x III - Fotosidan

www.fotosidan.se

 

[Garrard]

Jag betalade för kikaren som är på annons. Swishade i söndags. Svarar inte på frågan, när han kommer att skicka. Det svaret har jag nu.

 

[tavvas]

Tråkigt . Nej jag känner inte till denna person, men jag har under åren lärt mig att inte köpa något av personer som inte går att identifiera på Fotosidan. Har individen varit medlem några månader och inte har någon annan aktivitet, då får annonsen vara för mig, hur lockad jag än är. Har du kollat upp honom utanför Fotosidan? Googlade på namnet, hittar ingen med detta namn men det finns en person på samma plats med snarlikt namn. Jag kollar alltid upp en säljare innan oavsett om jag säljer eller köper.

 

[MedinFoto]

Jag betalade för kikaren som är på annons. Swishade i söndags. Svarar inte på frågan, när han kommer att skicka. Det svaret har jag nu.

Om han har den ute i “nyskick” för 199:- när den kostar runt 900:- ny kanske man ska vara lite misstänksam från början.

 

[janc]

Jag vet inget om just de här produkterna men allmänt bör man väl alltid fråga sig vad man själv skulle tycka vara rimligt att få ut om man istället satt på dem och ville sälja. Det kan givetvis finnas olika skäl att sälja och ett påfallande lågt pris behöver inte automatiskt innebära bluff men är i mina ögon en stark varningssignal.