Sony A7III

[Sten-Åke Sändh]

Vad anser ni är maxgräns för iso på A7 III vid fotografering?

Jag har ställt in den på auto iso 5000 som övre gräns.

Även sensorn i A7III som är en av Sonys bästa när det gäller lågljusprestanda har avsevärda problem på lägre ISO i verkligt dåligt ljus, tycker jag om man tar ut bilderna direkt ur kameran utan efterbehandling.

Jag tycker inte man frivilligt bör avhända sig möjligheten att gå upp högre i ISO. Personligen står min A7III på ISO 8000 men det är bara möjligt om jag konsekvent använder Deep Prime deniose i DxO Photolab 4. Baksidan med det är att Deep Prime kräver RAW. Med Deep Prime funkar det fint med ISO 8000 och det finns säkert stadiga fotografer som klarar ISO 10 000 också.

Med Prime och Photolab 3

Sten-Åke Sändh - Stenis Fotoblogg - Fotosidan

www.fotosidan.se

Med Deep Prime och Photolab 4

Del 3: Med "Sony Klick"-konfiguration och Photolab 4.0

I del tre av min bloggtrilogi kring Sony Click-konfigurationen vill jag visa skillnaderna mellan de olika brusreduceringsmetoderna HQ, Prime och den ...

www.fotosidan.se

I jämförelse med Photolab 4 och Deep Prime så är det som kommer ur A7III rätt mediokert och det trots att A7III faktiskt är en av marknadens absolut bästa lågljuskameror. Brushanteringen i kamerorna är kompromisser som bl.a. begränsas av den tid den har på sig att processa bilderna och den begränsning batterikapaciteten i kamerorna sätter.

I min PC som inte är helt ny så tar processningen av en bild med Deep Prime ca 30 sekunder och då har den ändå ett Nvidia grafikort som stöds av Photolab 4. Det kan låta avskräckande men kör man i batch så spelar det inte mig någon roll som inte har någon dead line att passa. Resultaten blir så otroligt mycket bättre med Deep Prime än de blir "rakt ur kameran i JPEG". Med det sagt, så är nya Deep Prime ändå snabbare än föregångaren Prime.

 

[hornavan]

När jag tar en bild med min A73 och trycker på Playknappen för att se bilden så kommer ofta en skylt med ”No picture to display” på skärmen. Det händer ofta, men inte alltid.
Synpunkter eller råd?

 

[Astroscapist]

Vad anser ni är maxgräns för iso på A7 III vid fotografering?

Jag har ställt in den på auto iso 5000 som övre gräns.

Jag kör upp ISO12800 vid bröllopsuppdrag på en A7R4 som är sämre gällande brusprestanda mot A7R3 som jag också använt vid dåligt ljus.

/Stefan

 

[Bengf]

Även sensorn i A7III som är en av Sonys bästa när det gäller lågljusprestanda har avsevärda problem på lägre ISO i verkligt dåligt ljus, tycker jag om man tar ut bilderna direkt ur kameran utan efterbehandling.

Jag tycker inte man frivilligt bör avhända sig möjligheten att gå upp högre i ISO. Personligen står min A7III på ISO 8000 men det är bara möjligt om jag konsekvent använder Deep Prime deniose i DxO Photolab 4. Baksidan med det är att Deep Prime kräver RAW. Med Deep Prime funkar det fint med ISO 8000 och det finns säkert stadiga fotografer som klarar ISO 10 000 också.

Med Prime och Photolab 3

Sten-Åke Sändh - Stenis Fotoblogg - Fotosidan

www.fotosidan.se

Med Deep Prime och Photolab 4

Del 3: Med "Sony Klick"-konfiguration och Photolab 4.0

I del tre av min bloggtrilogi kring Sony Click-konfigurationen vill jag visa skillnaderna mellan de olika brusreduceringsmetoderna HQ, Prime och den ...

www.fotosidan.se

I jämförelse med Photolab 4 och Deep Prime så är det som kommer ur A7III rätt mediokert och det trots att A7III faktiskt är en av marknadens absolut bästa lågljuskameror. Brushanteringen i kamerorna är kompromisser som bl.a. begränsas av den tid den har på sig att processa bilderna och den begränsning batterikapaciteten i kamerorna sätter.

I min PC som inte är helt ny så tar processningen av en bild med Deep Prime ca 30 sekunder och då har den ändå ett Nvidia grafikort som stöds av Photolab 4. Det kan låta avskräckande men kör man i batch så spelar det inte mig någon roll som inte har någon dead line att passa. Resultaten blir så otroligt mycket bättre med Deep Prime än de blir "rakt ur kameran i JPEG". Med det sagt, så är nya Deep Prime ändå snabbare än föregångaren Prime.

Jag har kollat tidigare på dessa bilder också, men dom blir luriga för att ljuset i lokalen reflekterar i deras ansikten med röd-brun ton, hela lokalens ljus skiftar i rödbrunt verkar det som, svårt motiv med andra ord. Har ju sett mycket fina stadsbilder under mörker med höga Iso och A7III. Man kan nästan tro att vitbalansen är fel också. ( man har ju tagit en del bilder under glödlampsljus som blivit helt gula )

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har kollat tidigare på dessa bilder också, men dom blir luriga för att ljuset i lokalen reflekterar i deras ansikten med röd-brun ton, hela lokalens ljus skiftar i rödbrunt verkar det som, svårt motiv med andra ord. Har ju sett mycket fina stadsbilder under mörker med höga Iso och A7III. Man kan nästan tro att vitbalansen är fel också. ( man har ju tagit en del bilder under glödlampsljus som blivit helt gula )

Jag har i sig inte lagt ner så mycket tid eller skruvande på dessa bilder, vare sig i kamera eller efterbehandling. De är resultatet av ett experiment med det jag brukar kalla "Sony-Click"-inställning med Auto ISO min Shutter Speed aktiverad i samarbete med den hierarkiska Real Timer AF som gör att man endast behöver bry sig om bländarinställningen - allt annat sker automatiskt.

Vi kom direkt till restaurangen efter en lång eftermiddag i medinan och jag hade mitt långtifrån optimala Sony 24-105mm/4 på vid tillfället . Ett snabbare objektiv hade definitivt varit bättre och utan "Click"-konfigurationen hade en långsam fotograf som jag nog inte fått några bilder överhuvudtaget.

Det var långtifrån optimala förhållanden för foto utan blixt på restaurangen i Marrakesh (Dar es Salaam) som vi åt på och i förväg var fullständigt omedvetna om att de även gav en del rätt spektakulär dans. Jag tror nedanstående bild visar rätt tydligt på den förhållandevis starka röda belysningen som var ämnad att särskilt accentuera de röda kläder samtliga artister var klädda i.



Det var verkligen ordentligt nedsläckt. Artisterna var dessutom samtliga rätt mörkhyade, så att få hudtoner som på ljushyade europeer var nog att be om för mycket även om jag skulle lagt ner mer tid än att köra bilderna ett varv genom Photolab 3 och 4 mer eller mindre med defaults och standardpreset och Deep Prime på default 40. Syftet med bilderna var enbart att visa på den effekten Prime och Deep Prime denoise gav på mina ISO 8000 bilder.

Det är f.ö. en avsevärd skillnad att ta bilder i riktigt dåligt ljus från att ta dem på samma höga eller högre ISO i bättre ljus. Jag tycker ofta att en del exempelbilder går i den fällan. Jag ger återigen de tveksamma exempel som Ken Rockwell visade i just sin recension av Sony A7 III. De bilderna är rätt värdelösa som exempel om man verkligen vill visa hur kameran hanterar brus på höga ISO.

Sony A7 III Review (kenrockwell.com)

I övrigt så går det ofta fint även med mitt 24-105mm - även på 8000 - om bara ljuset är en aning bättre. Photolab 4 och Deep Prime brukar klara det förbluffande bra och för de som inte kan använda Photolab 4 eller PureRaw för att de exv. använder Fuji kameror, så finns ju Topaz som är ungefär lika bra. Topaz funkar tydligen till skillnad från Photolab även för JPEG, vilket alltså Photolab inte gör. Med något av de alternativen så behöver man inte vara särskilt rädd för ISO upp mot 8-10 000 med en kamera som A7 III som har småbildsstor sensor. Med min gamla A6300 undviker jag dock högre ison än 6400, trots att det är ett av Sonys bättre APS-C-hus.

 

[Bengf]

Jag har i sig inte lagt ner så mycket tid eller skruvande på dessa bilder, vare sig i kamera eller efterbehandling. De är resultatet av ett experiment med det jag brukar kalla "Sony-Click"-inställning med Auto ISO min Shutter Speed aktiverad i samarbete med den hierarkiska Real Timer AF som gör att man endast behöver bry sig om bländarinställningen - allt annat sker automatiskt.

Vi kom direkt till restaurangen efter en lång eftermiddag i medinan och jag hade mitt långtifrån optimala Sony 24-105mm/4 på vid tillfället . Ett snabbare objektiv hade definitivt varit bättre och utan "Click"-konfigurationen hade en långsam fotograf som jag nog inte fått några bilder överhuvudtaget.

Det var långtifrån optimala förhållanden för foto utan blixt på restaurangen i Marrakesh (Dar es Salaam) som vi åt på och i förväg var fullständigt omedvetna om att de även gav en del rätt spektakulär dans. Jag tror nedanstående bild visar rätt tydligt på den förhållandevis starka röda belysningen som var ämnad att särskilt accentuera de röda kläder samtliga artister var klädda i.

Visa bilaga 160692

Det var verkligen ordentligt nedsläckt. Artisterna var dessutom samtliga rätt mörkhyade, så att få hudtoner som på ljushyade europeer var nog att be om för mycket även om jag skulle lagt ner mer tid än att köra bilderna ett varv genom Photolab 3 och 4 mer eller mindre med defaults och standardpreset och Deep Prime på default 40. Syftet med bilderna var enbart att visa på den effekten Prime och Deep Prime denoise gav på mina ISO 8000 bilder.

Det är f.ö. en avsevärd skillnad att ta bilder i riktigt dåligt ljus från att ta dem på samma höga eller högre ISO i bättre ljus. Jag tycker ofta att en del exempelbilder går i den fällan. Jag ger återigen de tveksamma exempel som Ken Rockwell visade i just sin recension av Sony A7 III. De bilderna är rätt värdelösa som exempel om man verkligen vill visa hur kameran hanterar brus på höga ISO.

Sony A7 III Review (kenrockwell.com)

I övrigt så går det ofta fint även med mitt 24-105mm - även på 8000 - om bara ljuset är en aning bättre. Photolab 4 och Deep Prime brukar klara det förbluffande bra och för de som inte kan använda Photolab 4 eller PureRaw för att de exv. använder Fuji kameror, så finns ju Topaz som är ungefär lika bra. Topaz funkar tydligen till skillnad från Photolab även för JPEG, vilket alltså Photolab inte gör. Med något av de alternativen så behöver man inte vara särskilt rädd för ISO upp mot 8-10 000 med en kamera som A7 III som har småbildsstor sensor. Med min gamla A6300 undviker jag dock högre ison än 6400, trots att det är ett av Sonys bättre APS-C-hus.

Jodå motiven har stor betydelse, vill minnas att Nilsson fick till en hygglig bild från ett badhus med vitt kakel med iso800 och KMD5D redan 2005, relativt tacksamt motiv utan några starka färger. Med Ken Rockwell så brukar det vara full bild direkt, men han ville nog ändå visa att just A7 III var ovanligt bra på högre Iso. Såg att nya Canon R3 lär kunna ta autofokus ( EV -7,5 med f/1,2 )- man säger att EV-3,0 motsvarar månljus, andra kända firmor verkar att kolla Iso i studiobelysning om jag nu blandar mellan mörkerautofokus och högre Iso-bilder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jodå motiven har stor betydelse, vill minnas att Nilsson fick till en hygglig bild från ett badhus med vitt kakel med iso800 och KMD5D redan 2005, relativt tacksamt motiv utan några starka färger. Med Ken Rockwell så brukar det vara full bild direkt, men han ville nog ändå visa att just A7 III var ovanligt bra på högre Iso. Såg att nya Canon R3 lär kunna ta autofokus ( EV -7,5 med f/1,2 )- man säger att EV-3,0 motsvarar månljus, andra kända firmor verkar att kolla Iso i studiobelysning om jag nu blandar mellan mörkerautofokus och högre Iso-bilder.

Men att ta bilder som är så starkt upplysta med vitt ljus som hans och många andras också på riktigt höga ISO, visar ju just ingenting om det nu är brusprestanda man vill kolla, för det är det välä ndå i slutändan det en användare är intresserad av kan man anta eller? Om man nu har så pass bra belysning så är det ju bättre för DR och färgåtergivningen att gå ner i ISO istället. Varför skruva upp ISO om man faktiskt inte behöver det. Det är ju bara ett onödigt slöseri med potentiell bildkvalitet.

Man skulle nästan kunna tro att Rockwell är särskilt gravt Sony-anstruken med tanke på hur hans "test" genomförts. Om man vill testa gränserna för kamerans högisoprestanda måste man bete sig på annat sätt än han gör.

 

[PMD]

Det är f.ö. en avsevärd skillnad att ta bilder i riktigt dåligt ljus från att ta dem på samma höga eller högre ISO i bättre ljus. Jag tycker ofta att en del exempelbilder går i den fällan. Jag ger återigen de tveksamma exempel som Ken Rockwell visade i just sin recension av Sony A7 III. De bilderna är rätt värdelösa som exempel om man verkligen vill visa hur kameran hanterar brus på höga ISO.

Sony A7 III Review (kenrockwell.com)

Jag tycker att hans bilder ser korrekt exponerade ut, och han har ju inte använt extremt korta slutartider för att tvinga upp ISO.
Varför är de rätt värdelösa?

 

[Bengf]

Rockwell ser ut att testa 24 x 105 när man kollar alla bilder, det finns ju ett knippe skarpa objektiv att prova annars, några bilder går att in som godkända som iso-koll, stadsbilderna tex på kvällen, Sony har ju putsat bort färgbruset undan för undan, och har under flera år konsekvent fått beröm för den höga detaljförmågan vid höga iso med Jpeg.