Kompaktkamera för "mörka" miljöer
- Trådstartare entege
- Start datum
ztenlund
Aktiv medlem
Om man känner att pengar inte är en så trång sektor finns Leica Q med 28 mm och Sony RX1R II med 35 mm, båda småbild.
Det är ju egentligen två huvudspår, där det antingen är mindre sensor och zoom eller större sensor och fast objektiv. Själv har jag sedan ett antal år en Ricoh GR, men den har ingen sökare (man kan sätta en lös i blixtskon dock).
Tillägg: Sonys alternativ har en sökare man får fälla upp, vilket kan vara värt att påpeka. Det gör den lite fippligare att använda.
martinot
Aktiv medlem
Japp, jag tänkte faktiskt på de två också ett kort tag, men visste inte om jag vågade skriva upp och ta med de som rekommendation åt TS.
Men bra att du gjorde det!
entege
Medlem
Japp, jag tänkte faktiskt på de två också ett kort tag, men visste inte om jag vågade skriva upp och ta med de som rekommendation åt TS.
Men bra att du gjorde det!
Bra tips, dock går Leica och RX1 bort på grund av prisbilden
Kameran kommer främst användas på konserter med lite och knepigt ljus.
jkm
Aktiv medlem
Hej! Jag skulle vilja ha tips på kompakter som fixar ljussvaga miljöer, de måste även ha sökare. Tittat lite på Canon G5x och Sony RX 100... Tips, råd och allmänna synpunkter är välkomna
Viktigaste är att spotmäta. Panasonic har flera trevliga kameror med bra gluggar som passar utmärkt för konsertfotografering. Kör själv just nu en Fuji XE-1 med manuella Nikon gluggar. Billigt och bra...
MichaelB
Aktiv medlem
Ska man tolkar rubriken ordagrant finns det inga som man kan få för vettiga pengar.
Rådet är väl i detta fallet så stor sensor som möjligt med så ljusstark optik som möjligt. När man väljer optik tänk på att tillverkarna ljuger fritt om ljusstyrkan på objektiv när dom jämför mot fullformatsobjektiv. Så objektiven man t.ex köpet till Micro 3/4 måste vara rejält mycket ljusstarkare än fullformatsobjektiven för att ge motsvarande resultat som fullformat om man inte vill drunkna i brusiga bilder.
Rådet är väl i detta fallet så stor sensor som möjligt med så ljusstark optik som möjligt. När man väljer optik tänk på att tillverkarna ljuger fritt om ljusstyrkan på objektiv när dom jämför mot fullformatsobjektiv. Så objektiven man t.ex köpet till Micro 3/4 måste vara rejält mycket ljusstarkare än fullformatsobjektiven för att ge motsvarande resultat som fullformat om man inte vill drunkna i brusiga bilder.
horvendile
Aktiv medlem
Hade från början tänkt mig en fast optik, men nu tittar jag även på små spegellösa
Hur står sig t ex Fujifilm X-E2 mot Fujifilm X100T?
De har i princip samma sensor.
En Fuji-representant har sagt till mig att X100T upplevs rappare av dem, men det var före senaste uppdateringen för X-E2.
Med X100T får du möjlighet till optisk sökare. Det kan vara trevligt både i mörka och ljusa miljöer. Om man som jag kommer från DSLR-sökare kan den dock kännas lite ointuitiv - jag har till min förvåning upptäckt att jag på min X100T oftare använder elektronisk sökare.
Med X100T kan du inte få längre brännvidd än motsv. 50 mm (med teletillsats), en nackdel som förstås inte finns med en systemkamera som X-E2.
Personligen tycker jag att bildkvaliteten dyker betänkligt när det blir mörkt, MEN då jämför jag med fullformatskameror och det är ju inte helt rättvist. Speciellt inte om alternativet är kameror med än mindre sensorer och eventuellt mindre ljusstark optik.
horvendile
Aktiv medlem
Tillägg: en fördel med Fuji-kamerorna är att folk blir glada när de ser dem.
När jag plockar fram min stora Nikon-utrustning blir folk ibland imponerade, ibland skräckslagna. (Ofta ingetdera förvisso.)
När jag plockar fram min X100T kommer folk fram och vill klappa den.
Nikon-grejerna tar rent tekniskt bättre bilder och är mer effektiva som verktyg. Men det går att argumentera för att X100T är roligare.
Sedan, i ett annat tillägg, har jag också en LX100 som nämnts tidigare. Det är en påtagligt kompetent kamera, och med den får jag ett lättillgängligt zoomomfång också. Men det går inte att komma ifrån att när det blir mörkt kommer den lida mer än en X100T.
När jag plockar fram min stora Nikon-utrustning blir folk ibland imponerade, ibland skräckslagna. (Ofta ingetdera förvisso.)
När jag plockar fram min X100T kommer folk fram och vill klappa den.
Nikon-grejerna tar rent tekniskt bättre bilder och är mer effektiva som verktyg. Men det går att argumentera för att X100T är roligare.
Sedan, i ett annat tillägg, har jag också en LX100 som nämnts tidigare. Det är en påtagligt kompetent kamera, och med den får jag ett lättillgängligt zoomomfång också. Men det går inte att komma ifrån att när det blir mörkt kommer den lida mer än en X100T.
entege
Medlem
Vilka Nikon-grejer refererar du till?
horvendile
Aktiv medlem
Nu har jag visserligen just skaffat en D850, men annars har jag i en näve år kört med D800.
Plus diverse halvstora objektiv. Primes eller 2,8-zoomar.
entege
Medlem
De är för stora för mig tyvärr. Ibland använder jag min Pentax K3, men vill ha något mindre att komplettera med.
horvendile
Aktiv medlem
Javisst - jag menade inte att de var ett alternativ för dig, det hade du varit tydlig med att de inte var. Jag bara tog upp dem som någon sorts referenspunkt.
robson64
Medlem
Bra tips, dock går Leica och RX1 bort på grund av prisbilden
Kameran kommer främst användas på konserter med lite och knepigt ljus.
Jag fotar konserter med Fuji X100F, och kör ISO mellan 1600 och 12800. Lite eller knepigt ljus inga problem för mig.
