Bästa MFT-objektivet för att fota barn inne

[jadolphson]

Min sambo är total fotoanalfabet men vill kunna fota barnen. Dessutom vill hon inte ha större kamera än en MFT. Problemet är att med den kameran vi har (Panasonic Lumix DMC-G3) och kitobjektivet (14-42, F3.5-5.6)blir det oftast för mycket rörelseoskärpa när barnen leker. Nu funderar jag på om det finns några bättre objektiv för att avhjälpa detta.

Hon säger att hon nästan aldrig zoomar, så jag har tittat t.ex. Panasonics pankaka (20mm f1.7), men den har inte bildstabilisering i objektivet. Är det ett problem då ju exponeringstiden ändå kommer behöva vara kort (<1/125) för att undvika barnens rörelseoskärpa? Har även läst att autofokusen kan vara långsam på detta vilket inte är bra vid barnfoto. Ngn som har erfarenhet av detta?
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_20.html

Det finns också den lyxigare Panasonic Leica 25mm f1.4, som trots att den är betydligt dyrare inte heller den har bildstabilisering i sig. Ngn som vet om autofokusen är snabbare i detta objektiv?
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/dg_summilux_25.html

Eller måste jag köpa en Olympus för att få stabilisering i huset istället?

Blixt är inget alternativ för det stör leken för mycket.

 

[horvendile]

Angående stabilisering: nej, på dessa bränvidder och med studsande barn som motiv är inte stabilisering något man behöver, om man inte är sanslöst darrhänt. (Givet att man vill frysa rörelser alltså.)

 

[jpgrahn]

Min sambo är total fotoanalfabet men vill kunna fota barnen. Dessutom vill hon inte ha större kamera än en MFT. Problemet är att med den kameran vi har (Panasonic Lumix DMC-G3) och kitobjektivet (14-42, F3.5-5.6)blir det oftast för mycket rörelseoskärpa när barnen leker. Nu funderar jag på om det finns några bättre objektiv för att avhjälpa detta.

Hon säger att hon nästan aldrig zoomar, så jag har tittat t.ex. Panasonics pankaka (20mm f1.7), men den har inte bildstabilisering i objektivet. Är det ett problem då ju exponeringstiden ändå kommer behöva vara kort (<1/125) för att undvika barnens rörelseoskärpa? Har även läst att autofokusen kan vara långsam på detta vilket inte är bra vid barnfoto. Ngn som har erfarenhet av detta?
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_20.html

Det finns också den lyxigare Panasonic Leica 25mm f1.4, som trots att den är betydligt dyrare inte heller den har bildstabilisering i sig. Ngn som vet om autofokusen är snabbare i detta objektiv?
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/dg_summilux_25.html

Eller måste jag köpa en Olympus för att få stabilisering i huset istället?

Blixt är inget alternativ för det stör leken för mycket.

Till att börja med så hjälper ju stabiliseringen bara till om man själv rör kameran under exponeringen.
Den hjälper ju inte alls till att frysa rörelsen hos barnet som ska fotograferas.
En tanke är att kolla vilken inställning som kameran använder. Kanske den är inställd på att använda bländare 8 och fotograferar man inomhus då så blir nog tiderna lite för långa.
Kolla att största bländare, eller näst största, är inställd. Visserligen blir skärpedjupet kortare men istället kommer slutartiden att också bli kortare.
Så här års blir det mörkt och det är svårt att alltid komma undan utan blixt. Vet inte om din kamera har en inbyggd blixt. Den slår ju oftast direkt mot motivet och ljuset blir ganska tråkigt. Min erfarenhet är att om man har en tillräckligt stark blixt och slår den uppåt i taket så att ljuset reflekteras så blir det mycket snyggare. Och med en blixt kan du kanske klara dig med zoomen.

Annars är ju 20 mm ett bra objektiv. Jag har det själv. Även 2.5/14 tycker jag om.
Men jag föredrar fasta objektiv före zoom.

 

[hornavan]

Min sambo är total fotoanalfabet men vill kunna fota barnen. Dessutom vill hon inte ha större kamera än en MFT. Problemet är att med den kameran vi har (Panasonic Lumix DMC-G3) och kitobjektivet (14-42, F3.5-5.6)blir det oftast för mycket rörelseoskärpa när barnen leker. Nu funderar jag på om det finns några bättre objektiv för att avhjälpa detta.

Hon säger att hon nästan aldrig zoomar, så jag har tittat t.ex. Panasonics pankaka (20mm f1.7), men den har inte bildstabilisering i objektivet. Är det ett problem då ju exponeringstiden ändå kommer behöva vara kort (<1/125) för att undvika barnens rörelseoskärpa? Har även läst att autofokusen kan vara långsam på detta vilket inte är bra vid barnfoto. Ngn som har erfarenhet av detta?
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_20.html

Det finns också den lyxigare Panasonic Leica 25mm f1.4, som trots att den är betydligt dyrare inte heller den har bildstabilisering i sig. Ngn som vet om autofokusen är snabbare i detta objektiv?
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/dg_summilux_25.html

Eller måste jag köpa en Olympus för att få stabilisering i huset istället?
Blixt är inget alternativ för det stör leken för mycket.

1. Barn brukar inte störas av blixt som inte fyras av rakt i ansiktet. Ett bra alternativ är en bygglampa som riktas uppåt/bakåt.

2. 20an är marginellt långsammare än de snabbaste.

3. 20an är nästan tre steg ljusstarkare än kit, det betyder 125/ sek istf 15/sek.

4. Placera barnet i den ljusaste delen av hemmet.

5. Om det behövs så funkar 1600 iso bra på er kamera.

6. Ställ kameran på serietagning och kasta misslyckade.

7-70. Träna!

Det är sällan kamerans fel att det blir dåliga bilder, dåligt ljus och otränade fotografer är långt vanligare felkällor.

God Jul!

 

[PMD]

Panasonic 20mm f/1.7 tror jag passar alldeles utmärkt till att fotografera lekande barn. Med den höga ljusstyrkan kan man ha kort slutartid som fryser rörelserna. Om inte rummet är pyttelitet så räcker även bildvinkeln till.

Alternativ är Olympus 17mm f/1.8 (med det är rejält mycket dyrare) och Olympus 45mm f/1.8. Det sistnämnda har ungefär halva bildvinkeln mot Panasonic 20mm f/1.7 så då behövs lite mer utrymme mellan barnen och fotografen. Å andra sidan kan det vara en fördel med lite mer avstånd eftersom man stör mindre då. Olympus 45mm f/1.8 är ett av mina favoritobjektiv (oavsett kamerasystem). Det är helt enkelt jättebra, och är billigast av de tre objektiv jag har beskrivit.

Annars håller jag med den som skrev att en hyfsat kraftig blixt kan vara en bättre investering än ett nytt objektiv.

 

[j3n5]

Olympys 17/1.8 är riktigt bra, Panasonic 25/1.4 också. Olympus 45/1.8 är helt OK men jag kan inte låta bli att drömma om Panasonics kommande Nocticron 42,5/1.2 OIS.

Till det du nämner skulle jag säga 17/1.8. Motsvarar 35mm på FF och är liksom "lagom" inomhus. Som sagt så behövs inte skakreducering på samma sätt för vidvinkel. En annan glugg som ska vara grym är Olympys 12/2.0, men den är ännu dyrare är 17/1.8.. Panansonic har också en 15/1.7 på G..

 

[jadolphson]

Tack alla för bra svar. Ska nog satsa på ett nytt objektiv till att börja med. Får utvärdera Olympus 17mm f/1.8 mot Panasonics objektiv.

Om det inte räcker får det bli en ny blixt.

 

[PMD]

Jag tycker att du ska börja med en blixt. Billigare än de flesta i tråden nämnda objektiv, och ger säkerligen bra resultat med det objektiv du har.

 

[LGNLGN]

Dubbelexponering..... på sätt och vis

Ser att du redan har fått det kanske bästa rådet
Den inbyggda eller helst en extern blixt som kan riktas så ljuset blir indirekt. Men man kommer långt med den inbyggda också.

Det jag vill lägga till är att med blixt får man två fördelar. Den ena är att ljusmängden ökar naturligtvis men den viktigaste i detta fall är att blixten exponeras på ung 1/20000 sek

Bilden i kameran blir därmed exponerad två gånger. Dels med befintligt ljus under den synktid som kameran kan använda och dels med blixten som under kamerans synktid (1/60 eller däromkring) fryser rörelsen med sin 1/20000. Tror det funkar likadant i din kamera. Motivet får inte röra sig för mycket mellan dessa två "exponeringar". Då blir det oskarpt i alla fall. När det gäller att fota barn lär inte den effekten inträffa särskilt ofta

Behövs nog egentligen inte bättre optik. En bra blixt gör också att du kan kanske få till "glittret" i ögonen

Har själv fotat barn i rörelse och min erfarenhet är att utan blixt går det nästan inte. I alla fall inte inomhus den här tiden. Sedan finns det möjligheter till andra arrangemang naturligtvis för att få till ljus på olika sätt men det är på en annan nivå
Lycka till

 

[MrKarisma]

På-kameran-blixt eller extern blixt uppe på kameran spelar ingen roll, resultatet blir ungefär detsamma, dock så kan du ju rikta en på-kameran-blixt upp i taket och på så sätt frysa rörelsen och få ett mjukare ljus. Jag hade dock rekommenderat ett ljusstarkt objektiv, då jag antar att TS redan prövat kamerans inbyggda blixt och inte gillat resultatet.

 

[acar]

Ett Panasonic 20/1,7 är nog den gyllene kompromissen här. Jag använder själv nästan enbart Olympus 17/1,8 för just detta ändamål (och i största allmänhet) eftersom det både fokuserar ögonblickssnabbt (på mitt Olympus-hus) och har en bildvinkel som rymmer lite miljö och sammanhang utan att ge en vidvinkel-look. Skulle uppleva ett 25/1,4 som för långt och begränsande inomhus, hur lockande just det objektivet sedan än må vara i andra avseenden.

 

[j3n5]

Ser att du redan har fått det kanske bästa rådet
Den inbyggda eller helst en extern blixt som kan riktas så ljuset blir indirekt. Men man kommer långt med den inbyggda också.

Det jag vill lägga till är att med blixt får man två fördelar. Den ena är att ljusmängden ökar naturligtvis men den viktigaste i detta fall är att blixten exponeras på ung 1/20000 sek

Bilden i kameran blir därmed exponerad två gånger. Dels med befintligt ljus under den synktid som kameran kan använda och dels med blixten som under kamerans synktid (1/60 eller däromkring) fryser rörelsen med sin 1/20000. Tror det funkar likadant i din kamera. Motivet får inte röra sig för mycket mellan dessa två "exponeringar". Då blir det oskarpt i alla fall. När det gäller att fota barn lär inte den effekten inträffa särskilt ofta

Behövs nog egentligen inte bättre optik. En bra blixt gör också att du kan kanske få till "glittret" i ögonen

Har själv fotat barn i rörelse och min erfarenhet är att utan blixt går det nästan inte. I alla fall inte inomhus den här tiden. Sedan finns det möjligheter till andra arrangemang naturligtvis för att få till ljus på olika sätt men det är på en annan nivå
Lycka till

Man kan ju också synka blixten på andra ridån istället.. Oftast tar blixtar död på det befintliga ljuset, men med blixten på andra ridån så får du denna dubbelexponering LGNLGN talar om..