Nikon 50/1,8 D eller G till Nikon D7000?

[Mrs C]

Hoppas ni vill hjälpa mig! Jag har funderar över skillnaderna på G och D
objektiven, både 50 mm 1.8, och 85 mm 1.8 på Nikon D7000? Många som äger D-objektiven tycks vara mkt nöjda med bildkvaliteten, är det bara ljudet som "tillkommer" på D, eller finns det andra fördelar med de dyrare G-objektiven? Har läst på men blir inte riktigt klok på detta. Tack på förhand!

 

[Wahlfrid]

Hoppas ni vill hjälpa mig! Jag har funderar över skillnaderna på G och D
objektiven, både 50 mm 1.8, och 85 mm 1.8 på Nikon D7000? Många som äger D-objektiven tycks vara mkt nöjda med bildkvaliteten, är det bara ljudet som "tillkommer" på D, eller finns det andra fördelar med de dyrare G-objektiven? Har läst på men blir inte riktigt klok på detta. Tack på förhand!

Kolla denna video i ett par delar, om du har tid. Ganska vettig jämförelse. Gäller för 50mm.

http://www.youtube.com/watch?v=PUmA2gbUXFo

W

 

[unoengborg]

Kolla denna video i ett par delar, om du har tid. Ganska vettig jämförelse. Gäller för 50mm.

http://www.youtube.com/watch?v=PUmA2gbUXFo

W

Nu var det ju i och för sig Nikon optik TS frågade efter.

Vad det gäller Nikon så är G objektiven nyare konstruktioner än D optiken så vi kan förvänta oss att de är aningen bättre. Jag har inte provat 85/1.8 i D version så jag vet inte vilken som är bäst vad det gäller 50 så är i vart fall G aningen skarpare.

Köp D optik bara om du har eller funderar på att skaffa gamla kameror som fordrar optik med bländarring.

 

[Wahlfrid]

Nu var det ju i och för sig Nikon optik TS frågade efter.

Vad det gäller Nikon så är G objektiven nyare konstruktioner än D optiken så vi kan förvänta oss att de är aningen bättre. Jag har inte provat 85/1.8 i D version så jag vet inte vilken som är bäst vad det gäller 50 så är i vart fall G aningen skarpare.

Köp D optik bara om du har eller funderar på att skaffa gamla kameror som fordrar optik med bländarring.

Fel klistrat av mig. Ber om ursäkt. Här kommer den riktiga

http://www.youtube.com/watch?v=Cd_uhL2yxeo

W

 

[antic]

1.8 G både 50 och 85 är bland det skarpare gluggarna och AF-S fokus motorn är mer exakt så risken är mindre för missad fokus. Rekommenderas ofta före 1.4 varianterna på D800

 

[Tell]

Rekommenderas ofta före 1.4 varianterna på D800

Nu är det iofs lite offtopic, men det där låter ju lite flummigt.

Ontopic: D-versionen är iaf nåt som jag aldrig kunde köra på större än typ f2.5 på DX eftersom den var så mjuk o bloomig o ful. Antagligen så är G bättre på den fronten, så den är nog min rekommenderation iaf.

 

[antic]

Nu är det iofs lite offtopic, men det där låter ju lite flummigt.

Det är samma pixeltäthet som D7000 så inte helt off-topic. En som Ming Thein älskade 85 1.4 på D700 men rekommenderar 1.8 på D800E.

 

[Tell]

Det är samma pixeltäthet som D7000 så inte helt off-topic. En som Ming Thein älskade 85 1.4 på D700 men rekommenderar 1.8 på D800E.

Pixeltätheten har inte riktigt med nåt att göra egentligen. Har diskuterats ganska mycket i andra trådar.

 

[Mrs C]

Fel klistrat av mig. Ber om ursäkt. Här kommer den riktiga

http://www.youtube.com/watch?v=Cd_uhL2yxeo

W

Tack ändå, har sett halva och tyckte ändå det var intressant Ska kolla det andra klippet.

Med tanke på vad alla verkar anse så är förmodligen G värt att betala lite extra för! Om jag väljer mellan 50mm 1.8 G och 35 mm 1.8g, ( 85 mm 1.8 G får jag vänta lite med), vilken skulle ni rekommendera? Skulle helst vilja ha 35 mm 1.8 G, 50 mm 1.4 G, 85 1.8 G, kanske tänker fel här? Hur som helst måste jag ju börja någonstans, är ute efter mer ljus än mitt 18-105objektiv, och snygg bokeh.

 

[Daniel Papic]

Min åsikt blir att en D kan vara ett bra köp begagnat, sett till bildkvalitet för priset. Tycker annars inte D varianterna av de båda nämnda har nåt att överglänsa G med. 50:an har jag aldrig ägt själv men D versionen av 85 har jag tagit massor av bilder med & den är bra mtp att man kan köpa den för ca 2000 begagnad. Hellre G dock, tror den håller ihop ngt bättre på 1.8 än D gör. Från 2.5 är den vass när den sätter skärpan. Ser inte heller varför 1.8rna skulle rekommenderas framför 1.4rna dock....?

 

[unoengborg]

Tack ändå, har sett halva och tyckte ändå det var intressant Ska kolla det andra klippet.

Med tanke på vad alla verkar anse så är förmodligen G värt att betala lite extra för! Om jag väljer mellan 50mm 1.8 G och 35 mm 1.8g, ( 85 mm 1.8 G får jag vänta lite med), vilken skulle ni rekommendera? Skulle helst vilja ha 35 mm 1.8 G, 50 mm 1.4 G, 85 1.8 G, kanske tänker fel här? Hur som helst måste jag ju börja någonstans, är ute efter mer ljus än mitt 18-105objektiv, och snygg bokeh.

Det beror väl på vad du tänker fotografera. 35:an är ju ett normalobjektiv för DX format medan 50 blir ett kort tele. 35:an blir bra för lite porträtt med miljö. med en DX kamera får du ungefär det bildutsnitt du får med blotta ögat. Går du upp till 50 på en DX kamera får du ungefär det bildutsnitt hjärnan väljer når du tittar lite mer aktivt på något. Det är förmodligen därför porträtt känns så bra med en lite längre brännvidd.

Förutsatt att du har något allround zoom objektiv som klarar lite vidvinkligare bildutsnitt hade jag valt 50/1.8 G. Det är som sagt perfekt till porträtt. Det är ljusstarkt, Det är skarpt, Det är billigt.

 

[unoengborg]

Min åsikt blir att en D kan vara ett bra köp begagnat, sett till bildkvalitet för priset. Tycker annars inte D varianterna av de båda nämnda har nåt att överglänsa G med. 50:an har jag aldrig ägt själv men D versionen av 85 har jag tagit massor av bilder med & den är bra mtp att man kan köpa den för ca 2000 begagnad. Hellre G dock, tror den håller ihop ngt bättre på 1.8 än D gör. Från 2.5 är den vass när den sätter skärpan. Ser inte heller varför 1.8rna skulle rekommenderas framför 1.4rna dock....?

För 85:an, hade jag nog också valt 1.4G om inte annat för att den är mindre plastig. Om jag inte minns fel så är till och med filtergängan i plast på 1.8:an. Dessutom har 1.4:an den nya Nano coating antireflexbehandlingen.

 

[Mrs C]

Det beror väl på vad du tänker fotografera. 35:an är ju ett normalobjektiv för DX format medan 50 blir ett kort tele. 35:an blir bra för lite porträtt med miljö. med en DX kamera får du ungefär det bildutsnitt du får med blotta ögat. Går du upp till 50 på en DX kamera får du ungefär det bildutsnitt hjärnan väljer når du tittar lite mer aktivt på något. Det är förmodligen därför porträtt känns så bra med en lite längre brännvidd.

Förutsatt att du har något allround zoom objektiv som klarar lite vidvinkligare bildutsnitt hade jag valt 50/1.8 G. Det är som sagt perfekt till porträtt. Det är ljusstarkt, Det är skarpt, Det är billigt.

Jag har bara 18-105:an men klarar mig ju ganska bra med den. Kommer nog välja 50 1.8g, var inne på det innan och med hjälpen jag fått här så tror jag att jag bestämt mig!
Tack så mycket till alla som delat med er av era åsikter!

 

[Frittes]

Hej,

Jag äger inte något av dessa objektiv. Dock använder jag både D och G objektiv.
Priset kan vara en anledning att köpa D... Fast prisskillnaden är i min mening för liten när det gäller 50 1,8 D vs G, 50 1,4 D vs G, 85 1,8 D vs G och 85 1,4 D vs G (avser nyköp).

Så jag skulle köpa G objektiv till D7000, oavsett brännvidd. D objektiv (beträffande AF) funkar fint på D3, D3X och D3S. Kraftfullaste AF-motorn i kombination med det kraftfullaste batteriet (D4 har mkt lägre kapacitet).

Mvh Kristoffer

 

[Frittes]

Det beror väl på vad du tänker fotografera. 35:an är ju ett normalobjektiv för DX format medan 50 blir ett kort tele. 35:an blir bra för lite porträtt med miljö. med en DX kamera får du ungefär det bildutsnitt du får med blotta ögat. Går du upp till 50 på en DX kamera får du ungefär det bildutsnitt hjärnan väljer når du tittar lite mer aktivt på något. Det är förmodligen därför porträtt känns så bra med en lite längre brännvidd.

Förutsatt att du har något allround zoom objektiv som klarar lite vidvinkligare bildutsnitt hade jag valt 50/1.8 G. Det är som sagt perfekt till porträtt. Det är ljusstarkt, Det är skarpt, Det är billigt.

Porträtt upplevs "bättre/vackrare/snyggare" hos den genomsnittliga åskådaren om man har tagit bilden med 85-135mm brännvidd (f/1,4-2). Det ger en attraktiv komprimeringen av personen/ansiktet. Sen finns det ju alltid undantag ;-)

Alltså brännvidden bestämmer komprimeringen, crop-faktor påverkar inte komprimeringen. 50mm ger en viss komprimeringen som inte kan förändras med tex crop 1, 1.5, 1.6 osv.

 

[Tell]

Porträtt upplevs "bättre/vackrare/snyggare" hos den genomsnittliga åskådaren om man har tagit bilden med 85-135mm brännvidd (f/1,4-2). Det ger en attraktiv komprimeringen av personen/ansiktet. Sen finns det ju alltid undantag ;-)

Alltså brännvidden bestämmer komprimeringen, crop-faktor påverkar inte komprimeringen. 50mm ger en viss komprimeringen som inte kan förändras med tex crop 1, 1.5, 1.6 osv.

Eer, har du en 50mm på en FX-kamera så måste du gå nämre för att få samma utsnitt som med en 50mm på en DX-kamera. Alltså "ändras" komprimeringen/perspektivet beroende på vilken cropfaktor du har på kameran.

 

[Frittes]

Eer, har du en 50mm på en FX-kamera så måste du gå nämre för att få samma utsnitt som med en 50mm på en DX-kamera. Alltså "ändras" komprimeringen/perspektivet beroende på vilken cropfaktor du har på kameran.

Perspektiv, utsnitt, bildvinkel ändras med crop.

Komprimeringen ändras av brännvidden. Tänk fisheye; crop 1 (FF) - närbild på ansikte = runt "svullet" ansikte och näsa. Lägg sedan på 1,5 crop, ansiktet och näsan kommer att vara lika runda för det.

Hur som så förespråkar jag G-serien till TS.

 

[aracaboi]

jag har 50mm 1,8D och jag gillar den inte. den "klunkar" ibland när den autofokuserar, dvs. låter klunk. är inte helt nöjd med bildkvaliten heller men iofs kan det vara mitt ex som inte är topp, har inget annat att jämföra med. klunkar den för andra som har den?
funderar på att skaffa 1,8G istället.

 

[Tell]

Perspektiv, utsnitt, bildvinkel ändras med crop.

Komprimeringen ändras av brännvidden. Tänk fisheye; crop 1 (FF) - närbild på ansikte = runt "svullet" ansikte och näsa. Lägg sedan på 1,5 crop, ansiktet och näsan kommer att vara lika runda för det.

Hur som så förespråkar jag G-serien till TS.

Det du menar med "komprimering" är ett annat ord för perspektiv. O det jag menar är att om man kör samma brännvidd på dx som på fx så kommer man antagligen vilja ha samma utsnitt o tvingas därför flytta på sig några steg bakåt, alltså kommer komprimeringen/perspektivet ändras. Men visst, vill man inte ha samma utsnitt, o alltså står kvar på samma plats så kommer komprimeringen/perspektivet vara exakt samma.