EOS 5D mark 2 + vilket fast objektiv?

[StaffanW]

Eller kanske en EF 20-35/2.8L för 3000kr som vidvinkel.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163292

Har haft 20-35/2.8L, men ärligt tyckte jag den var rätt usel på FF.

Här är dom fasta jag har/har haft och i vilken ordning jag tyckt om dom på FF (bäst överst).

200/1.8L
35/1.4L
135/2L
85/1.8
50/1.4
50/1.8
28/1.8
35/2

35/1.4 är kanske på 70% av tiden. Innan jag skaffade 200/1.8L var nog 135/2L på 20% och övriga objektiv 10% av tiden.

 

[ErlandH]

På min D90 användes sigmat och dessförinnan Nikon normalena 90% av tiden.

Jag kanske missförstår, men om det var ett 50 mm-objektiv som användes "90% av tiden" på D90 så är det nog inte 50/1,4 du vill ha till din 5D utan ett 85/1,8 (eftersom det ger samma bildvinkel och utsnitt).

Själv skulle jag nog vilja ha 35 och 85 om jag köpte 5D.

 

[spotmatic]

Skulle jag börja om med nya fasta objektiv till 5D2 så:
En ljusstark vidvinkel 24/1,4 eller 35/1,4 eller zeiss 35/2 verkar också fin.
Sedan ett normalobjektiv med macro.Jag tycker att vanliga fasta 50 mm har för dålig närgräns.
Och ett kort tele typ 85/1,8 eller något av 85/1,4 varianterna eller 135/2.
Så skulle det se ut i min kameraväska med tre grundobjektiv.

 

[Per Hesselgren]

Photozone

Sigma 50 1,4 är toppklassad i tidningen foto den utmärkelsen fick inte canons motsvarande glugg

Photozone.de tycker något annat. Sigma är testad både till Canon och Nikon FF och den är rätt dålig i hörnen.
Framför allt är Nikon mycket skarp på hela bilden och Canon skaplig i hörnen

 

[Håkan Bråkan]

Jag tycker att Sigmas 50/1.4 är totalt överlägsen Canons motsvarighet vid full öppning. Canon har en otåck, ful haloeffekt, en lila rand, vid alla större kontraster. Att Sigman är luddig i hörnen på full öppning stör i vart fall inte mig, är ju knappast landskapsfoto jag tar på 1,4