Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1,4 G

[Gutta]

Något jag inte har någon som helst aning om jag bara själv har inbillat mig:

Är det lättare att få riktigt taggiga "stjärnor" på längre fokusavstånd? Hmmmm... det måste jag ut och undersöka nån gång snart... Inomhus (på kortare avstånd) så får jag inte lika "taggiga" coronor som jag får vid mörkerfoton utomhus (på längre avstånd då)... Eller är det bara jag som inbillar mig?

Ja jag förutsatte i mitt förra inlägg att du vet att man behöver blända ner för att få fram stjärnorna? Någonstans kring bländare 8 brukar stjärnorna bli väldefinierade. Som bäst tycker jag personligen att de brukar vara kring bländare 11-13...Men det beror förstås på optik. En del gluggar ger aldrig några riktigt väldefinierade stjärnor oavsett bländare...

 

[Janne B]

År det sådana stjärnor du är ute efter. Sådana stjärnor får man fram genom att använda speciella filter. Finns att köpa lite var stans och är inte speciellt dyra. Har funnits ända sedan jag var ung och det vill inte säga lite;-)
Mvh
JB
P.S.
PÅ CyberPhoto tar dom strax under 300 kr och då ingår en chokladbit!

 

[Gutta]

År det sådana stjärnor du är ute efter. Sådana stjärnor får man fram genom att använda speciella filter. Finns att köpa lite var stans och är inte speciellt dyra. Har funnits ända sedan jag var ung och det vill inte säga lite;-)
Mvh
JB
P.S.
PÅ CyberPhoto tar dom strax under 300 kr och då ingår en chokladbit!

Nä, stjärnorna jag är ute efter dyker upp när man bländar ner optiken. Tror de uppstår pga av samma fenomen som ger diffraktion. Dvs ljusets böjning runt kanter. Filter framför frontlinsen suddar ju bara till bilderna

Jag är alltså intresserad av att se fenomenet med de båda nikon 5orna eftersom jag är en framtida potentiell Nikonanvändare . Antalet uddar beror på antalet lameller i bländaren och utseendet på stjärnorna varierar från optik till optik. Därför är jag intresserad av att se exakt hur just dessa gluggar tecknar ljuskällor nerbländat.

 

[thansen]

Photozone har nu lagt ut sin Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G (FX) - Test Report / Review där man testat med en D3x.

 

[lofling]

Något mjukare än 85/1,4 är på största bländaren. Men det är annat som skiljer också. Nu är jag ingen expert men min bedömning är att 85/1,8 ger en kallare ton än storebror.

/K

Jag hoppar in lite sent i tråden, om ett off-topic ämne, men Thom Hogan har jämfört 85 mm objektiven. Väldigt lite skillnad skriver han, förutom bokeh, då.

 

[lofling]

Jag tror det finns önskemål från många att det kommer en ny 70-200 med förbättrad VR. Den gamla är så där enligt min mening. Jämfört med Canons 70-200 4,0 IS är skillnaden rätt stor till fördel för Canon.

Hur mycket väger Canons objektiv och Nikons?

Det är väl inte direkt jämförbart eller? Bättre att testa två 2.8 objektiv om det nu ska göras.

 

[lofling]

Enligt uppgift kommer det en uppdaterad 70-200/2.8 i oktober. Jag saknar dessutom en 70-200/4.0 till halva vikten av /2.8 och kanske något lägre pris.

Denna uppgift kommer från en fotohandlare och är daterad till 11 juni 2008.

Kommer antagligen att bli många 70-200/2.8 till salu och de passar ju bra på APS-C medan FF kräver lite mer kantskärpa, se länk nedan.

www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

Det var en mycket tillförlitlig fotohandlare! Men han kanske inte sa vilket år

 

[Makten]

Jag hoppar in lite sent i tråden, om ett off-topic ämne, men Thom Hogan har jämfört 85 mm objektiven. Väldigt lite skillnad skriver han, förutom bokeh, då.

Bokehn är nog bland de viktigaste egenskaperna hos en åttifemma; i alla fall om man tänker använda den för porträtt och liknande.
Det är väldigt många egenskaper hos ett objektiv man missar om man bara testar skärpa i labbmiljö, vilket är just vad många testare gör.

 

[Konke]

Det är en hiskeligt lång tråd och jag har läst ett par inlägg utan att komma fram till en slutsats. Har ni kommit fram till vilket objektiv som är "bäst" av D och G efter tjugo sidor? Vad är det främsta skillnaderna om jag får fråga lite snabbt ?

 

[Makten]

Det är en hiskeligt lång tråd och jag har läst ett par inlägg utan att komma fram till en slutsats. Har ni kommit fram till vilket objektiv som är "bäst" av D och G efter tjugo sidor? Vad är det främsta skillnaderna om jag får fråga lite snabbt ?

Är det någon som verkligen tyckt att D-versionen är "bättre"? Det handlar väl snarare om ifall G är så mycket bättre att det är värt en uppgradering. Om pengar inte är en faktor så är det nog svårt att finna något bättre med AF-D. I alla fall något som kan synas med blotta ögat; uppätbara skillnader kan säkert finnas till D:s fördel inom något plan.

Tillägg: En faktisk fördel för AF-D är att den har en bländarring, vilket gör den användbar även på lite äldre analoga Nikonkameror.

 

[Teodorian]

Det är en hiskeligt lång tråd och jag har läst ett par inlägg utan att komma fram till en slutsats. Har ni kommit fram till vilket objektiv som är "bäst" av D och G efter tjugo sidor? Vad är det främsta skillnaderna om jag får fråga lite snabbt ?

Det förenklade snabbsvaret är att G-modellen är något bättre optiskt sett särskilt på f1.4-f2 medan D-modellen har lite mindre långsam AF.

 

[Konke]

Va skönt att kunna höra slutsatser på så kort varsel, tack för informationen! Då blir det nog av att införskaffa ett G-objektiv

 

[jorgene]

Fulltest på FX (D på D3, G på D3X):

http://www.dpreview.com/lensreviews...sreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml?4

Redan på f2,5 har 50/1,4G högre upplösning än D3-sensorn, om man undantar hörnen.

Redan på f4 har objektivet större upplösning än D3 över hela sensorytan -- och större än D3X-sensorn i mittpartiet.

Vid f7,1 är den i paritet med D3X-sensorn över hela bildytan -- något över i bildmitt och något under i bildkant/hörn.

Sammantaget: en sanslöst bra optik!
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page5.asp

 

[joakim_k]

Gjorde lite fokustest idag med min 1,4G för jag tycker att bilderna inte alltid blir så skarpa som väntat. På 1,4 sitter skärpan, på 2,0 är den okej men redan på 2,8 har skärpeplanet flyttas bort från mig. Jag vet att det blir så med vissa ljusstarka objektiv men detta känns rätt extremt. Hade gamla 1,4D innan och märkte aldrig något sånt som störde med den.

Som det är nu så går det inte använda den på 5,6 vid korta (ca 1 meter) avstånd utan att få bakfokus.
Är detta något som kan variera från ex till ex eller är det samma med alla? Någon som vet?