Nikon D-3000

[lambisoft]

Undrar lite hur denna kamera är. Är den ett bra köp till en nybörjare? Min svåger är inne på att köpa den på Sibas rea för 3990kr, med tillhörande 18-55 objektiv. Något negativt om den som han bör känna till? För samma pris kan han även få en Canon EOS 1000D + 18-55mm Objektiv. Är det en kamera att rekommendera? Jag tycker att han borde jämföra ett par stycken så han får en kamera han trivs med. Något negativt om den? Skulle även vilja ha tips på bra externa blixtar till de olika kamerorna.

 

[perstromgren]

Visst är både D3000 och 1000D bra kameror, som funkar fint för en nybörjare. Ett plus dock för Nikons paketglugg (18-55) som är avsevärt bättre än Canons (18-55 utan IS, den med IS är dock lika bra som Nikons). I övrigt är de rätt lika. Kompisars systemval och de egna händernas passform till kameran kan avgöra.

Per.

 

[Ravestream]

Jag har rekommenderat vänner D3000 med just det kittet, här är det ju ett fint pris med.

 

[Maverick]

SIBAS nikon-kit är väl utan VR?

/Maverick

 

[ekcim]

D3000 riktigt smidig kamera, och hjälp programmen är ypperliga om man inte har vanan inne, har en själv dock ute på annons men kan rekommendera den varmt.

 

[lambisoft]

SIBAS nikon-kit är väl utan VR?

/Maverick

Sitter inte VR i huset?

 

[ekcim]

Sitter inte VR i huset?

nej, VR sitter i objektiven.

utan VR:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX1855


Med VR:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX1855VR

 

[lambisoft]

nej, VR sitter i objektiven.

utan VR:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX1855


Med VR:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX1855VR

Hur funkar det att foto utan antiskak? Blir bilderna katastrofdåliga?

 

[ekcim]

Hur funkar det att foto utan antiskak? Blir bilderna katastrofdåliga?

Absolut inte, finns ju en mängd situationer där VR skapar mer oskärpa än hjälper emot den.

Jag tar 99% av alla bilder utan VR och jag tycker att jag lyckas hyffsat iallafall.

Visst är det bra om objektivet har det om man hamnar där och skulle underlätta med det men absolut inget krav för att ta bra bilder.

 

[Zeiss]

Nej, de blir minst lika bra om det finns ljus så det räcker. Båda objektiven är väldigt ljussvaga så det blir bara marginell skillnad.

 

[TRG]

Bildstabilisering kan vara till stor nytta på teleobjektiv, men på ett 18-55 behövs det nog inte, förutom om man absolut vill kunna fota när det redan har börjat skymma lite ...

 

[Maverick]

Jag skulle säga att VR gör väldigt stor skillnad vid vissa givna tillfällen, även på en 18-55:a. T ex inomhus så här års efter klockan 15 ca. Alternativet är många gånger att använda blixt och hur kul är det på en skala.

Men framförallt kan det ju vara lätt att tro att det är ett superbra pris, när det i själva verket handlar om att man sätter en utgången optik som är 500-1000kr(?) billigare än den med VR.

Vid vackert-väder-fotografering så är det ju klart att då spelar ju inte VR särskilt stor roll.

/Maverick

 

[TRG]

VR hjälper mot skakningsoskärpa men inte mot rörelseoskärpa, vill man fota inomhus utan blixt ska man nog helst ha ett ljusstarkt objektiv. Fast för stillebenfoton fungerar ett 18-55 VR säkert bra.