Köpråd, dags för ny kamera?

[Johan82]

Hej.

Känner mig lite förvirrad och hoppas jag kan få lite tips av er här på forumet

Det är så här att jag i dagsläget sitter med en EOS 550D med ett fast canon 50mm f1,8, Speedlite 430 EX II
Jag känner ganska ofta att jag inte får det där sista i skärpa och skarphet som jag vill. Tycker också att bilderna blir lite disiga ofta.
Känner också att kameran känns lite plastig och liten i händerna. Jag saknar topdisplay som jag hade på min D80 och jag tycker att fokuseringen är för långsam (beror nog på objektivet iofs).

Så till frågan, är sugen på fullformat när jag ändå uppgraderar, men är det onödigt? 550D är ju onekligen en bra kamera.

Jag funderar på 5D mkII, men är det dumt att köpa den i dagsläget? Har hört det mumlas om en efterträdare till denna snart? Ska jag vänta på denna och sitta nöjd med min 550D sålänge? Kanske bara köpa ett nytt objektiv?

Är i ärlihetens namn rädd att jag inte kommer märka så stor skillnad i bildkvalitet på min 550D och 5Dn att det skulle vara värt det.

Det kanske är mitt objektiv som sätter gränsen? Det är ju dock ett ljusstarkt och skarpt objektiv. Är ett dyrare objektiv så mycket bättre och skarpare? Är rädd att jag kommer bli besviken om jag lägger 6-10000:- på ett nytt objektiv och jag inte får den skillnaden jag förväntar mig.

Är lite sugen på Canon EF 70-200/4,0 L USM.

Jag fotar mycket både inomhus och utomhus, jag gillar att fota porträtt, halv, helkropp. Men även natur och det mesta helt enkelt

Jag har ca 30000:- att spendera, men gärna mindre

Tacksam för all hjälp och alla tips och råd

Mvh // Johan

 

[holycrap]

Hej.

Känner mig lite förvirrad och hoppas jag kan få lite tips av er här på forumet

Det är så här att jag i dagsläget sitter med en EOS 550D med ett fast canon 50mm f1,8, Speedlite 430 EX II
Jag känner ganska ofta att jag inte får det där sista i skärpa och skarphet som jag vill. Tycker också att bilderna blir lite disiga ofta.
Känner också att kameran känns lite plastig och liten i händerna. Jag saknar topdisplay som jag hade på min D80 och jag tycker att fokuseringen är för långsam (beror nog på objektivet iofs).

Så till frågan, är sugen på fullformat när jag ändå uppgraderar, men är det onödigt? 550D är ju onekligen en bra kamera.

Jag funderar på 5D mkII, men är det dumt att köpa den i dagsläget? Har hört det mumlas om en efterträdare till denna snart? Ska jag vänta på denna och sitta nöjd med min 550D sålänge? Kanske bara köpa ett nytt objektiv?

Är i ärlihetens namn rädd att jag inte kommer märka så stor skillnad i bildkvalitet på min 550D och 5Dn att det skulle vara värt det.

Det kanske är mitt objektiv som sätter gränsen? Det är ju dock ett ljusstarkt och skarpt objektiv. Är ett dyrare objektiv så mycket bättre och skarpare? Är rädd att jag kommer bli besviken om jag lägger 6-10000:- på ett nytt objektiv och jag inte får den skillnaden jag förväntar mig.

Är lite sugen på Canon EF 70-200/4,0 L USM.

Jag fotar mycket både inomhus och utomhus, jag gillar att fota porträtt, halv, helkropp. Men även natur och det mesta helt enkelt

Jag har ca 30000:- att spendera, men gärna mindre

Tacksam för all hjälp och alla tips och råd

Mvh // Johan

Hej,
jag skulle kunna skriva spaltmeter om velandet mellan 5D mark II och (i mitt fall) 7D men eftersom jag fortfarande inte har nått någon slutsats så avvaktar jag lite.

Kastar mig däremot in med lite objektivfunderingar. EF 50/1,8 II är alltså det enda objektivet du har? Jag har det själv och det är ett optiskt bra objektiv. Jag tycker det är lite för långt att ha som enda objektiv på en crop-kamera men använder det till allt möjligt.

Jag skulle säga att om det är just skärpan på detta objektiv du är osäker på så är det bättre lägga pengarna på något annat kanske. Om däremot plastleksakskänslan stör, eller du vill uppnå kortare skärpedjup så kanske EF 50/1,4 USM är ett alternativ. Men just skärpan är ju inte tre gånger så bra (kostar ungefär tre gånger så mycket som 1,8).

Som du säger så finns risk att du inte blir nöjd om det endast är skärpan du tittar på men man får annat för pengarna också. Alla (ja alla Canon iaf) objektiv har bättre byggkvalitet än 50/1,8 II. USM är mycket trevligt att ha, snabbare och tystare AF helt enkelt. Med L-obejtkiv får du överlägsen kvalitetskänsla, ofta vädertätad, med skönare motstånd i fokus och zoomringar. Och så förstås (oftast) bättre skärpa.

EF 70-200/4L USM lär vara väldigt bra och 70-200/4L IS USM (som jag har) är ett av de skarpaste objektiv man kan hitta för de pengarna. Jag använder mitt främst till improviserade produktfoton på stativ så IS:en använder jag inte så mycket, men det lär vara skarpare än det utan har jag hört.

Annars tycker jag att du borde kika efter en normalzoom. Vilken som passar dig bäst beror mycket på om du väljer FF eller inte. För FF är det 24-105/4L IS USM (skulle vara mitt val) eller 24-70/2,8L USM. Jag skulle välja 24-105 eftersom jag personligen värderar IS lite högre en ljusstyrka på en normalzoom. Behöver jag ljusstyrka så tar jag 50/1,8 eller 35/2 istället.

Stannar du kvar på crop-hus, antingen det du har nu eller en uppgradering, så kan jag rekommendera EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM. Skarpt, har bra brännviddsomfång och är inte överdrivet dyrt. Många tycker också om EF-S 17-55/2,8. Det lär ha optiska egenskaper som konkurrerar med och i vissa fall slår L-objektiv. Jag tycker dock att brännviddsomfånget är lite begränsande samt att priset avskräcker lite. Själv har jag EF-S 17-85 som är ett okej budgetalternativ, men om du har råd så finnd det ingen bra anledning till att inte ta 15-85 istället.

Jag kan tycka att en bra kombo är en normalzoom och ett 70-200. Normalzoomen funkar till det mesta 15mm (eller 17) är trevligt för landskapsfoto. EF-S 10-22 lär vara ännu trevligare men det beror på behov. Stannar du på crop så är 50/1,8 bra för porträtt (som du säkert märkt). Annars är 70-200 (på runt 85mm) bra för porträtt på FF.

Känns som om inlägget blev lite spretigt men jag hoppas du får ut något i alla fall.

/P

 

[Johan82]

Tack för alla tips Patrik!

Ja i nuläget har jag bara mitt 50mm f1,8.
Tycker det är så svårt att veta vad jag ska lägga pengarna på, det är ju trots allt mycket pengar det handlar om att lägga på ett objektiv som kanske inte passar eller inte uppfyller dom förväntningar man har.
Har ju liksom inte möjlighet att testa olika objektiv innan köp.

Nej det är inte lätt, ingen i Blekinge som har ett gäng objektiv man kan komma och testa?

 

[antonlindstrom]

Om man får vara så fräck så tycker jag inte det låter som att en 5dmkII kommer göra dig mycket lyckligare..

Satsa på en schysst normalzoom, kanske en telezoom och något mer högkvalitativt fast kanske.. 50 1.8 II i all ära, det är prisvärt, samtidigt är det väldigt billigt.

70-200 f/4 är nog en bra telezoom att börja med om man är beredd att lägga de pengarna.

Se sedan till att allt står rätt till med det du har. Disiga och oskarpa bilder från en 550D är inget jag känner igen, tvärtom. Dock ska man vara medveten om att i princip alla bilder från moderna digitala systemkameror kräver ett visst mått av efterbehandling för "bästa" resultat.. Jämför man sina RAW direkt ur kameran med bilder tagna av proffs/entusiaster som publicerar sina bilder på nätet tagna med en 5dmkII är det inte konstigt om man blir häpen. Men det är inte hela sanningen, det går att få mycket goda resultat med en 550D om den, optiken, handhavandet och efterbehandlingen är som de ska.

 

[bengt-re]

Dock så tror jag att ett 70-200 f/4 får dig att tycka att det är roligare att fota igen. Det är en klart inspirerande optik som utökar din kameras användningsområde rejält gentemot att att bara ha ett normalobjektiv.

Mitt 40D hus använder jag till 90% med 70-200 f/4L USM och mitt 5D mkII hus sitter det 80% av tiden ett EF100 f/2.8L IS USM MACRO på då det för mig fungerar bra till mycket av det jag använder kamerorna till.

Ett problem med 50mm på crop är att det blir en liten mitt emellan brännvidd som ofta är för kort eller får lång och dessutom så ÄR EF 50 f/1.8 fullt öppen ganska mjuk fullt öppen och detta märks tydligare på en APS-C kamera. Till porträtt och nattbilder kvittar detta ofta, men i många andra sammanhang så kan det vara begränsande. Köp ett 70-200 f/4L USM är mitt tips.

Och att kameran upplevs lite liten och plastig, tja - den fungerar ändå och sensorn är bra så den har helt klart förmågan att vara ett bra hjälpmed i ditt bildskapande.

 

[Kvitung]

Jag förstår ditt dilemma, 550D ( som jag inte har någon erfarenhet av) och en 5Dmark II som jag har erfarenhet av, eller bra objektiv tll din 550D.

Jag skulle vilja säga så här för ca 30.000 finns det en mängd bra objektiv att satsa på, och som någon sa kanske det är det som ger dig mest glädje.

Jag skulle ge dig rådet att investera i bra EF objektiv som du kan ta med dig i ett ev husbyte tex ett
70-200/f4 i kombination med ett 24-105 eller 24-70 så har du allt det du behöver.
Känner du att detta funkar och ett husbyte inte är aktuellt ja då kan du komplettera med några vassa EF-s gluggar på de brännvidder du upplever att du saknar.

 

[holycrap]

Jag förstår ditt dilemma, 550D ( som jag inte har någon erfarenhet av) och en 5Dmark II som jag har erfarenhet av, eller bra objektiv tll din 550D.

Jag skulle vilja säga så här för ca 30.000 finns det en mängd bra objektiv att satsa på, och som någon sa kanske det är det som ger dig mest glädje.

Jag skulle ge dig rådet att investera i bra EF objektiv som du kan ta med dig i ett ev husbyte tex ett
70-200/f4 i kombination med ett 24-105 eller 24-70 så har du allt det du behöver.
Känner du att detta funkar och ett husbyte inte är aktuellt ja då kan du komplettera med några vassa EF-s gluggar på de brännvidder du upplever att du saknar.

Jag kan hålla med om detta tips. Om du tror att du kommer att gå över till FF så är det bra att satsa på EF-objektiv. Värt att tänka på är dock är ju att brännvidderna då är anpassade till FF så det är "svårare" att få ordentlig vidvinkel. 24 är ju inte särskilt vitt på crop-hus. För landskap eller inredning är nog närmare 15 eller till och med 10 att föredra.

Å andra sidan har du ju klarat dig med 50mm hittills och i jämförelse med 50 så är 24 mycket vidare.

Men som Kvitung skriver så kan du ju komplettera med EF-S objektiv om du känner att du saknar någon brännvidd.

/P

 

[ErlandH]

... sitter med en EOS 550D med ett fast canon 50mm f1,8, Speedlite 430 EX II
Jag känner ganska ofta att jag inte får det där sista i skärpa och skarphet som jag vill. Tycker också att bilderna blir lite disiga ofta.

Jag tycker iofs att du borde skaffa ytterligare annat objektiv, att alltid fotografera med ett kort tele kan inte vara speciellt skoj.

Men att du tycker att bilderna inte blir skarpa avhjälps säkert inte av ny kamera och förmodligen inte av en ny glugg heller. 50/1,8 brukar vara skarpt. Problemet är nog ett av följande:

1. Du ställer för höga krav.
2. Du använder inte prylar på rätt sätt. Kanske räcker det med en så enkel sak som att lägga på lite skärpa i datorn, kanske gör du något fel när du fotograferar.
3. Du har lite front/backfokus och behöver lämna in prylarna på justering.

 

[mapem]

Om TS vill vara "bytessäker" mot en framtida 5D II och bara satsa på L-optik och få lite vidvinkel också, varför inte 17-40/4L (eller 16-35/2,8L) tillsammans med 24-105/4L IS och 70-200/4L. En sån samling får 550-huset att blomma, tror jag. Ryms inom budgeten. Inte så ljusstarka, men 550D har väl bra hög-ISO-egenskaper om jag inte tar fel.

Vill du ha ännu mer vidvinkel så finns ju EF-S 10-22 men den funkar ju inte på FF. Antagligen lättsåld den dag du byter.

Ett alternativ som funkar på både APS och FF är annars Sigma 12-24 som är supervidvinkel på APS och ultravidvinkel på FF. Men det ligger långt efter både EF-S 10-22 och EF 17-40L när det gäller skärpa och för APS finns bättre alternativ, men är man ute efter ultravidvinkel på FF kan det vara intressant.

 

[knobloch]

550D ska väl vara en bra kamera. Är det endast på grund av att du upplever bilderna som oskarpa och disiga som du funderar över att byta kamerahus? I så fall tror jag, som andra här svarat att du kanske borde investera i ett nytt objektiv. Förresten, efterbehandlar du dina bilder något? När du skriver att du upplever bilderna som disiga så kanske det enda som krävs är att du lägger på lite kontrast på dina bilder i efterhand.

Är det alla bilder som du upplever som oskarpa överlag? Skulle vara intressant att veta vad du tar för typ av bilder. Ser att du (TS) endast har två bilder upplagda här på forumet så det är lite svårt att säga något utifrån det kanske.

Har själv 50 1,8 II (på en 450D) och är mycket nöjd med skärpan, t o m på f/1,8 tycker i alla fall jag att det är fullt tillräcklig skärpa. Men det jag har märkt, framförallt när jag fotar rörliga motiv (som min son till exmpel) så är det svårt att sätta skärpan när man kör på större bländare. Detta gäller naturligtvis för alla objektiv med hyfsat stor bländare, men jag har märkt en avsevärd skillnad på antalet lyckade bilder när jag fotat med objektiv som har snabbare autofokus. Så kanske ett objektiv med USM vore något för dig. Men fotar du mest stillastående motiv så är det förstås en annan femma...

Eller så kan det ju förstås krävas justering av fokus om du nu eventuellt har problem med bak/front-fokusering. (Fast är det egentligen så vanligt vad gäller kombinationen Canonhus + Canonglugg?)

Jaja, lite tankar från mig bara..

 

[Shabbadang]

Johan, det är kanske enklast om du lägger upp några bilder i din profil som vi kan titta på. Det vindspelet som ligger där ser helt ok ut tycker jag. Men visa gärna några bilder som du inte är riktigt nöjd med.

 

[macrobild]

Mattssons Foto i Lund säljer nya 5dmk2 för 14999:- , du får ett hus som räcker länge och till det kan du köpa
objektiv för 15000:-

 

[Sven Blomquist]

Satsa på ett nytt objektiv!

Köper du ett 70-200/4 med eller utan IS, så har du ett mycket skarpt objektiv som passar till 550D och till ett eventuellt nytt hus, crop eller fullformat. Då kan du med säkerhet avgöra om dina problem sitter i ditt hus, objektiv eller i dig själv. Ett 70-200 har du alltid användning för så det är ingen risk för bortkastade pengar. Om du fotar i RAW-format så krävs det att du efterbehandlar bilden om den skall bli skarp mm. Fotar du i JPEG så finns det några inställningar i kameran som du pverkar resultatet med och det kan vara så att då råkar ställa dessa fel med ett taskigt resultat som följd. Jag har haft ett 50mm 1,8 och det är skarpt som attan om du bländar ner ett steg eller två.

 

[hornavan]

Innan du kastar dig ut i nya affärer har jag en fråga. Har du kläm på bildbearbetning ? Vet du hur man skärper bilder i tex PS?

Jag undrar därför att jag ofta får samma fråga från människor med ungefär samma utsrustning som den du har och svaret är allt för ofta att de inte gör någonting med bilderna. De tas ut ur kameran och hamnar oftast på Facebook eller liknande.

Din kamera och ditt objektiv är fullt kapabel att producera bilder i professionell klass. Den enda förbättring i bildkvalitet du skulle kunna se är om du köper en modernare kamera och då ENDAST vid fotografering med högiso.

FS är fantastisk, här kan man lära sig mycket nyttigt, men här finns också de mest rabiata pixelpeepare som sitter 20 cm från datorskärmen och tittar på bilder som är så förstorade att de motsvarar papperbilder som är ett par meter på bredden.
Det är i min värld möjligen intressant för de insatta, men för en nybörjare inom foto är det ofta förvirrande. Det är som att välja en bil framför en annan för att den går att köra i 250 km per timme och den andra klarar bara 240.

OM ditt mål är stora utskrifter kan det vara befogat med fullformat, men det ger mer resultat att lära sig god bildbehandlingsteknik.
Folk brukar fråga mig vad jag har för kamera när de ser mina bilder på Facebook. frågan är fel eftersom det är hur jag bildbehandlar bilderna i 800 pixlar som gör att de ser bra ut på FB.

Ditt objektiv nedbländat till 2.8 är lika bra som Canons 50mm 1.2 som kostar 10 gånger mer.

Lycka till!

 

[Johan82]

Oj, här hade det hänt saker! Kul!

Det kan vara så att jag ställer lite för höga krav, jag vill kanske att det ska bli bättre än vad jag i nuläget är kapabel att få det. Jag vet att jag har mycket kvar att lära. Det är kanske just det jag är rädd för, att byte av kamera inte ger mig ett smack!

Jag är väl lite så att jag tittar på bilder som andra har publicerat på nätet och tänker, "sån skärpa och närvaro kan jag inte få i mina bilder!"

Jag har måttlig kläm på efterbehandling i datorn, jag har Lightroom 3 och Photoshop CS5. Jag fotar numer bara i RAW, innan fotade jag mycket i jpg. men förstod senare att jag tappade en hel del i slutresultatet.

Efterskärper alltid mina bilder efter redigering och förminskning.

Jag har lite bilder liggande ute på min hemsida som är under uppbyggnad! Inte klar på långa vägar, men ni ser några bilder iaf

www.johanhakansson.se

Det börjar kännas som att det vettigaste för mig att göra är att köpa ett gäng nya objektiv, och det 70-200 f4 som jag funderade på verkar ju vara ett vettigt val

Verkar kanske inte som att ett nytt bättre/dyrare fast 50mm skulle ge mig så mycket precis som Johan Fjellström skriver?

Kanske ett gäng nya objektiv och en begagnad 5D mk 1?

Tusen tack för era tips och visat intresse!

 

[ante_77]

Kanske inte bildkvaliteten blir så mkt bättre. Men 550'n saknar en hel del "snabb inställningar" i.o.m att den saknar två rattar och en del knappar. På det sättet bör väl 5d vara ett bättre alternativ


Skickat med en flaska billigt hembränt via golfströmmen

 

[Lars_E]

Slå av "Auto lightning optimizer" i ditt 550D hus så kommer du att vara gladare.
Du får ett ganska tråkigt resultat med den påslagen. Vet inte vad Canonfolket tänkte när de la till den funktionen, troligen är det en ren hjärnfjärt.
Testa det innan du lägger stora pengar på ett annat hus.

 

[dajli]

Om du trivs med bara fast optik så tycker jag du ska köpa ett begagnat 35/1,4 L. Fantastiskt som normal på crop och underbart om du byter till fullformat senare. Men val av objektiv är otroligt individuellt efter vad man gillar och vad man fotar. Jag har fasta 17, 35 och 85 mm, och har inte ägnat en sekund åt att fundera på andra objektiv att köpa de två år jag haft dessa.

 

[Håkan Bråkan]

550d är en väldigt bra kamera med finfin sensor, men oavsett vilket objektiv du hänger på så kan det ju aldrig mäta sig med en 60 procent större fullformatsensor, så är det bara. Inte skärpa och pixlar jag talar om utan dynamik i bilden, färgåtergivning och sånt. Sen vad som är tillräckligt bra kan man alltid diskutera, men storleken har betydelse ( alltid, men i detta fall sensorn).

 

[AFJ]

Jag har lite bilder liggande ute på min hemsida som är under uppbyggnad! Inte klar på långa vägar, men ni ser några bilder iaf

www.johanhakansson.se

Det börjar kännas som att det vettigaste för mig att göra är att köpa ett gäng nya objektiv, och det 70-200 f4 som jag funderade på verkar ju vara ett vettigt val

Verkar kanske inte som att ett nytt bättre/dyrare fast 50mm skulle ge mig så mycket precis som Johan Fjellström skriver?

Kanske ett gäng nya objektiv och en begagnad 5D mk 1?

Tusen tack för era tips och visat intresse!

Fin hemsida och snygga bilder - bra jobbat!

Jag skulle absolut behålla kamerahuset och satsa på att utvidga objektivsamlingen. Först därefter satsa på nytt hus om behovet känns påtagligt.