Du kan väl ta och testa sensorns utläsningshastighet och sökarens fördröjning och återkomma? Eller hur länge du kan filma med R5 i full kvalitet innan den får värmeslag... Nej, det är inte lika relevant för alla, men det är missvisande att påstå att det inte är någon skillnad. Med den logiken behöver ju Canon inte heller sin R3, eller en trolig R1 i framtiden.

Det här är nog ungefär den spegellösa Nikon jag ville se. Sedan kommer jag troligen inte att kasta mig över den omedelbart för det och det blir säkert den vanliga historien med mer eller mindre kö ändå, trots priset.

Canon Eos R5 kostade omkring 52 000 kr när den lanserades för tre år sedan. Sedan dess har vi haft en del inflation.

Eos R5 står sig väl idag, men det finns förbättringspotential, vilket Nikon Z8 visar.

Z8 är säkert en vassare kamera än R5 i många avseenden men i förra veckan kunde man t.ex köpa en R5 för 33k efter cashback. Visserligen en tillfällig kampanj men sådana brukat tendera att återkomma. Ur det perspektivet upplever jag priset på Z8 något högt.

Peter, R5 har funnits ute i två år medan Z8 inte ens har börjat säljas. Har din kalender fastnat i tiden?

Introduktionspriset på D850 var ca 40 tkr, oräknat inflation plus svag krona.

Konkurrent till Sony A1 för ett betydligt lägre pris, kan man också se det som.

Gode gud vilka trångsynta slutsatser folk kommer med här...

Hela "efterträdare till D850"-skiten är bara hypetrams/marknadsföring för att D850 var en minnesvärd succehistoria IMO. D850 var högupplöst och långsammare med bildkvalitet i fokus under en tid där flaggskeppen var lågupplösta till förmån för hastighet. Den platsen finns typ inte längre, om det inte blir en Z7III med 60mpx+ och mer sparsamma hastigheter också, och isf vore DEN snarare en funktionell efterträdare till vad D850 var.

Det här tror jag är antingen ett sätt att lämna plats för Z9II på sikt eller kanske en plan på att konkurrera hårdare i R5/A7RIV-segmentet istället för att R3/A1-hyllan förlorar syfte mer och mer när utläsning och bildserier blir så jävla snabba även i övre mellansegmenten att det knappt spelar någon roll längre. Det är jätteroligt att jämföra siffror osv. men efter 20 FPS spelar det seriöst fan knappt någon roll längre.

Nej, det är inte "hypertrams". Det är helt enkelt den kamera som på riktigt fyller ungefär samma plats i Z-systemet. Z7 var mest prismässigt och (nästan) sensormässigt detsamma som D850, men inte sett till hela paketet.

Att en nyare kamera i samma segment har högre prestanda gör inte att den befinner sig i ett annat segment. D850 var i själva verket dessutom snabb för sin upplösning, även om man behövde batterigrepp för att få full fart. D5 tar 12 bilder/sek och D850 tar 9 bilder/sek med fullt grepp. Däremot håller väl D5:s AF ihop lite bättre om den stressas, med sina dubbla processorer och troligen bättre kontrollerad spegel, samt att bufferten inte tar slut på samma sätt.

Jag vill nog påstå att Nikon i princip skruvar upp prestandan i samma koncept som D850, dvs många pixlar (om än inte flest på marknaden) i en snabb kamera i mer hanterbart format än en ren proffskamera. Sedan hamnar man närmare den rena proffskameran, eftersom det helt enkelt är en nedkapad sådan, precis som D700 på flera sätt var jämfört med D3. Även där behövde man dock greppet för full fart, vilket man slipper nu.

Men jag håller, som antytt ovan, inte med om att D850 skulle ha varit en väsentligt billigare kamera egentligen. Det är bara det att folk i vanlig ordning inte jämför priser från samma del av produktcykeln och nu har vi dessutom haft hög inflation i kombination med svag krona sedan D850 lanserades.

För övrigt äger jag både en D700 och D850, så jag har nog rätt att säga vad jag tycker i frågan. ;) Däremellan hade jag en D810, men den bytte jag in när jag köpte D850, då det blev rätt förmånligt. Jag har aldrig haft grepp på dem, men man måste faktiskt inte vara ute efter serietagningen. Det jag vill åt är främst autofokusen, även om det inte är en nackdel om det går att ställa in snabbare serietagning om man vill/behöver. Att släpa runt på ett vertikalgrepp är för min del inte värt priset i vikt och klumpighet som inte passar i en del väskor osv. Batteritiden hos Z9 hade väl inte skadat i det här fallet dock, men spegellösa är som de är på den punkten.

"Nej, det är inte "hypertrams""

Det citerade ordet blev visst lite förbättrat med ett extra "r", men det fångar väl ändå själva kärnan i påståendet. :)

Det var Z9 som var inlänkad. Nu finns Z8 också länkad men prisjakt har inte fått ut produkten ännu.

Du kan också tänka att den är hela 20,000kr billigare än Sony A1 som egentligen är vad man ska jämföra Z8 med. Till det får du funktioner som inte A1 har, t.ex buffringsfunktionen som kan göra en enorm skillnad för bl.a fågelfotografer.

Jag vill ju ha mycket kräm. Med vertikalgreppet MB-N12, det större batteriet EN-EL18d och laddare MH-33 landar Z8 på 64 359 kronor. Det är 369 kronor mer än en Z9. Så prismässigt är det hugget som stucket för min del. Det lutar mer åt en Z9 då.
Båda verkar dock vara fantastiskt fina kameror.

Och nu hörde jag att stora batterier inte funkar i Z8. Lite synd, men det kanske inte stör så många.

Batterifrågan är en sak som för just mig pekar på Z8 eftersom jag redan har en hel näve kompatibla batterier och föredrar interoperabiliteten med mina Z6+Z7 framför att börja hantera en batterityp till, även om den ger mer. Men det är förstås helt personligt, jag kan absolut se hur andra landar i motsatt slutsats.

Förstår det. Att Z8 inte tar stora batteriet är i sig ingen dealbreaker, men för min del adderar det till förmån för Z9. Jag har alltid greppet monterat på mina D850, och jag upplever en kamera med inbyggt grepp lite stabilare. Extra-grepp är trots allt en kompromiss.

Sedan drar D850 som jag använder nu med säkerhet mindre än Z8/Z9, så batterifrågan blir ju mer aktuell då. Så då är det bra att du har ett gäng liggande!

Om man ändå alltid har grepp monterat känns Z9 i mitt tycke som ett uppenbart val. En skillnad som för en del kan vara nog så viktig är dock frågan om minneskort. Där är det ju dubbla CFexpress i Z9, medan Z8 har samma kombination som D850, dvs CFexpress+SD. Där kan SD-kortet vara en fördel om man kör video och låter kameran rulla mycket i kvaliteter som fungerar på inte alltför dyra kort. Med CFexpress blir man oavsett vad tvungen att betala för olika grader av riktigt snabba kort. Ström går ju för det bruket ofta att köra in externt, eller köra metoden att byta det yttre batteriet om man har greppet monterat.

Större batteri, större hus och dubbla CFexpress-platser talar för Z9, för min del. För andra är det tvärtom:-)

Jag kan ta allt det där, förutom när det ska bäras runt och fås ned i väskor o dyl. När kommer det magiska ihopfällbara greppet som inte väger något och inte tar någon plats, så fort man inte använder kameran? :)

Hehe, sant. Jag vill ha stor och tung kamera när jag har den för ögat, men annars är det ju mest jobbigt. Fast jag tar nästan bara planerade porträtt och har massa blixtar och grejer med mig, så det spelar ingen större roll med lite större kamera. För promenader och semester har jag lättare grejer. Och mobilen...

Håller med om greppet, om jag visste med mig att jag skulle köra med grepp i stort sett jämt skulle jag också ta Z9 - vilket väl också visar att Nikon prissatt Z8 så att den kan driva en del sälj till Z9.

Personligen hade jag grepp till D850 och använde det vanligen när jag var på uppdrag, och jag gillade den rejäla känslan och ergonomiförbättringen i porträttläge... MEN jag har kommit fram till att jag på totalen ännu mer gillar den mindre storleken och lägre vikten i mitt Z-system, så Z8 är nog ändå mer lockande - för just mig.

Ganska många skulle jag gissa (jag tänker i alla fall göra det, men inte nödvändigtvis just detta hus). Det finns många fritidssysselsättningar som kostar mycket mer pengar per år ...