Nikon Z9 officell – här är all fakta
Nikon nya toppmodell Z9 är äntligen klar och bjuder på extrem prestanda. Kameran har marknadens snabbaste fullformatssensor och kan ta 120 bilder per sekund. Nikon Z9 kan också filma i otroliga 8K/60p eller 4K/120p.
Den snabba datautläsningen från 45-megapixelsensorn gör att Nikon inte anser att Z9 behöver någon mekanisk slutare. Istället finns bara en enkel ridå som skyddar sensorn när man byter objektiv. En indikation på slutarens snabbhet är att blixtsynktiden är 1/250 sekund, vilket bör jämföras med 1/200 sekund för konkurrenten Sony A1. Snabbaste slutartid är 1/32 000 sekund.
Nikon påstår inte att kameran har en global slutare – det vill säga att alla pixlar läses ut samtidigt – men att kameran inte ger någon synbar rörelsedistorsion (rolling shutter). Det innebär att det inte uppstår någon rörelseförskjutning med motiv som rör sig snabbt, t ex golfklubbor eller propellrar.
Sensorn är stackad och bakbelyst. Den är även stabiliserad (IBIS) och ger 5,5 stegs skakdämpande effekt.
20 bilder/s med nytt råformat
Nikon Z9 har dock inte lika snabb serietagning med råformat som Sony A1 och Canon Eos R3. Då är maxhastigheten 20 bilder/s. Det kan vara värt att påpeka att Sony A1 i praktiken sällan kommer upp i 30 bilder/s. Vi vet inte varför Nikon "bara" har 20 bilder/s. En förklaring kan vara just att högre hastigheter ändå är något man bara sällan kan leva upp till, en annan och mer trolig förklaring kan vara att Nikon infört ett ny råformat med kraftigare komprimering. Detta kräver mer beräkningar när filerna skall lagras.
Det nya formatet uppges ge bildfiler som är lika små (i MB räknat) som det tidigare råformatet med small-inställning. Nikon Z9 skalar inte ned antalet pixlar i råformat, men det går att välja okomprimerat format eller olika grader av komprimering. Nikon hävdar att det nya effektivare råformatet i praktiken kan ses som icke-förstörande, men inte i formell mening.
Med jpeg kan man fotografera med 30 bilder/sekund (under gynnsamma omständigheter). Det går också att välja nedskalade varianter. Med jpeg på 11 megapixel går det att ta hela 120 bilder per sekund.
3D Focus är tillbaka – och betydligt bättre
Nikon är inte blyga när de pratar om Z9. De hävdar att kameran har den snabbaste fullformatssensorn på marknaden och bäst autofokus i klassen, alltså bättre än Sony A1 och Canon Eos R3. De två egenskaperna är nära kopplade. Med snabb datautläsning får man fler mättillfällen per sekund. Det ger en ökad precision som ger fler skarpa bilder per sekund. Det blir också lättare att följa snabbrörliga motiv med skärpan.
Nikon Z9 har fått en 3D Focus-funktion liknande den i Nikon D6, men den är effektivare och kan verka över 90 procent av bildytan. Kameran kan hålla koll på 9 olika motiv samtidigt och kan känna igen människor, djur, bilar, motorcyklar med mera. Det går att välja att kameran automatiskt ska identifiera dessa olika motiv, eller att kameran bara ska koncentrera sig på ett slags motiv. För djur och människor kan autofokusen följa ögon.
Det finns 493 AF-punkter, varav 405 kan väljas automatiskt. Med en knapp på sidan kan man välja mellan 10 olika AF-mönster.
Autofokusen sägs fungera lika bra för stillbild som vid videotagning.
Kompetent 8K-videokamera
Som bäst kan Nikon Z9 lagra 8K /60p video i 12-bitars råformat (ProRes RAW eller N-RAW). Det kräver snabba CFExpress typ B-kort. Z9 har dubbla CFExpress-platser. Det går också att använda äldre XQD-kort, men inte med de mest krävande videolägena. 8K/60p-läget kommer inte att finnas med från start, utan kommer i en snar firmware-uppdatering.
Om man inte vill lagra video i råformat kan man välja mellan 8 eller 10 bitars datadjup. Ljudet spelas in med 24 bitar. Den inbyggda mikrofonförstärkaren stängs av när den inte behövs för att minska risken för brusigt ljud.
Många kommer antagligen att filma mest i 4K. Då använder kameran hela sensorytan och det går att välja upp till 120 bildrutor per sekund.
Nikon hävdar att kamerans stora metallkropp helt eliminerar alla överhettningsproblem. Kameran har ingen begränsning till 29 minuter och 59 sekunder utan begränsas i praktiken av minneskortets storlek.
Ljusstark sökare och vinklingsbar skärm
Nikon Z9 har inte så högupplöst elektronisk sökare, men den imponerar på andra sätt. Sökaren uppges vara utan fördröjning och ge en backout-fri bild som uppdateras upp till 120 gånger per sekund. Sökarbilden har hög kontrast med 3000 nits som maximal ljusstyrka i högdagrarna. Nikon menar att detta ska ge en sökarbild som upplevs optisk.
Bildskärmen är vinklingsbar i två led så att fotografering i hög eller låg vinkel underlättas oavsett om man fotograferar i liggande eller stående format. Det verkar dock inte som att man kan vinkla skärmen 180 grader så att man kan se sig själv om man står framför kameran.
Mindre och tåligare kamerahus
Kamerahuset är 20 procent mindre än Nikon D6 och de båda har samma motståndskraft mot väta, damm och yttre våld. Nikon Z9 har dock förbättrade prestanda i kyla. Att det varken finns spegel eller vanlig slutare påverkar säkert tåligheten för kyla avsevärt, men Nikon har även jobbat med elektroniken.
De bakre knapparna är upplysta. Vid fotografering i kompakt mörker kan man aktivera ett nattläge som sänker ljusstyrkan och använder rött ljus för att inte påverka mörkerseendet.
Z9 har inbyggd GPS och kraftfull wifi-sändare. Det innebär att det inte längre behövs någon extern sändare. Kameran har även Ethernet-uttag och USB-C-kontakt om man vill skicka bilder via kabel. Det finns även en fullstor HDMI-kontakt.
Det går att använda samma batteri som Nikon D4s och senare toppmodeller. Men med Nikon Z9 introduceras ett nytt batteri (EN-EL 18d) som inte bara kan laddas i kameran utan över klarar strömförsörjning under fotografering. Det underlättar timelapse-tagning och fotografering långa dagar i studio. Med Z9 följer en ny kompaktare laddare (MH-33) som bara har plats för ett batteri. I och med att man även kan ladda batteri genom kameran räcker det med en laddplats.
Nikon Z9 väger 1 340 gram med batteri och minneskort vilket är en hel del tyngre än konkurrenten Canon Eos R3 som bara väger 1015 gram med batteri och minneskort. Nikon Z9 börjar levereras i december. Det rekommenderade priset är 64 990 kronor inklusive moms.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
125 Kommentarer
Logga in för att kommentera
med tiden kommer en del av tekniken från Z9 säker hamna i en mer kompakt kamera, kanske Z7 III.
De exempelbilder som vi fick av Nikon sa inget om vad kameran presterar, så vi publicerade inte dem
Hur du många ...? Fattas ju.
Eller vad tänker du saknas i dagens Z7II som skulle kunna landa i en ev. Z8?
En ev. Z8 skulle bil dyr också.
Z9 ~65k
Z7II ~35k
med en Z8 ~45-50k?
Känns för övrigt som en totalt irrelevant jämförelse. Varför ställa en sport- och fågelkamera mot en arkitektur- och landskapskamera?
Jättekul för Nikon men det är väl tveksamt om den blir någon storsäljare, eller ? Vinklingsbar skärm ger väl inga testpoäng. Undrar hur många som kommer hänga upp sig på det. Jag som önskat mig en sådan på nya Sony A7 VI:an och inte det andra skräpet. Plus för den Nikon.
Kameran kommer knappast att bli en storsäljare, men det blir sällan toppmodellerna från de stora tillverkarna. Mest pga priset.
Att du sedan låst dig helt vid saken om skruvdrift är lite roligt när du mest pratar om objektiv som saknar autofokus helt och hållet, som olika Zeiss och PC/TS-objektiv. Jo, du har väl t ex ett gammal 300, men något sådant finns inte ens till Fujifilm GFX och kommer det så blir det rejält dyrt.
Att kundgruppen som Z9 riktar sig till mest skulle ha skruvdrivna objektiv kan vi nog också utesluta. De har inte den prestandan som den kundgruppen söker, även om ett och annat objektiv kan vara trevligt av andra skäl. Jag tillhör inte ens främst den gruppen och har mest AF-S, även om jag har några enstaka skruvdrivna. De flesta av dem har jag dock modernare varianter av. Det hade variten kul bonus med en adapter som Sonys senaste med skruvdrift, men Z-systemet och Nikon står och faller knappast med det.
Jag avsåg inte främst kostnaden för ett GFX-kamerahus (det kan du ju köpa redan idag, även begagnat), utan att jag tror att kommande T/S-objektiv kommer kosta i storleken 50 papp stycket. Man måste rimligen se till hela kostnaden, inte bara det ena eller det andra.
Köp en Z7 II med Nikons T/S-objektiv istället. Du kommer ändå vänta förgäves på exakt det du vill ha. Vad det nu kan vara, för det är svårt att se nån röd tråd i vad du tänkt använda kameran till.
Finns någon låsfunktion (som kring “8-way controller” på D3, D4, D5, D6, D850) för att förhindra att man flyttar vald fokuspunkt av misstag?
Ett sådant lås är något jag verkligen saknar på Z6.
Dock undrar jag varför det rapporteras ju lite olika specifikationer från olika ställen. Dpreview t ex anger 1/200 blixt synk och 60Hz på sökaren. Varför denna oklarhet?
Finns det ens någon officiellt publicerad uppgift om sökarens uppdateringshastighet? Jag tyckte det lät lite spekulativt i DPRTV:s video.
Tillägg:
Letade upp Nikon UK:s specifikation, där det står så här:
"Flash synchronizes with shutter at speeds of 1/250 or 1/200 s or slower (but note that the guide number drops at speeds of 1/200 to 1/250 s); sync speeds as fast as 1/8000 s are supported with auto FP high-speed sync"
Vad gäller refresh rate på sökaren så skriver dpreview så här då andra har påpekat oklarheten med vad som gäller:
”I have an e-mail from a Senior Technical Engineering Liaison from Nikon saying it's 60 fps in response to a direct question asking for the refresh rate, so that's what we published.”
Jag pratade för en tid sen med en som testat ett tidigt förproduktionsex och det verkar som mycket har förändrats (till det bättre) sen dess.
Flera andra medier som också rapporterar samma siffror. Oavsett vad det faktiskt är som gäller så har det ju gått fel i Nikons kommunikation någonstans.
Konstigt gällande en sån relativt viktig punkt för många som fotar snabbt rörliga objekt som fåglar.
120hz är ju idag inte heller direkt ovanligt. Många kameror i den här prisklassen klarar ju det så ser inte någon poäng att hålla det hemligt för att det inte skulle läcka. 8k 60p är ju en helt annan femma.
A1, R3 och Z9 verkar samtliga vara väldigt kompetenta kameror.
MvH
Johnny
Extremt imponerande specs (även om tester återstår om kameran verkligen lever upp till de). Känns som de tajmat denna väl inför vinter-OS.
Kul med tre kombattanter som är med i högsta divisionen inom segmentet!
Z7 II har stora begränsningar i sensorn som nu är borta. Det ger en helt annan och betydligt effektivare autofokus.
Z9 är dock inte rätt kamera om man bara ska plåta landskap. Då behöver du ju varken autofokusen eller hastigheten. Då funkar en Z7 II lika bra.
Att bara öka från 47,5 till 55 megapixel har ingen praktiskt betydelse. Du får cirka 5 procents ökad detaljåtergivning.
Att hoppas på AF-skruv i Z-hus är att hoppas förgäves. Det kommer aldrig att hända eftersom det gör kamerahuset större, tyngre och dyrare. AF-I har funnits sedan 90-talet och att ge stöd för 80-talsteknik är inte rätt prio.
Möjligen kan du hoppas på att någon tredjepartsutvecklare kommer med en adapter med AF-motor. Det är inte helt omöjligt.
Men allvarligt talat, ibland blir det ändå rätt uppenbart att du inte kör Nikon. Nog för att jag håller det för högst osannolikt, men Nikon kan rimligtvis rent tekniskt göra en adapter motsvarande Sonys LA-EA5. Sony har visat att det går att klämma in så att det i alla fall fungerar. Det är ingen skillnad, för det är samma saker som ska i: mekanisk bländarstyrning och en motor för skruvdriven AF. Nikon har till och med större diameter på adaptern eftersom Z-fattningen är större än Sony FE. Något samband med själva kamerahuset finns inte, eftersom allting skulle sitta i adaptern. En helt annan fråga är om det är ekonomiskt vettigt att göra det, givet hur kundsammansättningen ser ut och vilka objektiv potentiella Z-kunder i allmänhet äger.
Och bara för att det fanns några stora telen med AF-I så gör det inte att det sålts massor med skruvdrivna objektiv senare. Det var inte länge sedan man kunde köpa t ex DC-objektiven nya. En stor mängd objektiv var fortfarande skruvdrivna för 10 år sedan, även om många av proffsalternativen då hade ersatts eller var nära att ersättas, men inte alla. För 15 år sedan dominerade de skruvdrivna objektiven utanför mer påkostade telen och proffszoomar. Detta orsakade också en del problem när Nikon slopade AF-motorn i D40 och efterföljande enklare modeller. Samma sak var det med tredjepartstillverkarna som hade ganska många objektiv utan inbyggd AF-motor före det att Nikon började släppa enklare kamerahus som saknade egen fokusmotor.
Därmed inte sagt att jag håller med om särskilt mycket av vad esbtse skriver i frågan, men ska man bemöta missvisande eller direkt felaktiga påståenden tycker jag att man får hålla sig till fakta och inte svara med samma mynt.
Vad den Ken har öst ur sig vet jag faktiskt inte, men Rockwell har en ingress som man kan tolka så om man inte läser resten. Jag tror inte riktigt att han menar så, men eftersom han kokar ned saker till gränsen att bli missvisande för att anpassa det till en viss målgrupp så blir det inte så lyckat. Egentligen är det ju bara en kamera som råkar ha samma upplösning på sensorn och sökarpanelen, med samma fattning som en Z7 (II). Men en Z7 II är fortfarande en bra kamera, även om det har kommit en Z9. Prestandan på vilken som helst av dem är något man bara kunde drömma om för 15+ år sedan, oavsett hur mycket man var beredd att betala. Och likaså med en del av de nyare spegelreflexerna, så det råder ingen brist på vettiga alternativ, bara man slutar intala sig att allt är skräp.
"Nog för att jag håller det för högst osannolikt, men Nikon kan rimligtvis rent tekniskt göra en adapter motsvarande Sonys LA-EA5."
Jag har inte sagt att Nikon inte kan, men jag tror inte de är intresserade. Därför som jag skriver att hoppet snarare står till en tredjepartstillverkare. Nikon behöver nog allkokera sina resurser till andra projekt.
" jag kommer närmastköpa en begagnad D850 med vertikalgrepp och jag behåller min uppsättning F-optik, Dock är jag i behov av en 400-600mm optik. Därefter väntar jag ut Z8"
Helt rätt. För landskap räcker D850 fullt ut. Med högsta sannolikhet kommer det mindre kamerahus med tiden som ärver teknik från Z9 och därmed får bättre autofokus än Z7 II.
Jag kan inte se att Z9 skulle vara rätt kamera för dig.
Men jag vet inte vad tro dig vinna med att gå från D850 till en GFX-kamera. Det finns ju redan bra tilt/shift-objektiv från Nikon och en hel del andra superskarpa objektiv. Och skillnaden i sensorstorlek ger ju rätt liten skillnad. Att hantera dubbla system blir både krångligt och dyrt. Och Nikon lär säkert komma med en 100 megapixelkamera, precis som Canon och Nikon.
"Jag har tre PC optik till Nikon 24mm, 45mm och 85mm. "
Då är det ju smartast att lägga pengarna på en PC-E 19 mm. Fujifilm kommer med tilt/shift, men det blir ju inte billigt och inte litet och lätt. Och de kommer nog inte med fyra objektiv.
"Då jag tidigare har haft en D300 så måste jag ersätta vissa optik med en fokal lägnd som motsvarar det jag använt tidigare"
Eller så aktiverar du DX-läget i kameran.
"Jag har få autofokus optik men har det på några tele optik. Dock motsvarar min AF300mmF2.8 på D300 450mm på D700/D850 så jag behöver ersätta den också."
Desto större anledning att inte bränna pengar på GFX-prylar,
"GFX har 50% större bildyta vilket kommer ge bättre prestanda än FF för samma generation sensor."
50 procent låter mycket, men är lite. Det är ju bara ett halvt bländarsteg och det blir svårt att se skillnad"
Dessutom har ju D850 med flera bas-ISO 64 med dynamiskt omfång i mellanformatsklass.
Vidare spelar ju objektiven roll. Med småbild kan du helt kompensera bort skärpedjupet.
"Om Z8 blir bra så stannar jag i Nikon F-systemet med en FTZ adapter till den kameran men jag kommer inte skaffa S-optik då reservkameran är DSLR."
Du verkar ju intresserad av bildkvalitet och då låter det dumt att utesluta de nya objektiven. Antar att du menar Z-objektiv och inte S-objektiv. S-line är ju de bästa Z-objektiven. Att kunna köra varje objektiv på dubbla kamerahus för backup låter lite väl ängsligt om man inte är yrkesfotograf.
"Uppdatering av HB med en 50mmF4 och digitalbaksycke för landskap kommer jag nog genomföra då det ger en långsam arbetsflöde vilket är bra för konstbilder."
Jag förstår poängen, men är det värt det? Trodde du skulle köra GFX för landskap ...
Jag tror du kan använda Nikon-systemet till allt du vill plåta.
"Litar inte på Nikon längre . Jag har alltid använt Nikon men deras behandling av F-system användare med screw drive optik är oförskämt."
Det är inte oförskämt utan logiskt. Med en gammal AF 300/2,8 med skruvfokus kan du inte få upp den AF-hastighet som krävs för att fungera ihop med den avancerade autofokusen."
" Jag har stora problem med uppgraderingen av Telet då jag helst vill ha en AFS 400mmF2.8 med 1.4*TC och i såfall blir det begagnad köp. "
En begagnad AF-S 400/2,8 låter som ett bra köp, men satsa på en VR-version. Då får du mycket bättre autofokus än med skruvfokus, Ekonomisk verkar du inte ha några som helst problem att lösa det.
"Z8 är avsedd att kunna ersätta dessa om jag vill ha med mig en mindre kamera än D850 och jag hoppas att Z8 är på 55 Mpix vilket medför större kropp möjlighet. "
47,5 eller 55 megapixel ger som sagt knappt någon synbar skillnad. Möjligheterna att beskära blir ungefär lika. Med ett nyare tele kommer du få en skärpevinst och större möjlighet att beskära. Låter som du fokuserar lite för mycket på siffrorna.
Det är först när (inte om) Nikon kommer upp mot 100 megapixel som det blir en påtaglig skillnad.
"Har funderat på en PC-E 19 mm men ser inte så stor användning för den i naturen. stort front element som är lätt att skada"
Om du tycker att den är för vidvinklig så är det bara att strunda i den. Fujifilms tilt/shift kommer troligen motsvara 24 mm, som du ju redan har.
Frontlinen är inte så jäkla ömtålig. Och du har ju på det kraftiga linsskyddet hela tiden då objektivet inte sitter på stativet. Alltså är det bara om stativet välter som det är ett problem. Då får man snacka med försäkringsbolaget.
"Erfarenheten har lärt mig att ha dubbla kameror. Det är mycket som kan krångla när man är långt hemifrån utan en backup kamera allt från att tappa kameran i berg så att den spricker till att batterier och minnes kort slott krånglar och det har inget med ängslighet att göra. "
Jag sa aldrig att du inte skulle ha två hus. Bara att du antagligen klarar dig om ett av dina objektiv bara passar på ena huset.
"HB 903-50C, ej vattentät, tror jag ligger på 67 tkr idag."
Du verkar ju ha pengar som gräs. Men att samtidigt spendera dem på Nikon, Fujifilm GFX och Hasselblad är ineffektiv ekonomi i min värld. Jag tror som sagt du får mer ut av pengarna om du bara satsa på Nikon och moderniserar din Nikon-arsenal.
Jag vill ha en range finder MF kamera så småningom och hällst enbart med svartvitt sensor och om Fuji kommer ut med en sådan vilket vissa rykten har antyder så är jag intresserad..
Jag instämmer helt i det citat du sågade:
"Att hoppas på AF-skruv i Z-hus är att hoppas förgäves. Det kommer aldrig att hända eftersom det gör kamerahuset större, tyngre och dyrare. AF-I har funnits sedan 90-talet och att ge stöd för 80-talsteknik är inte rätt prio."
Jag tror jag köpte Sonys LAEA2 adapter när jag köpte min första spegellösa Sony. Den hade verkligen stöd för de ca 300 objektivtyper Minolta producerat inklusive alla skruvdrivna. Problemet med den var minst 3: dels så tappade man en del ljus då den hade halvt genomskinlig fast spegel. Dels så fick man den vägen tillbaka de vanliga gamla DSLR-problemen med bak och framfokus och till sist det värsta: adaptern hade den första varianten av autofokus från A77-huset och den blev i jämförelse exv. med min senare A6300 riktigt slö och tråkig i jämförelse övertid och den stödde heller icke alla nya fokusfunktioner i A6300. Dessutom var den klumpig på en NEX 7 som jag köpt för att den var liten.
Som de flesta andra så gjorde jag mig av med allt gammalt A-mountrelaterat efter ett par år, för att det helt enkelt inte alls kunde matcha de nya objektiv Sony och andra tog fram.
Dag ett med min NEX 7 kunde jag alltså i princip använda allt Minolta tillverkat MEN det blev allt mindre viktigt och det kommer även både Canon och Nikon användarna att fatta de med med tiden och det trots att Canon inte har gamla skruvdrivna. Nu kommer Sony t.o.m. ut med nya GM-objektiv efter bara någre år, som exv. Nya 70-200mm som har fyra fokusmotorer som jobbar smartare än de gamla för att kunna matcha de nya mycket vassare husen. Så ni kommer precis som vi att ha att välja mellan gammalt som inte matchar de nya husens krav eller att köpa nytt och bättre. Surt men nödvändigt.
Det enda jag har kvar av A-mount är ett Sigma 150-500mm med en LAEA3-adapter och den stöder de nya fokusmetoderna fullt ut men har lite problem i dåligt ljus över 400mm på min A7III. Den adaptern är helt öppen dock, har ingen fokusmotor och funkar enbart med objektiv med inbyggd motor. Möjligen kan det ändras lite med en uppgradering till A7IV då den ska fokusera bättre i dåligt ljus. Ska nli intressant att se vad den nya AF:en kan göra med den. Jag köper nog något nytt ändå eftersom jag inte direkt gillar det objektivets bokeh, men den kan jag i och för sig fixa lätt i Photolab 5.
Det är möjligt att nya A7IV är ett ISO-snäpp bättre i dåligt ljus men sånt är i princip ointressant eftersom ingen brusreducering i någon kamera överhuvudtaget kan matcha denoise i Photolab 5 eller Topaz för den delen. Det är också en sak många som kör RAW fattat.
Jag arbetar på en begränsad budget som även skall täcka in uppdateringar av datautrustning och uppdaterar utrustning sakta. Rätt ointresserad av att köpa den senaste kameran och använder kamerorna tills de går sönder. Dock har jag haft problem med högt brus i äldre kameror speciellt vid multipel exponeringar och jag antar att de nyare kamerorna har bättre algoritmer för att reducera detta. Jag använder kamerorna manuellt. Dock har jag börjat ställa in fokus med AF om optiken har det men det räcker med en långsam AF för detta. Hittills har jag lagt pengarna på optik men frånsett några uppgraderingar så har jag det jag behöver och har inget behov och vilja att stödja Nikon S-optik . Jag har dålig erfarenhet att köpa begagnade Zoomar men det har fungerat bra på Prime. Ju mer avanserad optiken är med AF och VR desstå mer kan gå sönder i optiken. Priserna på begangad 400mm kommer säkert falla om fotografer köper nya S-teleoptiik. Angående större sensor yta med samma antal pixel så ger det en större ytan för varje pixel i MF jämfört med FF. Det är även enklare att tillverka optiken för att uppnå bra kombination. Vad jag har hört från bekanta som har Sonys 60 Mpix kamera och Nikon 36Mpix kamera så är Sony känsligare för fotografen egna rörelser och ger rörelseoskärpa om man inte är försiktig.
Om Nikon skulle bygga en adapter med skruvdrift så är det förstås inte en SLT-baserad adapter, så jag förstår inte vad allt snack om dessa har med saken att göra. Du gör ju samma misstag som Magnus med Canon-filtret, fast du applicerar istället ett Sony-filter med gamla utdaterade adaptrar vars konstruktion var sprungen ur kamerahus med enbart kontrastbaserad fokus.
Det vi har att jämföra med är ungefär D780, som i grunden är en spegelreflex med skruvdrift och Lv-teknik från Z6. Fast de skulle ju få bättre prestanda än så med helt nya hus, eftersom fokussystemet blivit kontinuerligt bättre i Z-kamerorna. Dock får man förstås ha förståelse för att det varierar en hel del mellan hur snabba och långsamma objektiven är beroende på utväxlingen. En del skruvdrivna är ungefär som deras nyare AF-S-varianter, men det finns också de som är väldigt långsamma. Konceptuellt är ett skruvdrivet objektiv ungefär som ett med inbyggd mikromotor, fast motorn sitter utanför objektivet. Och det var även vad som hände hos tredjepartarna när Nikon började släppa små hus som saknade fokusmotor: de stoppade i en mikromotor i vissa objektiv som tidigare varit skruvdrivna. Prylarna fanns förstås redan på hyllan, för samma objektiv hade mikromotor till Canon.
Ingen skulle köpa ett gammalt skruvdrivet tele för att jaga tornfalkar, men man behöver inte världens fräsigaste prestanda till precis allting. Men som sagt, jag tror inte heller att Nikon kommer att konstruera en adapter med skruvdrift, men å andra sidan trodde nog få att Sony skulle släppa LA-EA5. Jag tycker inte heller att det är ett stort problem att en sådan adaptern inte finns till Z-systemet, men man behöver inte göra skeva verklighetsbeskrivningar för att man tycker så.
"Rätt ointresserad av att köpa den senaste kameran och använder kamerorna tills de går sönder. "
Som sagt är nog D850 helt rätt för dig. Bildkvalitet i toppklass, men överkomligt pris.
"Ju mer avanserad optiken är med AF och VR desstå mer kan gå sönder i optiken. "
Det är inte sant. Tillverkarna lär sig hela att konstruera tåligare objektiv. Med de nya multipla linjära AF-motorerna elimineras en mängd rörliga delar.
Bland de värsta Nikon-objektiven är reparera är AF-S 17-35/2,8, AF-S 28-70/2,8 och AF-S 80-200/2,8. Efterföljande modeller håller bättre och är enklare att laga.
"Priserna på begangad 400mm kommer säkert falla om fotografer köper nya S-teleoptiik. "
Ja, det är nog läge att vänta till våren med att köpa ett AF-S 400/2,8 VR.
"Angående större sensor yta med samma antal pixel så ger det en större ytan för varje pixel i MF jämfört med FF. Det är även enklare att tillverka optiken för att uppnå bra kombination."
Pixlarnas stolek har inget med objektiven att göra. Det är enklare att objektiv som presterar bra på största max-bländare eftersom man kan använda en mindre max-bländare och ändå få samma korta skärpedjup. Inget problem vid landskap alltså.
Det är också jämnare kvalitet i mellanformat eftersom de inte gör riktiga budgetmodeller, men alla medvetna småbilsfotografer väljer ju ändå bara de bästa objektiven.
"Vad jag har hört från bekanta som har Sonys 60 Mpix kamera och Nikon 36Mpix kamera så är Sony känsligare för fotografen egna rörelser och ger rörelseoskärpa om man inte är försiktig."
Eventuell skillnad i skakningsoskärpa kompenseras mer än väl med att du kan få effektivare bildstabilisering med ett småbildssystem.
Mitt råd är: Köp en D850 och riktigt bra AF-S-objektiv, exempelvis nya AF-S 70-200/2,8 FL, Du kommer dessutom få gott pengar över om du struntar i både GFX och Hasselblad.
Jag håller med, vill man ha skruvdrift och hög upplösning är det vettigast. Dessutom har D850 bättre Lv-läge för manuell fokusering än äldre modeller, eftersom skärmen är bland de bättre, den läser ut sensorn snabbare och har möjlighet till konturmarkering som fokushjälp förutom förstoring etc. Lv-läget på D700 är i jämförelse katastrofalt med långsam och hackig bild även om man bortser från den ej existerande fokusprestandan. Dessutom måste man vrida ratten för matningsläge för att ens få igång det, istället för att bara trycka på en knapp på baksidan. Själva sökaren på D850 är också bättre för manuell fokusering med standardmattskivan. Den är ljusare och visar kortare skärpedjup än den i D700, förutom att fokusindikatorn är bättre. Och sökaren visar 100 %, vilket den inte gör i D700, men det gäller alla D8xx att sökaren är 100 %.
Jag få se hur Z8 blir den eller Z8ii kan sedan vara intressant som backup då D700 kan sluta fungera när som helst. Har haft fundering på en D500/D810 som lågpris backup tillsvidare. Jag vet att E optik är optimerade för D850 men att vissa G optik inte klarar av upplösningen.
Få se vilken generation av 400mm jag hittar men man vill nog ha en generation som går att reparera då begagnad priset lär bli högt Jag har redan 1.4*TC II till en 200mmF2.0. Det finns nu 1.4*TC III till de senare 400mmF2.8 FL generationen men även begagnad så blir priset nog svårt att motivera.
Det är tveklöst så att du får ut mer av t.ex Z6II med lite modern optik snarare än en ev. Z8 (osannolikt att den släpps) med gluggar ifrån 90-talet. Moderna objektiv är i stort sett skarpa över hela bilden på full glugg. Blända ner och det är knivskarpt ifrån kant till kant. För att inte tala om korrigering av CA/LoCA m.m. Det finns inte något ifrån 90-talet som kommer i närheten.
Varför tror jag inte det kommer en Z8? Därför att Nikon har för små serier för att kunna ha ett större antal sensorer. Istället behöver de hålla sig till t.ex 3 olika sensorer för att få tillräckliga marginaler. Z9 ~45Mpx stackad (sport), Z7II ~47Mpx (landskap) och Z6II ~24Mpx (allround). Samma strategi som även Sony kör.
Jag kan inte argumentera mot dina känslor, men jag kan föra ett logiskt resonemang.
Det är 15 år sedan det första kamerahuset utan skruv-AF-lanserades och man får nog säga att Nikon därmed varit tydliga åt vilket håll utvecklingen går.
1989 valde Canon att byta bajonett helt utan att ta någon hänsyn till bakåtkompabilitet. De lyckades dock göra en dyr kombinerad adapter och telekonverter som bara fungerade med de dyraste teleobjektiven. Adaptern såldes i relativt få exemplar.
Om nu Nikon ska göra en adapter för AF-fokus, vad kostar det i utevecklingsresurser hos Nikon. Och vad ska de då välja att inte satsa på istället? Hur många kunder är villiga att betala för den dyrare varianten istället för den vanliga FTZ-adaptern? Hur många skruv-AF-objektiv är så viktiga att de tycker att det måste assisterad fokus med ett Z-hus?
Kort sagt: Jag tror Nikon gör rätt i att låta tredjepartstillverkare göra en AF-skruv-adapter.
"Enligt mina bekanta så äts kameran möjlighet att kompensera skakning upp av den ökade känsligheten och de kan enbart se ca 1 steg förbättring av 5? Om du då ökar upplösningen i sensor till 100 Mpix så blir det ju inte bättre."
Det låter som dina bekanta gör generalfel ett, nämligen att jämföra bilder med olika pixelantal vid 100 procents visning. Då får du ju olika förstoring av motivet eftersom du tittar på en mindre del av motivet med bilden med fler pixlar.
En korrekt jämförelse görs vid samma bildstorlek. Gärna utskrifter eftersom man i datorernas värld kan zooma in helt galet mycket.
"Jag vet att E optik är optimerade för D850 men att vissa G optik inte klarar av upplösningen."
Också fel. Alla Nikons objektiv ger bättre detaljåtergivning med fler pixlar. Det Martin Agfors bevisat i artikel om upplösning här på Fotosidan. Men den är ju vissa objektiv bättre än andra och ger bättre utväxling när man ökar antalet pixlar.
"Det finns fler optiska fel som syns tydligare hos vissa optik med högre upplösning hos sensorn."
Förklaringen till detta är samma som jag beskriv tidigare – att bilder med fler pixlar tittar folk på med större förstoring. Alla zoomar ju in till 100 eller 200 procent. Då blir det en mindre och mindre del av motivet som visas, och förstoringen
Skriv ut bilderna i A3 eller A2 och kolla på dem. Vad kan du då se på normalt betraktningsavstånd?
"Nikon har listat vilka optik som kan användas till D850 och jag antar att denna lista stämmer."
Visst stämmer listan. Och Canon har en liknande. Det viktiga är vad listan visar – jo det är en listning av objektiven med bäst skärpa och minst optiska del. De bästa valen om du vill få ut maximalt av din kamera.
Det är en lista av objektiv som tillverkaren helst vill sälja. :-)
Det tror jag också. Nikon vill förstås hellre sälja nya objektiv. Att Sony gjorde en skruvfokusadapter tyder på att Sony inte är riktigt lika bra på affärer som Nikon. :-)
Vad hände i den här tråden? Z9:an anklagas vara en Z7ii i ny skrud. Det enda de har gemensamt är den effektiva upplösningen. Det talas som millimeter-egenskaper som gör en kamera adekvat för landskapsfoto och bara det bästa är bäst nog åt Thomas när han ska byta ut sin D300 eller D700 - och ett lågpassfilter kan man inte ha när man ska fota fällda grenar på morgonpromenaden. En kompakt gnäll över hur Nikon inte stödjer 20 år gamla objektiv på sina nya kameror samt försöka insinuera att med detta stöd hade Thomas köpt inte bara en Z-kamera, utan ett flaggskepp. Medan han i alla andra prylinlägg låter meddela hur knaper prylekonomin är och vilka gamla grejer han köpt på loppis alla deras brister till trots.
Det är en konstant posering i otrygg tonårsmanér. Det mesta i prylkritiken eller det ständiga suktande över en framtida ultimat pryl, gärna inom det egna kostnadstaket, känns som en livshanteringsstrategi för att hålla ångesten över den begränsade köpkraften stången. Det är pinsamt och distraherande.
Jag trotsar min egen rekommendation, i all min dumhet, med en uppmaning: Thomas, sluta älta tekniken. Skit i kameramärken, lågpassfilter, blixtskomaterial och allt annat irrelevant trams och gör slag i dina fotoprojekt istället. Du behöver inte högflygande teknik. Klicka bort Youtube och reklamfilmerna. Ta till vara på din uppgivelse och till synes frustration över sakernas tillstånd genom att följa det fula i samhället - förfallna hus, smuts, graffiti och elände samt ringa in det i egna tankar och idéer. För det är den känslan jag får av din blogg, att det är en plats för ventilering över sakernas förfulning och den gällande ordningens dubbelhet - men det ramas inte in på ett sätt som eggar någon att läsa, för du skriver bara om kameraprylar du önskar du hade...
Fota mer. Släpp dagdrömmarna om prylar - det är ett prokrastineringens gift du tycks oförmögen att hålla i schack.
Du kan inte mena allvar. Att Nikon skulle fortsätta stödja skruv-objektiven skulle vara otroligt korkat. Menar du att Canon är opålitliga eftersom de bytte fattning på 80-talet? Vad tycker du om Minolta/Sony? Fujis nya bajonett har inte funnits i tio år ens. Av alla de du räknar upp har Nikon bäst stöd för äldre optik utan jämförelse. Nikon D850 och D6 är utmärkta kameror för allsköns F-optik. Nikon erbjuder perfekt stöd för AF-S objektiven till den nya Z-fattningen och det räcker. Oerhört konstiga de här kraven på att Nikon ska stödja sin optik obegränsat bakåt medan Sony/Minolta, Fuji, Canon tydligen inte behöver göra detsamma.
Jag håller inte med esbtse, men Sony har både äldre adaptrar med SLT-teknik för skruvdrivna objektiv och en ganska ny (LA-EA5) utan SLT (dvs hål rakt igenom) som dock kräver ett rätt nytt kamerahus för full/bästa funktion.
Canon stödjer alla EF-objektiv, vilket vad AF-objektiv anbelangar innebär bättre stöd än Nikon vad gäller de spegellösa. Sedan är det en följd av att Canon valde att sätta allting i objektivet när de bytte fattning, men egentligen har det inte så mycket med fattningsbytet i sig att göra. Nikon hade kunnat göra samma sak utan att byta fattning. Sådana objektiv finns ju idag, men Nikon valde en annan väg på 80-talet och de första med motor i objektivet kom på 90-talet. Om vi räknar bort experimentet F3AF som också hade en sådan lösning. När det gäller Canon FD på RF så har det ju blivit bättre stöd än med EF, eftersom registeravståndet nu gör att det går att konstruera adaptrar utan optik i.
Fuji vet jag inte riktigt om det har något som är relevant att stödja i sammanhanget. Den som haft en av spegelreflexerna baserade på Nikon-hus får köpa ett sådant.
Sony har nu t.o.m. uppgraderat den 70-200mm/2,8 GM som kom för några år sedan då husen ställer allt större krav på objektiven och fokusmotorerna. Att klamra mig fast vid gamla skrukruvdrivna objektiv var även min ryggmärgsreflex men så här i efterhand var ju det mest bara en korkad rädsla för att släppa sargen. De nya objektiven har ju oftast visat sig vara så mycket bättre, inte minst fullt öppna och inte minst just zoomarna.
Någonstans måste man faktiskt välja om man har råd. Men just Nikon var ju faktiskt föredömligt tidiga med att ta fram fina och prisvärda 1,8- or. Annat var det med Sony som ofta fokuserade på att ta fram allt för dyra proobjektiv för att de flesta skulle kunna efterfråga dem.
Jag undrar också över om skruvobjektivkramarna skulle varit lika glada i sina val om det faktiskt skulle innebära att exv. viss AF-funtionalitet inte skulle funkat med de äldre objektiven. Så var det ju för Sony-fotograferna. Det avgjorde saken för min del för gott. Vem köper en Z9 och vill leva med de begränsningarna?
Det är nog ett önsketänkande att man skulle kunna hitta objektiven på något loppis till en Z9. Det kostar alltid att ligga på topp och Z9 kommer nog faktiskt att vara topp. Har man inte råd med både en Z9.och passande objektiv som gör huset rättvisa så ska man nog titta på något billigare.
Allt är ju bättre, skärpa, motljusegenskaper och inte minst kontrasten som ju är jätteviktig för just landskapsfoto. .... men nackdelen är självfallet priset men bryr en fotograf som just lagt en försvarlig summa på ett verkligt "state of the art" flaggskepphus om verkligen om sånt?
https://youtu.be/GkxYaWaC0So
"Visst, men varför då lägga så mycket pengar på en värstingkamera som Z9, när man ändå inte utnyttjar dess möjligheter"?
Det undrar jag också.
Den som bara hänger på forumet lite då och då finner mig nog elak i min analys. Men följ honom ett tag. Det är samma visa hela tiden, samtidigt som han i detalj redogör för sina köpplaner och pryltankar - där en på riktigt dyr kamera alltid är dagdrömmen som aldrig slagit in.
Man klagar på att kameror som A1, A9 och R5 inte är riktigt så snabba som utlovats (fast man satt på något gammalt OK till objektiv som saknas i kompatibilitetslistan och aldrig själv kommer hitta något vettigt användningsområde för den seriebildtagningshastigheten). Man klagar på colorscience fast man aldrig behandlar en RAW och tar allt direkt ur kameran. Man gnäller på ergonomin för att man aldrig tagit sig an att verkligen lära sig sin kamera, så man kan konfigurera den på passande sätt. Just detta är ju en gåta eftersom även folk med begränsad ekonomi den vägen han få en mycket bättre kamera operativt UTAN att behöva tänka på att köpa nya kamerahus.
Man väntar ständigt på erbjudanden kring 5000 spänn för drömkameran - typ en R5 som aldrig kommer, utan att inse som alla andra att det man får för de pengarna är en sex sju år gamnal Sony A6000 med kitobjektiv eller möjligen en Canon M med kitobjektiv. Det är ju den sortens kameror som toppat försäljningen på exv. Amazon de senaste 5 åren.
https://www.youtube.com/watch?v=zsP0tq29N7M
Z9 verkar vara ett riktigt monster till kamera och det ska bli roligt att se hur den presterar i kommande tester, själv är jag speciellt nyfiken på hur AF fungerar när man bländar ner? Fungerar det lika (illa) som hos de övriga Z-husen (eller Sony för den delen), nämligen att de INTE öppnar bländaren när man fokuserar vid kontinuerlig AF, vilket handikappar kamerorna å det grövsta ju mer man bländar ner. Nikon har ett stopp vid 5,6 men Sony är än värre och stannar inte förrän bländare 8. Det ska bli väldigt intressant att få svar på.
Min A7 III går bara ned till F11 medan A7 IV ända till F22 och det beror på den förbättrade lågljusmätningen.
Detta funkar trots allt hyfsat eftersom EVF kan kompensera delvis för mörkret. Du kan ju jämföra exv. Med att sätta exv. ett manuellt Samyng 100mm makro på en DSLR och en spegellös. I en DSLR däremot är en sådan nedbländning med ett sådant objektiv på en kamera utan elektronisk sökare rena mörkret.
Jämför vi en klassisk DSLR som exv. Nikon D5 med Sonys första A9 i denna shooot out så skulle man kunna tro att Nikon D5 borde vinna klart i denna mörkertävling där man mätte tiden det tog att ta 20 bilder i nära mörker där man växlade mellan två olika motiv genom hela serien. Den tävlingen vann A9:an övertygande.
Det kanske var lite förvånande men är det mörkt så tenderar man ju att öka storlek på bländaren och dessutom har en spegellös en verklig fördel här för den har en EVF medan en kamera med OVF verkligen blir m,örk och svårt att sikta med i mörkret. Med EVF:en kan man enkelt se så pass bra även i riktigt dåligt ljus och den vägen kan man alltså hjälpa kameran genom att sikta på något mer kontrastrikt och den vägen få den att låsa fokos. Med en DSLR tvingas fotografen mest famla sig fram utan att riktigt se i dettta fall.
Här är videon som inte tagits av några egentliga Sony-fotografer utan mer av Nikon-killar. Jag säger därmed inte att det inte skulle finnas fördelar med att kunna mäta öppet och jag tror man kan välja att göra detta även med några av de senaste Sony-modellerna men det har alltså ett pris och det är en sämre seribildtagningsfrekvens.
Kolla från 19:35
https://www.youtube.com/watch?v=KX1sfy__7A4
Det beror på att Samyang struntade i att sätta i någon lämplig bländarmekanism för EF-fattningen, som behöver en elektroniskt styrd sådan. Köper du ett Zeiss ZE, som också är manuella, så har dessa lämplig bländarmekanism. Till Nikon F är Samyangs objektiv AI-kopplade och alla utom de äldsta har även chip så att ljusmätningen fungerar även på enklare modeller som saknar AI-koppling.
Antalet argument verkar vara ganska begränsat med tanke på att denna video återkommer som en repig skiva. Vi kan strunta fullständigt i den videon vad gäller den här diskussionen, oavsett resultat, eftersom båda kamerorna har bländaren vidöppen på f/2.8. Hela saken här handlar om vad som händer när man bländar ned. Detta är ett reellt problem i en del fall. Kameran klarar att fokusera vid en viss ljusnivå och prestandan blir aldrig bättre av att det är dåligt med ljus. Om specifikationen säger t ex att kameran kan fokusera vid -5 EV vid f/1,4 (hypotetiskt exempel), så blir det så att om man då bländar ned och kameran försöker fokusera vid den bländaren, så kanske man hux flux istället bara kan fokusera vid 0 EV för att man ställt bländaren på f/8. Spegelreflexen kan du blända ned till f/22 och fortfarande fokusera vid -5 EV via sökaren, rent principiellt.
Sedan kommer Z9 säkert vara bättre än både Z6/Z7 (II) i dåligt ljus ändå både relativt dessa kameror och relativt sin egen prestanda i bättre ljus. Men jag förstå inte varför man måste försvara en lösning där ingen valmöjlighet ges, bara för att kameror som det står Sony på valt att ha det så. Alla inser nog att man inte kan hålla på och öppna och stänga bländaren med hur hög bildfrekvens som helst, men det betyder inte att det inte kan vara av värde att kunna välja att komromissa bort hastighet när annat är av större värde. Om Canon kan så kan förstås Nikon och Sony också, om de vill. Hur Nikon gjort i det här fallet återstår troligen att se. Sånt här är inte direkt det första folk testar med förserieex.
Mitt huvudsakliga användningsomräde för denna nedbländning är min lilla hemmastudio som inte är superupplyst och där är vilken DSLR som helst överlägsen både Nikon och Sonys spegellösa, när man bländar ner. Jag bryr mig inte alls om seriebildtagning i massor av bilder per sekund, utan det är kontinuerligt AF som är det viktiga, då blixtarna i alla fall inte hinner att ladda om för att köra snabba seriebildtagningar.
Det ska bli väldigt intressant att se om Z9 har såpass mycket bättre mörkerseende, så att detta blir ett mindre problem än vad det är med dagens spegellösa.
Från och med nu ungefär så kommer det finnas möjligheter att både välja metoder för max speed och max gynnsamma mätningsförhållanden. I det ena fallet mäter man öppet så länge det går (för när det går fort så är detta val ingen option längre. Då måste man kompromissa). I det andra kanske man kör med "fast bländare" utan nedbländning så länge det går. När det inte går så tvingas man kompromissa med tagningshastigheten för att få tillräckligt mätljus. Det är inget särskilt konstigt med det egentligen annat än att vi nu har möjligheter vi bara kunnat drömma om tidigare.
Den video jag länkat visar väl ändå rätt entydigt att det inte nödvändigtvis är så att en DSLR a la D5 nödvändigt klarar sig bättre än en A9 i riktigt dåligt ljus. Idag är läget ännu bättre för de spegellösa då desa fortsätter att utvecklas oavsett tillverkare, vilket DSLR:erna alltså inte längre gör. De har nått stoppbocken nu både fysiskt i många avseenden och tekniskt.
Tyvärr fanns det väl inga spegellösa FF från vare sig Nikon eller Canon när denna film togs - annars hade jag självfallet valt ett sådant exempel så hade säkert faktaresistensen blivit mindre.
Det finns val nu som jag nämnt nedan men du kommer inte kunna prioritera mätljus och tro att du kan få speed också. Men en bättre kompromiss kan man få och ytterligare välkomna verktyg för fotografen i kameraväskan.
Vilka kameror gäller det? Vad jag vet så är det bara Canon som gör på det viset och det är för min del helt överlägset, då fokusprestanda blir sååå mycket bättre, men det vore fantastiskt om även Nikon kan få till det på Z9, för då borde det innebära att det även kommer att finnas tillgängligt i kommande modeller.
Bra att använda vid blixtfoto när det är dåligt med ljus.
Kanske att Z9 är såpass mycket vassare att det kommer att fungera bra ändå, men som det är nu, så är det ett stort problem, i alla fall för mig och Magnus och många andra kommer säkert att testa kameran och då skulle det vara väldigt intressant att få lite information hur en Z9 beter sig i detta sammanhang, som nästan ingen hittills har skrivit om. Fullt öppna tycker jag Z-kamerorna redan idag är jättebra och väl så bra som Sonys eller Canons spegellösa.
Underbart! Något jag verkligen gillar på Nikons DSLRer. Fantastiskt med en spegellös som kommer med samma enkla suveräna fokussystem!
Jag har frågat NPS-supporten om denna lite oväntade/märkliga förändring och fick medhåll av supporten. Man avsåg därför att forska vidare i frågan. Enligt supporten torde(?) detta kunna "återställas" med en kommande firmware-uppdatering. Så vi får väl se vad som händer i denna fråga... Hur det funkar i 9:an vet jag som sagt inte.... än ;-)
/Oscar
Han tyckte själv detta var lite märkligt och skulle ta frågan vidare om varför denna förändring gjordes. Personligen trodde han dessutom att detta borde gå att "återställa" med en kommande firmware. Den som lever får se...
1. Du behöver inga nya objektiv. Men du kommer ändå just köpa ett antal nya objektiv.
2. Du är fattigpensionär som inte vill lägga pengar på ny kamerautrustning. Men du planerar ändå köpa två nya kamerahus rätt snart.
This does not compute.
Inga illa menat, och du får naturligtvis köpa precis vad du vill. Bara att jag hänger inte riktigt med i svängarna (du får ursäkta mig).
Jag är ej pensionär i dag men blir det om 5-6 år och tills dess måste jag ha köp den utrustning som jag skall använda 15 år framåt.