Hur menar du att det är mer låst än Canon och Nikon? Sony eldar ju på i en takt som de övriga inte kan matcha, när det kommer till kamerorna. Är man nöjd med objektivutbudet så ser jag ingen anledning att känna sig låst.

Jag älskar foto! Jag kör med Sony och är inte det minsta låst. Det finns allt där som jag behöver och mer därtill. Det börjar nästan bli löjligt med detta eviga tjat om Canon och Nikon. Verkar som om man inte kan ta foto på allvar om man inte har ett av de två stora. Jag körde Nikon innan och gick till Sony och mina bilder blir inte sämre för det.

Det är bara det sedvanliga översitteriet från vissa som använder Canon eller Nikon som man träffar på då och då. Inget att bry sig om. Klarar man inte av att inse att de olika systemen har sina egna fördelar så har man skygglappar stora som stenkakor. Att argumentera med dessa personer är därför döfött.

Själv tycker jag väldigt bra om kamerorna som Sony tagit fram under de senaste åren både vad gäller NEX och SLT-systemen. Jag har haft och har stor glädje av båda. Men den dag jag känner att de (Sony) slutar utvecklas och leverera det jag vill ha kan jag lätt tänka mig att kolla på exempelvis Fujifilm när det gäller spegellöst, och Canon när det gäller sport-DSLR. Konstigare än så är det inte.

Ja som Sonyfotograf blir man ju nästan tvungen att gå till motangrepp, eller åtminstone försvara sig 8)

Canon och Nikon har större utbud av framför allt objektiv, både vad gäller nytt och begagnat. De har säkert många fler fördelar. Jag har vid ett par tillfällen varit fast besluten att byta system från sony till något av ovanstående märken. Senast var när jag fick klart för mig att Sonys nya FF-kamera a99 skulle förses med EVF (Electrical ViewFinder) och gå ifrån den gammla beprövade optiska sökarprissman.... Men i slutänden beslöt jag mig för att innom den närmsta framtiden åtminstone, köra vidare på min gamla trotjänare a900...

Låt mig presentera ett par anledningar här nedan.

Zeiss 24 f/2 SSM ZA
Zeiss 50 f/1,4 SSM ZA
Zeiss 85 f/1,4 ZA
Zeiss 135 f/1,8 ZA

Samtliga av dessa "anledningar" kan dessutom monteras på ett kamerahus som har "SSS" (Super Steady Shot) alltså bildstabilisering.

Har Nikon och Canon Zeissgluggar med Af och bildstabilisering?

Näe det har de INTE 8)

Åh vad det är HÄRLIGT att vara "låst" till ett sådant system! Jag njuter varje gång jag monterar ett Zeiss-objektiv med Autofokus och bildstabilisering på min a900 och tar en bild 8)

Det var den materialistiska sidan av min åsikt.

Sen finns det fler anledningar som rent känslomässigt gör mig glad att vara Sony-fotograf.... att tex överbevisa Nikon eller Canonfotografer att jag med min utrustning kan ta väl så "bra" bilder som de, om inte bättre i vissa fall !!!

Kan inte du ge oss Sonyfotografer något att bita i, ngt att uppröra oss stackare med? Något vi går miste om? Något vi borde sakna i vårat "låsta" system?

Känner att jag var lite barnsligt stingslig nu, men det var såååå skönt att få ur sig!

Med all välmening och med glimten i ögat!

Ja Nikon kan väl vara något men jag håller med Makten. Det är Sony som ligger i framkant av utvecklingen idag och Canon som börjar kännas allt mossigare. Varför välja kameror med onödigt dåliga sensorer? Jag som tar över 90% av mina bilder på låga ISO, väljer helt självklart kameror som har två hela steg bättre DR än de Canon tillverkar. Varför ska man avstå från det?

Om man sedan väljer Nikon eller Sony eller t.o.m. Pentax må väl vara hänt bara det är Sony-sensorer i dem. Då slipper man tänka på bandningsproblem och annat elände som faktiskt ärf något Canon-fotografer måste beakta. Om vi pratar bildstabiliserade kombon hus/objektiv så är det ju faktskt inte Canon som har flest av det och bildstabilisering är väl ändå mainstream idag?

Valfriheten är ju faktiskt större hos Sony när det gäller bildstabiliserade alternativ. Sedan erbjuder Sony även NEX och allt funkar ihop både A-mount och E-mount genom Sonys eminenta adapter. Vad har egentligen Canon att erbjuda spegellöst som kan matcha NEX? Det är väldigt tyst på det planet. Är det inte dags nu att komma med en uppgradering av 7D. Extremt lång produktcykel där.

Ja visst är det fint med Zeiss objektiv, men det är inte hela sanningen. Ta 135:an som är tyngre i Zeiss version än Canons EF 135. Zeissen är optiskt väldigt fin dock med en ålderdomlig AF. Canon har USM på sin 135:a och den gluggen är inte direkt dålig optiskt heller. Sedan kostar Zeissen mkt mera än Canons 135:a.

Stabiliseringen i huset är ju fint som sjutton, och den kan ju behövas för att kompensera för den fasta spegeln som EVF ägarna måste dras med. Många Canon och Nikon ägare hade nog inte sagt nej till stabilisering inhouse och jag anser att detta är Sonys fördel.

Nikon kör ju på Sonys sensorer så man skall nog inte hacka på Nikon som Sony ägare. Nikon har dessutom mindre brus i deras implementation (raw)

"Har Nikon och Canon Zeissgluggar med Af och bildstabilisering?"

Jag gillar Zeiss och har flera Zeiss Ikon-kameror och objektiv, men det är inget magiskt med Zeiss. Alpha-objektiven med Zeiss-logo är tillverkade av Sony, och konstruerade i samarbete med Zeiss. Jag betvivlar inte att de är bra, men det finns alldeles utmärkta objektiv från andra tillverkare också.

Zeiss har ett alldeles otroligt starkt varumärke som gör att det går att ta extra bra betalt för grunkor (främst objektiv) med deras logotyp på.

Och för att svara på frågan ovan så är svaret nej, men de har rätt många objektiv som är minst lika bra. Vad gäller bildstabilisering i kamerahuset så är det en mycket stor fördel för Sony Alpha. Jag önskar (men tror inte) att Canon och Nikon inför samma sak.

Glöm inte heller alla fina Minolta och Konica Minolta objektiv som fungerar mer än väl på Sony. Även de stabiliserade så klart.