Prylnytt
Liksom i AF-S 800 mm f/5,6E FL ED VR har Nikon använt fluoritglas för att minska vikten på nya AF-S 400 mm f/2,8E FL ED VR med 20 procent jämfört föregångaren. Nikon lanserar även en ny telekonverter: AF-S TC-14E III.
Bildstabiliseringen VR har fått ett sportläge som är anpassat för snabba rörelser. Nikon uppger att läget är anpassat så att serietagning och slutarfördröjning inte ska påverkas av att bildstabiliseringen är aktiverad.
Objektivet väger cirka 3800 gram. Stativkragen har fått kullager för att göra det lättare att växla mellan horisontell och vertikal orientering. Stativfotens infästning är placerad längre bak för ge bättre balans och bekvämare transport när objektivet är monterat på ett stativ. Dessutom kan man vända på motljusskyddet så att det kan sitta kvar på objektivet under transport.
Föregångaren AF-S 400/2,8G ED VR II till vänster. Nya AF-S 400/2,8E FL ED VR till höger.
Ny optisk konstruktion
Den optiska konstruktionen är helt ny och innehåller 16 element i 12 grupper, inklusive två fluorit- och två ED-glas. Med ett fluoritglas i de två främre elementen blir objektivets framparti lättare och tyngden flyttas bakåt. Nikon uppger att detta ska ge en bättre balans och bekvämare hantering jämfört med föregångaren.
Fluoritglasen uppges ge en högre optisk prestanda, vilket innebär hög överföringsfrekvens, låg kromatisk aberration och låg ljusspridning än till och med super-ED-glas. Framtill sitter ett välvt skyddsglas som är behandlat för att damm, smuts och väta inte ska få fäste.
Ny telekonverter
Tillsammans med objektivet lanseras även AF-S Teleconverter TC-14E III. Den uppges vara något mindre än föregångaren. Telekonvertern ökar brännvidder med 40 procent och minskar ljusstyrkan med ett exponeringssteg. 400 mm f/2,8 blir i praktiken 560 mm f/4 med telekonvertern.
Det rekommenderade priserna är 120.490 kronor inklusive moms för objektivet och 5.290 kronor inklusuve moms för telekonverten. Säljstart för objektivet och telekonverten är den 28 augusti 2014.
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Fram till 2007 var Canons längre (>400 mm) supertelen rejält mycket billigare än Nikons. När Nikon introducerade 400/2,8 VR, 500/4 VR och 600/4 VR hösten 2007 så sänkte de priset till (och strax under) Canons nivå. När sedan Canon uppdaterade sin lineup för ett par år sedan höjde de priserna och har fram till nu varit dyrare än Nikon. Nu lägger sin Nikon strax över Canons nivå.
And on it goes ... :-)
Som Magnus säger, man passar på att höja priserna i samband med introduktioner. Sedan blri försäljningspriset i praktiken ofta lägre än det uppgivna priste vid lansering. Plus att det brukar sjunka lite så snart man sålt ett tag. I det långa loppet och i genomsnitt är det snarare slående hur lika Canon och Nikon ligger prismässigt. Nästan så man undrar om det finns en informell priskartell där man turas om att höja priserna ("nu är det er tur att få skäll ett tag")... :-) Enda undantaget var ju det Nikon gjorde 2007, men det hörde väl samman med att man då satsade hårt på att ta tillbaka marknadsandelar från Canon.
:)
Det är mer överkomligt i mina ögon. :)
Men visst är det grattis, för de som har råd med det :) För även om det är grattis så är det inte gratis :P Men jag tror dig när du säger att kombinationen är utomordentlig.
Dox tester avslöjar INTE hur skarpt ett objektiv är utan hur bra objektivet + aktuell kameramodell är.
Enligt deras tester får Nikons 24-70/2.8 högre poäng än Canons nya 24-70/2.8 II trots att Canons är skarpare än Nikons. Varför? Jo - de testade med D800 mot 5D III (36 MP mot 24). Så obektivtest med Dox är inte objektivtest utan "Kolla vad detta objektiv presterar med denna kameramodell-test"
Eller som jag frågade, har jag missast något väsentligt på Nikons 400 optik? Om det nu är så att det presterar mycket sämre? du får gärna berätta.
/Stephan
Nikons tidigare generation av supertelen använde inte fluoritglas. Det måste finnas någon anledning till detta och jag ska försöka ta reda på varför. Jakten på lägre vikt har uppenbart fått dem att välja fluoritglas nu.
Det är inte bara glasvalet som kan påverka vikten. Om man använder metall med högre hållfasthet kan man göra vissa komponenter mindre och lättare,
Fluorit har många fördelar, men utöver att vara dyrt har det också en del nackdelar. Det är bland annat en ganska annorlunda tillverkningsprocess.
Sedan beror nog en del av viktminskningen också på smartare optiska konstruktioner med en aning mindre glas (inte nödvändigtvis färre element, men mindre glasvolym) och smartare mekaniska konstruktioner med mindre metall.
Jag kommer exakt inte ihåg var jag läste detta om temperaturer men ska försöka gräva i det.
Sedan en annan fråga som flera verkar falla i - Dxo testar objektiv med kamera, dvs det är inte objektivtester de gör utan kombo-tester. Och det är inte samma sak som att testa två olika objektiv från två olika tillverkare i en och samma maskin med exakt samma inställningar. Jag är tekniker och såklart såg det första gången jag läste ett Dxo-test. Men jag tycker att de borde upplysa vanligt folk om hur det hela ligger till.