Mer fart i 5D Mark III
Med autofokus från 1D X, 6 bilder per sekund och bättre vädertätning får Canon EOS 5D Mark III det som många saknade i Mark II:an.
5D-serien är en av Canons största succéer genom tiderna. Canon EOS 5D Mark II är den vanligaste kameran bland yrkesfotografer idag. Den är också populär bland filmare och hobbyfotografer.
Från början ansåg Canon att 1D-serien var för proffsen och 5D-serien var för hobbyfotograferna. Och filmning var bara en kul grej.
Canon har fått tänka om. Även yrkesfotografer gillar mindre och lättare kameror. Och filmfunktionen har hittat hem hos videoproffsen.
Canon Eos 7D var början på ett nytt tänk för Canon. Djupa marknadsundersökningar visade att Canon borde göra sina kameror som Nikon. Det vill säga inte snåla på autofokusprestanda, hastighet och byggkvalitet. Även ergonomiskt fick Canon ta efter Nikon med större knappar.
Ser ut som 7D
Formen på 5D Mark III är mycket lik 7D. Skillnaderna ligger i att Mark III har skärpedjupsknappen på vänster sida istället för på höger. Det gör att det blir lättare att komma åt knappen med höger hand. Tidigare har man varit tvungen att ta bort handen från objektivet för att komma åt knappen.
Knappen är programmerbar och kan styra olika funktioner. Detta gör att hanteringen harmoniseras mot Eos 1D X.
Likt 7D och 1D X finns också en programmerbar knapp intill avtryckaren märkt M.Fn. Knappen för videoinspelning och "live view" är lika som på 7D. Samma gäller för på/av-reglaget.
Canon har tidigare fått kritik för att hanteringen mellan 1D- och 5D-serierna varit väldigt olika. Nu blir det blir skillnaderna allt färre.
En annan skillnad mot 7D är att 5D Mark III saknar inbyggd blixt. Det är för att hålla nere storleken. Dessutom skymmer flera proffsobjektiv ändå en inbyggd blixt.
Den uppsnabbade serietagningen krävde en ny spegelmekanism. Canon har jobbat med konstruktionen av spegel och slutare för att göra kameran tystare. Även blackout-tiden har minskats. Tåligheten är däremot oförändrad med omkring 150.000 exponeringar.
Autofokus från 1D X
Autofokusen är tagen från den nya proffsmodellen 1D X. Det innebär 61 punkters autofokus varav 41 punkter är korslagda och 5 dubbelt korslagda för ökad snabbhet och precision. Menyerna för inställning av autofokus är samma som hos EOS 1D X.
Exponeringsmätaren är däremot tagen från 7D. Mätningen sker i 63 färgkänsliga zoner. Färginformationen ger automatiken större möjlighet att bestämma rätt exponering. Det underlättar även vitbalanseringen och kan vara ett stöd för autofokusen.
Skärmen blir något större och mer högupplöst jämfört med 5D Mark II: 3,2 tum i diameter med 1.040.000 bildpunkter (mot 3-tum och 920.000 bildpunkter). Eftersom proportionerna ändrats till 3:2 kan hela ytan användas när hela bilden ska visas. För att det ska vara lättare att se bilden på skärmen finns det inte längre någon luft mellan lcd-panelen och skyddsglaset (som dessutom blivit härdat för att skydda mot repor).
5D Mark III har fått en förbättrad vädertätning som motsvarar tätningen hos 7D, men den är inte i klass med 1D X.
Sökaren har fått 100 procents visning av bilden. Att öka visningen från 98 till 100 procent innebar att prismat blev 30 procent större. Likt 7D används en LCD-panel för att ge information direkt i den optiska sökarbilden. Det går att få olika rutnät som exempel. Det innebär att det inte går att byta mattskiva.
Ny sensor
Sensorn är helt nykonstruerad trots att den har i obetydligt högre upplösning än i föregångaren. Canon utlovar ett lägre brus som också bidrar till större dynamiskt omgång. Detta har åstadkommits genom att mikrolinserna framför pixlarna sitter kant i kant. På så sätt utnyttjas sensorytan mer effektivt för att fånga ljuset.
8 kanalers utläsning från sensorn och brusreducering direkt i sensorn ska också bidra till lägre brus och större dynamiskt omgång.
Enligt Canon ska bruset i färdiga jpg-bilder vara avsevärt lägre, upp till två ISO-steg. Eftersom programmen för råkonvertering blivit bättre på att hantera brus sedan 5D Mark II introducerades kan vi inte förvänta oss samma drastiska förbättring av brus för den som redan hanterar sina råfiler på bästa sätt.
En 17 gånger snabbare processor kallad Digic 5+ ger ett flertal förbättringar. Förutom en effektivare brusreducering och serietagning upp till 6 bilder per sekund gör processorn också det möjligt att ta bort missfärgade konturer i bilderna (kromatisk aberration). I det medföljande råkonverteringsprogrammet DPP går det att göra ytterligare förbättringar av bilden. Det går att korrigera distorsion, astigmatism, kompensera för lågpassfiltret med mera. Canon kallar det DLO - digital lens optimizing.
Kameran kan skapa HDR-bilder med extra stort dynamiskt omfång genom att sammanfoga flera olika exponeringar. Det går också att multiexponera på flera olika sätt.
Dessa två funktioner delar knapp med funktionen för att ställa in bildstil.
Under den knappen finns en helt ny knapp märkt ”Rate”. Den gör det snabbt att sätta betyg på sina bilder för att underlätta sorteringen i datorn.
Nytt batterigrepp - samma batteri
Kameran har fått ett batterigrepp (BG-E11) som har en styrpinne för höjdgreppet (precis som Eos 1D X). Med föregångaren var det inte möjligt att komma åt styrpinnen om man använde höjdavtrycket.
En glädjande detalj är att 5D Mark III och dess batterigrepp använder samma batteri som 7D och 5D Mark II. Tyvärr finns inte någon motsvarighet till Nikons möjlighet att använda proffskamerans batteri för att ge högre serietagning.
Canon EOS 5D Mark III har två olika minneskortsplatser, ett för CF-kort och ett för SD-kort. Den som fotograferar intensivt i råformat bör använda snabba CF-kort eftersom 5D Mark III inte utnyttjar den nya standarden för SD-kort: UHS-1.
Det går däremot att använda Eye-fi-kort för den som vill skicka sina bilder trådlöst från kameran.
Snabb sändare och fjärrutlösare i ett
Med hjälp av filsändaren WFT-E7 kan bilder skickas från kameran i hastigheter upp till 150 Mbit per sekund. Det finns också uttag för gigabit ethernet-anslutning.
WFT-E7 kan även användas för att fjärrstyra kameran via en dator, surfplatta eller smartphone. Det går att ändra kamerans inställningar liksom att utlösa kameran eller starta filmningen.
Sändaren fästes under kameran eller på den nya blixthållaren AB-E1. WFT-E7 har fått det rekommenderade priset 7.600 kronor.
Förbättrade videofunktioner
Canon Eos 5D Mark II har tagit videovärlden med storm och används för många produktioner. Efterträdaren har naturligtvis fått fler funktioner och högre bildkvalitet.
Tidkod gör det enklare att synka videospår från flera olika kameror. Hörlursuttag gör det möjligt att kontrollera ljudet under inspelning. Det går att ändra ljudnivån under inspelning.
För den som snabbt vill kunna skicka iväg eller redigera sin film finns ett inspelningsläge som kallas ALL-I. Läget ger större bildfiler men ställer mindre krav på datorkraft eller konvertering före redigering. Detta läge ska även ge högre bildkvalitet.
Det andra läget kallas IPB och är mer likt hur filmerna i 5D Mark II komprimerades. Det här läget spar plats på minneskortet och lämpar sig för den som vill spela upp filmerna direkt på TV:n utan att redigera dem.
ALL-I med full-HD-storlek (1920x1080 pixlar) ger filmfiler på 685 MB/min. IFB ger 235 MB/min. 5D Mark II ger filmfiler på 330 MB/min. Precis som på 1D X går det att komma runt problemet med att en fil bara får vara 4GB stor genom att kameran skapar flera filer som kan sammanfogas utan skarvar vid redigeringen. Tullgränsen på max 29 min och 59 sekunder gäller dock. Annars skulle kameran klassas som videokamera och beläggas med högre tullavgifter.
Canon hävdar att bildkvaliteten förbättrats vid filmning: Bruset har sänkts. Problem med ”rolling shutter” ska nästan vara helt borta. Uppkomsten av moaré ska ha minskats drastiskt.
Okomprimerad signal via HDMI som Nikon D800 saknas. Canon hänvisar till sina mer renodlade filmkameror, främst den kommande filmversionen av 1D X.
Kommer snart
Canon EOS 5D Mark III börjar levereras den 23 mars. Det rekommenderade priset är satt till 32.000 kronor inklusive moms. Med EF 24-105/4L IS USM blir priset 39.000 kronor.
Samtidigt med kameran lanserar två nya blixtar: 600EX och 600EX-RT. Den senare har inbyggd radiosändare och -mottagare för E-TTL-blixtstyrning. Det kommer även en separat radiosändare kallad ST-E3-RT.
Fotosidans kommentar
Canon Eos 5D Mark III har fått det mesta som en 5D Mark II-ägare saknade när han sneglade på Nikon D700: bättre autofokus, bättre ergonomi, tåligare kamerahus och snabbare serietagning. Liksom hos D800 har 5D Mark III 100 procents sökartäckning. Det kommer till priset av att 5D Mark III blivit tyngre, 50 gram mer än D800 och 100 gram mer än 5D Mark II.
Frågan om 22 megapixel räcker till kommer att ha tydliga ja- och nejläger: De som inte vill ha så mycket som möjligt och de som tycker det är smidigt med mindre filstorlekar. Canon kan även erbjuda nedskalade råfiler till skillnad mot Nikon D800. Upplösning i D800 har dock en oomtvistlig fördel: Den ger bra upplösning (15 megapixel) även om DX-objektiv för APS-C-sensorer används. Detta är värt för Canon att tänka på.
Nikon D800 har även en annan fördel: ett klart lägre pris. Det är svårt att se varför 5D Mark III ska kosta sju tusen extra. Trots det kommer alla 5D Mark III som levereras det första året gå åt som smör i solsken.
Läs mer
Med blixtsändaren ST-E3-RT
Med blixten 600EX-RT, GPS-enheten GP-E2 samt blixthållaren AB-E1
212 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/ Kalle
Bättre ISO är högre på min lista. framfor upplösning. det skall bli intressant att se en ISO jämförelse mellan D5III och D800.
Men min D5II får nog hänga med ett tag till, den är i bra. Och det är inte bara kamerahus som behövs i fotoväskan.
Bättre ISO är högre på min lista. framfor upplösning. det skall bli intressant att se en ISO jämförelse mellan D5III och D800.
Men min D5II får nog hänga med ett tag till, den är i bra. Och det är inte bara kamerahus som behövs i fotoväskan.
Det räcker med att gå till hans sida och se där för att förstå.
JAG däremot!
Menar allvar, när jag skriker "mera pixlar åt folket"....
Nej!:)
Men visst skulle jag vilja ha mycket mer än 22Mp för Studio, Landskap och macro fotografering.
Sådär en....200...kanske ....fler.
Och just därför glöm höga ISO jämförelser framöver.
Det kommer inte att gå att jämföra denna III:a med Nikons 36Mp d800 kamera i dags ljus.(14Mp mer är allt föt mycket)
Och inte i mörker heller, där är troligen Canon III:an allt för bra.
Så för de som fotograferar sport, och ofta på mörkare platser/tider så är denna 5D Mk III:a säkert lite, lite bättre.
Visst jag blev besviken, hade hoppats på de rycktade 32Mp och bra AF.
Inte för att jag tänkt byta upp mig än från II:an, utan för att utvecklingen troligen inte går så snabbt som jag befarat.
Det är ju för oss MkII användare ganska lite positivt.
Nu blev det 22Mp och en troligen fantastisk AF så jag skulle egentligen vara nöjd.
Men förhållandet är väl ungefär som förra gången 2008 ,fast tvärtom.
D700 är lite bättre på högt ISO,men det är ju så lite att 5D's 21Mp helt klart uppväger allt!!!!! Jag hade redan innan tester beställt Canon 5D för jag hade Canon sedan tidigare.
Och helt klart fick Canon fler köpare för att ISO världena var ju nästan lika bra och ändå 21Mp.
Visst att Nikon D800 har ISO 6400 som högsta standard.....Men det kanske är använbart också?
Det får senare tester visa.
D700 12Mp 5DII 21Mp
5DIII (skulle ha haft ca20,5Mp) D800 36Mp
Det blir väldigt spännande att se om ISO 25600 på Canon går att använda så mycket mer än på Nikon .
Det lilla som hitills kommit fram om ISO 25600 på 1Dx låter inte så hoppfullt ,men det har ju hittils handlat om förserier.
Men den har ju ändå bara 18Mp för att vara ännu bättre i mörker.
SUCK!
Jag hade ändå önskat 32Mp och riktigt bra ISO 6400.....Som nu kanske D800 har.
Ujjj!
Såååå spännand vår.
Till sommaren så kan man efter tester troligen se vad som var klokast.
LYCKA TILL CANON !!!:)
I mitt arbete jobbar jag ofta med grafik till mässor och event med bilder på massor av kvadratmetrar. För att slippa jobba med mellanformat så hade jag uppskattat en Canon med lite högre upplösning i bilderna så man kan ha samma kamera till allt.
Men även om man bara ska ha en bild till en poster i 50x70 så blir det lite vassare med mer pixlar. Annars hade ju inte Hasselblad funnits!
Jag förstår om mina privata bilder på min sida inte riktigt visar vad jag fotar på arbetstid!
/ Kalle
"Hej Kalle Trycker du ofta ut meterförstorningar"
Ja, standardhöjden på en mässvägg är 2,5 meter. Sedan tillkommer bredden ;-)
/ Kalle
Men för mig som amatör är skilnaden för liten för att byta från mark II till Mark III.´sett till kostnaden.
Men nu när de endast kunde få 22mp varför kunde de inte byga in annat som kunde locka till att byta upp, som inbygd GPS, inbygd trådlös TTL.och WiFi
Var enda mobil har ju GPS och WiFi.
Lite besviken är man allt. Men å andra sidan så använder en av mina favoritfotografer en Rolliflex med film från 50 talet och scaner, så jag borde nog lägga mer krut på att ta bättre bilder i stället med det jag har.
Precis, vad skulle du vilja ha egentligen?
Det vet jag faktiskt inte. Jag vet inte var gränsen går för dagens objektiv där det inte längre är meningsfullt att öka upplösningen. Men strax under den gränsen tycker jag verkar lagom. Och det är ju möjligt att den gränsen ligger på 22 mp :-)
/ Kalle
"Märker ni inte hur Kalle bara skojade?"
Nackdelen med internetforum är att man inte alltid kan se om något är skrivet med eller utan ironi ;-)
Förutom min lilla längtan efter mer pixlar så tror jag att den här kameran är kanon. Men eftersom jag så sällan är beroende av autofokus när jag jobbar så väntar jag med att byta kamera. Den gamla måste slitas ut först.
/ Kalle
är du inte sponsrad?
nu får du skärpa till dig och säga åt dina arbetsgivare att ge dig en Hasselblad.
jag menar du har ett jobb med en kamera som inte fixar jobbet.
hur går det ihopp sig?
man har väl rätt grejor för det jobbet man utför eller hur?
Hahaha...
Jag ska ta upp det på måndag.
/ Kalle
Du bad om en Hasselbladare och får tillslut........en mobiltelefon ???
(Det nedan skrev jag tidigare i kväll på Kamera & Bild's 5D Mk III kommentar, tänkte att det kanske passar här med.)
Skillanaden mellan 5D Mk II och D700
Är ju ganska stor...eller hur. 21Mp & 12Mp
Det är nästan samma sak nu, fast tvärt om.
D800 36Mp Men då skulle III:an haft ca 20,5Mp
Skillnaden kommer alltså att vara mycket märkbar om objektiven tillåter ?
Det är säkert svårare och svårare att få objektiven bra också, när ytorna är så stora.
Så en viss gallring får nog kanske Nikonisterna räkna med, för högsta bild kvaliteten.
D3x (24Mp) användarna vet väl om det märkts?
Själv så är det vissa objektiv jag lagt åt sidan.(5D Mk II)
Men det tycker inte jag ska ses som något negativt.
Det innebär ju bara att pixel jakten snart kanske är slut. :)
Vilket jag knappas tror kommer att ske, i varjefall inte ännu på ett tag. Tyvärr!
Pixel tätheten ökar ju lavin artat fortfarande på mobiltelefoner.
Nokia 808 41Mp (mini sensor och mini lins)
Problemet kanske tillslut är just storleken ?
Våra stora monster kanske dör ut som dinosaurier ?
Just beroende på objektivens storlek.
HEMSK tanke va?
JB
JB
Petter ...
JB
JB
Naee vi kan nog vara överens om att det är två riktigt bra kameror men just nu är Nikon lite vassare och aggresivare...men som sagt prissättningen på 5D MarkIII är förvånanden och galen...alldeles för dyr.
Mvh
NE
Klart att Canon försöker allt ochhypa så mycket det går för att få den att framstå som revolutionerande på något sätt, men det är bara en fjuttig uppgradering av 5D2. Att den inte har blixt är en klar miss, liksom även den låga upplösningen som fortfarande är lägre än både Nikons och Sonys nu tre år gamla modeller.
Nikon har ett järngrepp om det här segmentet med D800, speciellt som den är prissatt så lågt också. Sony har ju fått sin försenad till efter sommaren, men den kommer också att vara vassare än Canon med dubbel framerate, bätttre bildkvalitet bättre video och lägre pris.
Det som är bra är att livslängden på min A900 känns som den blivit längre på något sätt :-).
Stackars Canon, de kommer att få rejäla problem att tampas med ffa Nikon framöver.
/Mats
Det där du räknar upp är väl inte några revolutionerande saker alls, utan visst små justeringar på en del områden bara.
"Bättre" vädertätning - vaddå, var den inte så bra innan eller?
100% sökare - jo jättestor förbättring visst. Bara nesligt att den inte var det innan, du vet ju själv som just bytt bort en sån.
Nä, lätt upputsning är ju precis vad det är, inget annat.
Återstår att se bildkvaliten i den nya sensorn. Om Canon inte lyckats komma ikapp inom det området heller så är de illa ute, de får dras med det här härket i många år ju.
Ledsen för de hårda orden, men jag tror Canon inte är så glada själva ens. Bakgrunden till det här är ju som sagt resultatet av dåliga beslut för flera år sedan.
Och så ingen inbyggd blixt heller (fast de flesta Canon-fotografer förstår ju inte vitsen med trådlös blixtstyrning på det sättet, så det kanske går hem hos de redan inbitna ändå).
Nästan fiasko för Canon tyvärr. Den kommer nog att säljas några av till inbitna Canon-fans som har de fina objektiven där Canon faktiskt regerar, men Nikon lär totalt äga marknaden i det här segmentet, helt klart. Knockout i första ronden.
/Mats
Och nej - jag orkar inte googla fram dem själv.
Om inte Nikon vore synonymt med PC, skulle jag byta. ;-)
Du har nog missuppfattat. Den inbyggda blixten är ju knappast till för att användas som fyllnadsblixt, utan som kontroller för trådlös styrning av externa blixtar med fullständig automatik.
Precis som Freöderberg skriver i texten att det inte gör nåt för att bra objektiv ändå skymmer blixten. Man missar totalt syftet helt enkelt.
Canon-fotografer har alltid så svårt att förstå det här eftersom det inte funnits i systemet och nästan ingen använder det, men fråga vilken Sony eller Nikon-fotograf som helst som använder det hur bra det är. Just den grejen är något som jag saknar på min Sony A900 som ine heller har nibyggd blixt, utan man måste hålla på med en extra-blixt för controller.
Det är en riktigt stor fördel för Nikon D800 att den har inbyggd blixt, men som sagt för inbitna Canon-användare så gör det inget för de saknar ju inget de inte lärt sig att uppskatta.
/Mats
Jag gillar specen - men väntar med att lyfta båda tummarna innan jag sett bilder på vad den kan prestera för resultat.
En tung sten faller från bröstet när jag läser att roling shutter & moaré har minskat drastiskt i film funktionen. Ett givet köp, när dom sänkt priset.
Flott å igjen få bekreftet at redaksjonen i Fotosidan er et av de ledende nettstedene på vesentlige produktnyheter!
Nu kör jag bägge märkena sedan 3 år o tycker dom kompletterar varandras brister rätt ok ingen kamera är perfekt men jag tror att canons nya 5 kommer passa många väldigt bra o har dom ökat iso egenskaperna o dynamsika omfånget så mycket som dom säger så föredrar jag 22 milj för 36 som jag kommer få i min D800 som jag troligen får inom ett par veckor.
Så du som är Nikon ägare behöver inte klaga så mycket Janne för har överhuvud taget någonsin använt en canon kamera? skillnaderna är mindre än vad man tror o jag kan garantera dig att du skulle aldrig kunna se skillnad på en bild från min D3x o min 5D mark 2.
Det första låter som en rökare av stora mått, och det andra låter som en flottist som har fått den tråkiga uppgiften att bära ammunition. och det tredje vet vi nog vad det betyder i alla fall :)
Nog om det!
Intressant hur konsumenter kan tjafsa om att om man gillar den ena eller den andra produkten så är man "korkad"? hur tänkte ni då?
Jag menar va glad att dom konkurerar och överträffar varandra till och från annars hade ni inte haft den konkuransen och jag gissar på att både pris och produkt hade vart till oss konsumenters nackdel(inte för att 30k är en fördel men)
Jag vill ha 36mpixel och snabbare och mera AF/punkter samt FF och ny cpu och så Canons grepp och för det passar mig bäst. inbyggdblixt gör mera på priset än på nyttan så den slipper jag gärna. Dock får jag köpa båda och bygga om dom till en kamera då och det blir nog mera än jag klarar av :)
Så jag tar min kamera i näven och går ut och fotar i stället och drömmer om att jag kanske köper en D800 eller en MkIII sedan beroende på pris och känslan.. För prestandan har dom....
Va jag så där tråkigt snusförnuftig nu? ja det va därför jag fyllde ut med lite brödtext så ni kan kommentera hur dum jag är som jämför dom två uttrycken med ordet ligist osv. Mycket nöje.. Solen skiner.. Jag kommer in när man kan se resultaten av foto testerna på dessa två fantastiska bestar och va dom presterar :)
Även om man gillar Canon innan så måste man väl kunna vara lite objektiv åtminstone och se att den här kameran ligger hästlängder efter och att det förmodligen kommer att resultera i en drös systembytare från Canon till Nikon. Jag kan säga det med ofärgad blick eftersom jag varken kör Canon eller Nikon.
Tja, USB3, snabba SD-kort, inbyggd blixt, bättre ergonomi (smaksak), AF vid f/8, video med okomprimerad utgång, bättre videolägen och ljudmöjligheter (tror jag, är inte 100 på specarna där).
Men avgörande är ändå bildkvaliteten, både vid stillbild och video.
Vi har inte sett det i praktiken ännu, men jag tror bestämt att Nikon D800 kommer att ge avsevärt bättre kvalitet på alla områden faktiskt och sen är inte upplösningen någon skitsak, så det blir lite dumt att säga "förutom upplösningen" för det är en viktig parameter.
Och så priset ovanpå allt detta där Canon-kameran är rejält mycket dyrare.
Nä, det är nog inte fel att påstå att Nikon D800 är överlägsen Canon 5D Mk3 på alla plan. De är inte alls "lika förutom upplösningen", men även om det vore det så är som sagt upplösningen en mycket viktig och avgörande faktor bara den.
/Mats
Inte precis just nu dock ,men det kommer säkert igen på någon lämplig Manic monday strax.
Jag har en 5D och en 7D och skulle vilja byta upp mig till en 5D III men funderar nu på alvar att byta till Nikon D8000. Tycker Canon borde ge svar på varför de tar mer betalt för en sämre kamera.
Tack!
Vad piskar den på pappret?
MP är inte allt. Det ger större filer men vem kommer någonsin behöva det?
ska du trycka upp fototapet med alla dina kort och ha 300dpi eller?
Har snackat en hel del med bröllopsfotografer på olika forum på senaste och det är väldigt få av de som kör Nikon som tänker byta upp sig pga MP-ökningen.
Jag vill ha fullformat för ljuskänsligheten och brusnivåer son det medför.
http://mansurovs.com/nikon-d800-vs-canon-5d-mark-iii
blixt
usb 3
bildstorlek 7360 x 4912 vs 5760 x 3840
några exempel ...
Det här räcker inte för mig canon.
Vadå canon fanboy jag använder mina kameror som verktyg o sk..er i vad det står på dom men skillnaden mellan dig o mig är att jag är inte en fanboy o öppen med kritik mot mina yrkesredskap oavsett om det står canon/Nikon på dom. Jag har haft D3X VAR FÖR KLUMPIG,TUNG o för lite skillnad mot 5D mark 2 så idag kör jag med D700 för interiör o 5D mark 2 för bröllop resebilder etc. Har beställt D800 får den snart.
Den ska kunna användas proffesionellt och då blir det dyrare.
Jag har velat byta till fullformat i tre år och jag vill ha det bästa som finns.
Pengar kan man spara och det har jag, kommer köpa denna antingen genom bekanta i Japan eller USA om svenska butiker inte kommer ligga runt samma pris.
Amerikanska kan redan förbeställas för 23k sek. Det är ett vettigt pris.
Det som återstår att se nu är ju hur bildkvaliten på 5DMk3 är. Där verkar de som idag kör Canon och suktar efter den här överprissatta lågupplösta kameran göra stora förhoppningar. Blir mycket intressant, men jag tror i alla fall inte att Canon har tagit in något av det försprånget som Sony-sensorerna i Nikon-kamerorna har. Jämfört med Nikon D800 är 5DMk2 inget annat än ett stort magplask.
Skillnaderna mot 5Dmk2 är ju fjuttiga och de grejer som det slås på trumman för med "bättre" vädertätning, 100% sökare, en flyttad knapp osv. är ju bara självklarheter som mest är pinsamt att det inte fanns i den tidigare modellen och att tätningen inte var tät osv.. Att utläsningen från sensorn gjorts om så att det inte blir rolling shutter-fenomentet är ju bara en självklarhet, så görs ju alla nya sensorer nu när filmning tagit plats på allvar i stillbildskamerorna. Blixxtstyrning har Canon aldrig fattat, så det är inte så märkligt att den inte har det. USB3 borde vara en självklarhet nuförtiden sedan den först dök upp i Sony A77 och nu i Nikon D800. Inget stöd för de snabbaste SD-korten heller.
Så, allt hänger på bildkvaliteten. Tyvärr tror jag inte den håller måttet heller i jämförelse med det senaste från Nikon. Canon har ju inte nämnt det som en fördel ens, vilket det med säkerhet hade slagit upp stort om det varit något extraordinärt.
AF bara vid F/5,6 är ytterligare en hämmande faktor. Att de stoppat in ett snabbt 60-punkters AF-system annars är ju ingen som helst fördel på en sådan här kamera som inte matchar det i övriga egenskaper med bara 6 fps och förmodligen inte några etrema lågljus-egenskaper.
Och så en prislapp ovanpå det som är bra mycket högre än de bättre konkurrenterna.
Förstår inte riktigt hur man kan hylla det här även om man av andra anledningar gillar Canon. Det här har de ju definitivt inte gjort bra, men det viktigaste är som sagt bildkvalitén och den har vi inte sett eller ens hört rykten om ännu. Det är det sista halmstrået för Canon. Glänser den inte där är det ett totalfiasko.
/Mats
Dock är frågan hur många av dessa som faktiskt tar steget, för prissättningen som den är nu lär avskräcka många..
I min värld är de viktigaste uppdateringarna AF:en och hastigheten. Allt annat var också toppen!! Kung! kul att se att Canon är på banan!
JB
Vad är det som är så nytt och banbrytande i D800...36mp,USB3 och Clean HDMI(ut som troligtvis endast proffsen kommer dra nytta av)??
Men det är bara till att gratulera alla Nikon-användare att dom nu har tillgång till en högupplöst kamera med filmfunktion till ett rimligt pris nu tre år efter Canon :)
Personligen skulle jag gärna äga en 5D mkIII, likaså skulle en D800 hänga fint över andra axeln. Har haft både Nikon och Canon, båda va lika bra. Det va ergonomin som fick mig att byta tillbaka till Nikon (är dock lita avundsjuk på 50 1.2L). Kan inte alla sluta tjura över märkena? Är ni verkligen så osäkra att ni måste försöka rättfärdiga era köp/val genom att klanka ner på det andra alternativet?
Mvh Daniel
25000 hade nog varit mer lagom.
Gamla 5D (mkI & mkII) hade en AF och exponeringsmätning som jag tyckte var halvtaskig. Det verkar ju åtgärdat nu. Bästa uppgraderingen är dock (gemensamt med D800) att man fått 100% sökarbild.
För mitt behov kommer D800 passa bättre. Den har överlägsen upplösning och man kan få ut okomprimerad video. Egenskaper som är viktiga för mig.
Tycker varken 5DmkIII eller D800 har tillräckligt med fördelar för att man ska byta system. Båda kommer vara superbra oavsett vad man fotar.
HÄR är tesbilder tagna med 5D3
Njut av detaljerna och det låga bruset vid höga ISO-tal
Ljuskänsligheten i sensorn är förbättrad två exponeringssteg. Så nu kan de fokusera med ditt 1,4-objektiv i mörkare situationer.
Jag förstår heller inte riktigt om du menar att en bredare mätbas, vad nu det innebär, helt saknar betydelse för autofokusprestanda i svagt ljus. Vad är det som skiljer 5.6 och 8 annat än ljustillgången?
Nä, Sony A77 har mycket harmoniska former och är riktigt snygg.
Nikons prismahus och lite kantigare design är också smakfullt, men greppet med den röda trianngeln och utan insänkning för pekfingret faller inte mig i smaken. Främre styrratten sitter i alla fall på rätt ställen nedanför avtryckaren, inte sådär bakvänt rakt upp som på Canon.
Och sen Canons sluttande axlar och rundade bulliga prismahus. Yuäck! 5DMk3 är inte en snygg kamera och var snäll och blanda inte ihop den med Sony A77 som är oerhört mycket snyggare. 5D är dock inte riktigt lika hemsk i designen som 1D-modellerna.
Men det finns säkert andra som tycker Canons kameror är snygga, eller försöker i alla fall intala sig det för att de sitter fast i ssytemet med massa objektiv eller gillar andra egenskaper och har svårt för att byta.
Något designpris har väl Canon aldrig vunnit?
Visst ser en uppsjö av knappar mer proffsigt ut, men fråga är ju om det faktiskt behövs. Har alltid beundrat Sony's extrema baksidor och deras rymdskeppsliknande batterigrepp. Men frågan är om det alltid är så bra att bli bombad med knappar i ansiktet.
Det är lite det jag tycker är problemet med super-pro pianon/syntar, där det finns 100000000000000 knappar och reglage. Det ser rent av skrämmande ut, även om jag vet att det säkert är bra att kunna peta på inställningarna. Men frågan är ju: Behöver du så många knappar bakpå kameran? Jag är inget proffs, men jag saknar högst 4 snabbval i knappväg på kameran.
Sedan är det med huruvida ratten skall vara framför eller bakom avtryckaren ren smaksak. Har aldrig gillat att föra fingret framåt på Niikon och Sony kameror. Känns bättre att gå uppåt, men absolut inget jag inte skulle bli van med ifall jag böt system.
Sen att diskutera utseendet på kameran är väldigt intressant; Fattar inte hur ni kan säga att Canon och Sony inte liknar varandra. Okay! De liknar inte varandra i den meningen att de liknar varandra, men båda är väldigt runda till sin form. Nikon och Pentax (och Olympus) är ganska kantiga av sig. Men absolut inte fula (förutom att jag personligen hatar Nikons båtfönster till sökare).
Jag talar detta utifrån att jag är stillbild fotograf och fotograferar mycket sport i manuella läge. Något videofunktion intresserar mig inte, så jag vet inte hur användarvänlig kameran är för videofilmning.
"Men gällande att kameran är ful, så är det främst för att reta lite på Er Canonnians".
MVH Dzenis
Jag trodde även att 5D MarkII hade 100% sökarbild och vädertätathus, redan då de valde den för bästa FF kameran i världen i tidningen Bonnier "Digitalfoto för alla" då det kom ut 2009. I testet har de inte ens nämnt dessa brister. Vilket flopp!!! Jag blev verkligen besviken på Canon. För huset i 25000 kronors klass skall det verkligen vara en självklarhet.
Det är väl så att Canon har en speciell plats i folkets hjärta, trots att det brister här och där.Man älskar märket bara, det är allt.
MVH Dzenis
98-procents sökartäckning i 5D2 var bättre än 95-procent i Nikon D700. Men i praktiken är det en ganska oviktig punkt.
Ok, det är väl an vanesak.
MVH Dzenis
Jag kommer att uppgradera - eller rättare sagt - komplettera min 7D. 22MP, högre ISO, schysst fps och uppenbarligen bättre dynamisk omfång + brusbehandling kommer att hjälpa mig ta bättre bilder. Men jag kommer inte ställa mig först i kön - 32 papp är typ 7 för mycket.
Jag kommer inte heller att byta till en D800 el dyl av den enkla anledningen att jag har en massa andra Canon-prylar. Både D800 och 5D3 verkar båda vara mycket kompetenta kameror och oavsett hus/system lär fotografen vara den svagast länken - även för undertecknad.
/Pär
Håkan
Det finns givetvis fotografer som behöver riktigt hög upplösning och som inte har råd att köpa en digital mellanformatare, men för de flesta anser jag att 22 MP som MKIII erbjuder är mer än väl.
/Pär
Skämt åsido, hade hoppats på lite högre upplösning men det blir garanterat en upgrade till en 5D mkIII. Jag tycker f.ö. att det är helt obegripligt att inbyggd blixt är en punkt som spekulanter på den här kameran är besvikna över? Kunde inte bry mig mindre om det, men folk har väl olika behov kanske.
60fps i 720p känns också riktigt kul! Bra jobbat Canon :)
Jag trodde att det inte gick att använda EF-S-objektiv i fullformatskameror. Iaf går det inte på min 5D II.
Är det fortfarande så behöver Canon knappast bry sig om detta.
Jag köper kameran gladeligen när den går ner lite - priset är för högt. Men kameran i sig - en pärla. Fixade precis det som jag tyckte var svagt i II:an och mycket mer :-)
Har man råd att köpa en fullformatskamera borde man ha råd med en lite bätttre glugg än EF-S. Således rätt tänkt av Canon, tycker jag.
Detta får du gärna förklara för mig. Jag trodde att EF-S-gluggar hade något sämre kvalitet (såväl optisk som mekanisk) än L-serien. L-serien finns bara med EF-fattning. Alltså förstår jag inte vad du menar med att man ska ha EFS-gluggar för att dra full nytta av fullformatssensorer.
- 100% UTAN filmfunktioner som absolut är fräckt men jag är och förblir en stillbildsfotograf många år framöver. Min yrkesroll har inte överhuvudtaget det behovet och skulle vi behöva den typen av tjänst, då anlitar vi hellre folk som kan.
- en högre eller identisk upplösning (jobbar mycket med mässexponering - stooooora bilder, visserligen ganska lågupplösta när de printas men det ger ju ett annat experimentvärde när man layoutar.
- till ett pris som reduceras med motsvarande kostnad för filmfunktionerna (bör uppskattningsvis vara några tusenlappar som ligger i den tekniken???).
Det kostar inget extra att stoppa in filmfunktionen. Däremot kostar utvecklingen, den sker i vilket fall och är gemensamma projekt som flera produkter får dela. på.
En kamera utan filmfunktion skulle antagligen bli dyrare pga lägre volym, precis som D800E är dyrare än D800.
-affe
Skulle gärna ha fler pixlar än Canons, men är det så att man får två steg mer brus som Nikons D800 indikerar så tar jag hellre färre pixlar.
Håller annars med många ovanstående. Kanonkamera men för högt prissatt och hade inte skadat med inbyggd blixt och kanske större sökarbild än 0,71x, men kanon med 100% av sökaren.
Ska verkligen bli intressant när jämförande tester av tagna bilder kommer (alltså 5DMKII och 5DMKIII, i jämförelse med Nikon är för mig egentligen ointressant då systembyte inte är aktuellt).
En liten jämförelse mot mk2 och d800
http://blog.planet5d.com/2012/03/canon-eos-5d-mark-ii-vs-canon-eos-5d-mark-iii-vs-nikon-d800/
Har man inte redan en eosfemma kan köp vara motiverat, annars inte tycker jag. EN megapixel?? Detta kommer inte bli nästa storsäljare, det kommer Nikon d800 bli. Segt alltså...
Vänligen förklara begreppet för mig!
En clean HDMI out betyder att du kan skicka ut en okomprimerad videofil från kameran till en dator. Alltså i Pro-Res antar jag.
Canon kör på en intraframe (ALL-I) som ska komprimera videofilen utan att förlora kvalitét.
Vidhåller dock att hela den revolution som påbörjades med första eosfemman nu helt fått foga sig för dem sedvanliga marknadskrafterna som bara har en agenda. Att tjäna högsta möjliga summa pengar utan att bjussa på ett uns för mkt i förhållande till konkurrensen. Därför ser jag nu även nikon d800 som en potentiell gamechanger med just okomprimerad hdmi-ut samt 35 megapixel. Ändå är jag en lojal canoninst sedan många år.
Det häftiga ett tag var ju att canon fortsatte utveckla 5d mark 2 till att bli en riktig hit i och med firmwareuppgraderingar som var oerhört generösa. For free konstigt nog. Golden days are over :)
Det er andre egenskaper ved Mark III som er mer vesentlig!
Fra første kommentar i dpreview:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/9
Of course the elephant in the room is the question of resolution; will the 5D Mark III's 22MP offer enough in comparison to the Nikon D800's 36MP to prevent users switching brands? Canon appears to be confident that its users don't really need extra pixels anymore, and indeed don't want to put up with the processing and storage demands that come with them. It will be interesting to see whether that confidence is justified once the two cameras hit the shops - and we can't wait to get them into our studio to put them head-to-head in testing.
Den inbygda blixten har jag enbart använt ett fåtal gånger (partybilder innan jag skaffade min 480EX) sedan jag började fota öht. Så det fattar jag inte att folk pratar om. Det finns en anledning till att proffshusen inte har inbyggd blixt.
22mp... aaah det är musik för mina öron. jag hade nästan övervägt att hoppas på 18 el dyl. Färre pixlar=större pixlar= bättre (om det inte är på en skärm då^^) vad skall jag med 36 mp till?
men som jag hoppats på så är de stora ändringarna i dynamiskt omfång och autofocus. två värden som påverkar bildkvalitén och andelen bilder som "sitter", men ytterst få verkar bry sig om.
verkar som om det kan bli en kamera med hem från japanresan i april... och ett stort hål i plånkan.
Den våta drömmen är däremot en 5DX med säg 15-18 mpx foveon sensor i FF (se Sigma) ingen eller sparsmakad filmfunktion (mest för att det kan vara kul någon gång) och resten av dessa specar. Det är en kamera för riktiga stillbilder.
"Den inbygda blixten har jag enbart använt ett fåtal gånger (partybilder innan jag skaffade min 480EX) sedan jag började fota öht. Så det fattar jag inte att folk pratar om"
Alltså, det är ju när man skaffat en riktig blixt som man använder den inbyggda. Att ha blixten monterad ovanpå kameran kan vara praktiskt för transport, men när man fotograferar så är det ju typ det sämsta stället att ha den på. Då knäpper man loss den och poppar upp den inbyggda att använda som trigger så kan man hålla den större blixten och rikta den på smarta sätt och få otroligt mycket bättre ljussättning med fullständig exponeringskontroll.
Om man inte är handikappad av ett system som inte har den funktionen förstås. Nu finns det ju äntligen på vissa nya Canon APS-C efter 7D tillsammans med ett par utvalda blixtar, men Canon-fotograferna har vanligtvis inte tagit till sig det ännu och det är långt ifrån lika smidigt implementerat som det har varit på Minolta och Sony-kamerorna från tidernas begynnelse.
Har man inte upptäckt det och använder det så "fattar man förstås inte vad folk pratar om"...
Canonfotografer som inte rattat en Sony på det sättet kommer nog aldrig förstå vad de missat.
Klagar mycket? Nä, jag uttrycker min åsikt som man gör i en diskussion. I det här fallet kom det synpunkter på att den inbyggda blixten inte behövs för att man tycks tro att syftet med en sådan är att användas som fyllnadsblixt.
Personligen tycker jag att Canons uppdatering är fjuttig och är förvånad att inte ni som använder Canon sen tidigare visar nån frustration över att ni inte får nåt vettigt från er leverantör. Men det kanske inte passar sig i Canonkretsar att uttala någon kritik över det egna märket. Varför försvara nåt som inte är bra?
/Mats
Vi pratar om en liten del, är du 12 år gammal?
Nä, jag är inte 12 år. Däremot år mina grabbar 13 och 15 och de använder detta hela tiden när de fotograferar sina spel och annat de säljer på Tradera. Tog dem 3 minuter att lära sig när jag visade och efter en kvart behärskar de tekniken.
Har visserligen en Canon D5mk2 som är med ibland (och som jag behåller) men för att ta gatutbilder (varför tjata om "street photo"...) är en liten kompakt suverän!
Som sagt, ut och fota nått INTRESSANT istället för att gräva ner er i tekniska data och ointressanta förbättringar! För en del gäller verkar mottot "flest kameraprylar när man dör vinner " gälla. Köp fotoböcker istället och låt dig inspireras! Många av de bästa bilderna togs med enkla träkameror av småbarn (läs: JH Lartigue) för mer än 100 år sen! Och missa inte kommande utställning om Kertész på Fotografiska! Ännu en föregångare! hälsar en grinig gubbe..
Jag kör Nikon men tycker specifikationerna för denna kamera verkar hur bra som helst?!
Dimensions and Weight
Dimensions (W x H x D)
Approx. 6.0 x 4.6 x 3.0 in. (152.0 x 116.4 x 76.4 mm )
Weight
Approx. 33.5 oz. / 950g (Based on CIPA standards)
Approx. 30.3 oz./ 860g (Body only)
Sen är jag lite nyfiken på bl.a. AF, serietagningen, dubbla kortplatserna med möjligheten till eyefi och det ökade dynamiska omfånget mm.
Du som yrkesfotograf, har du känt behov av tex. mer pixlar, eller finns det andra saker du värderat mer?
Plåtar mest porträtt, dans, lite musik och sådant, så snabba serietagningar är inte så intressant.
Men eftersom min 5D är i så bra skick får jag nog inte byta än på ett tag...!
http://www.youtube.com/user/imagingresource?feature=watch#p/u
:)
Har jag som ganska seriös amatörfotograf med pengar att spendera på kamerahus egentligen någon fördel med att byta upp mig från min nuvarande 60D? Har verkligen lärt mig gilla den vridbara skärmen som underlättar i MÅNGA lägen för mig, men jag stör mig lite på brus vilket fullformat ska vara bättre på vad jag förstått? Blir ju att jag tappar lite tele också iom att jag kör APS-C/x1,6, vilket känns lite trist. Blir väl att jag måste byta mitt älskade Canon 17-55mm f/2,8 IS USM till 24-70 eller liknande, men då förlorar jag IS...
Verkar vara en fin kamera iaf, kommer definitivt ta en titt på den på Dustin Expo i Canons monter.
Angående Pentax K-5; om man tycker att 1kg skall räcka till *både* kamera och bra objektiv, och inte skriver ut större än A3 och dessutom vill att kvaliteten skall vara bra i den utskrivna bilden - så rankar DxOMark fortfarande K-5'ans sensor högre än allt testat från Canon!
Canon 5D:12.8Mp
Canon 5D mk2: 21Mp
Canon 5D mk3 > borde varit minst 36Mp.
Det är storleken som räknas inte hastigheten.
Uppgraderingen är självklar om man har en Canon 5D. ;-)
För mig förefaller det vara ett proffsverktyg för folk
som ställer ut bilder i rejäla förstoringar ungefär som
den nya Nikon D800.
Och vad skaffar man sig för glasbitar till ett sådant hus
för att matcha möjligheterna ?
Låter som en duktig investering....
Men givetvis är det roligt med saker som fungerar
som referenser.
Rolf
Canons optiker inte håller för högre upplösning...
Hoppas på en ny högupplöst kamera, en ny serie
matchande optiker.
Förklaring här:
http://nikonrumors.com/2012/03/02/nikon-d800-criticisms-refuted.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=Google+Reader
Dessurom undrar jag hur det är med videon, kommer autofokusen att fungera på den som den gör på Canons S 100?
Det gör att populära teleobjektiv som t.ex. Sigma 150-500/5-6,3 inte fungerar att använda alls med AF på Canon-kameran vid brännvidder över 300 mm. Det är en stor brist anser jag.
Detta snabba AF-system från 1DX med 61 unkter gör ingen riktig nytta på en sådan här kamera som inte matchar det i övrigt. Snabbheten är inte det allra viktigaste, utan däremot exaktheten. I det här fallet överväger klart nackdelarna framför de ev. fördelarna som är av begränsad nytta.
/Mats
Borde inte en viss möjlighet finnas att Canon skulle klara av mörka/ljussvaga förhållanden bättre än Nikon för en gångs skull med tanke på att Canon utvecklat helt ny sensor där pixelytan är markkant mycket större än på Nikon D800? Borde det inte teoretiskt sett fånga upp betydligt mera ljus då, vilket i sin tur borde leda till lägre brus och bättre ljusfång?
Jag undrar pga den evigt pågående debatten här om huruvida 22,3 mp är "såå mycket sämre" än 36 mp.
Eftersom man använder mikrolinser utan mellanrum fångar hela sensorytan upp ljus. Storleken på de enskilda pixlarna spelar ingen roll vid samma utskriftsstorlek.
.... så det du lärde mig för 2½ år sedan om att större pixeltäthet är en nackdel gäller inte längre?... Det enda som spelar roll är storleken på sensorn, eller?
Känner mig väldigt förvirrad nu!...
Joakim bengtsson har förklarat hur det förhåller sig i verkligheten.
Sanningen är snarare att Canon ligger långt efter teknikmässigt på sensorsidan och tvingas ta till mikrolinslösningar som har massa nackdelar i form av färgbrus och lägre färgmättnad som kräver förstärkning. Det är inte större procent av sensorytan som fångar in ljus på en Canonsensor jämfört med en från Sony.
Det är väl en av orsakerna till att man kunnat flytta upp gränsen för besvärande brus.
Jag tror inte att det är säljbullshit från Canon att förklara varför Nikon kan ha fler pixlar utan att förlora i kvalitet ;) (Med "man" i första inlägger syftade jag på kameratillverkarna och inte Canon specifikt)
Det som inte stämmer och som Canon bl.a. hävdade i din videointervju om 1dx är att det int är något mellanrum mellan pixlarna. Det är det även med gapless microlenses. I praktiken ingen skilnad jämfört med andra. Jag har dock aldrig sett en sensor på nära håll eller i mikroskåp, utan förlitar mig på vad experter som Joakim mfl säger.
Att det i det här fallet skulle missgynna Canon jämfört med Nikon är en sak. När det lyftes fram gällde det 1dx som istället har högre upplösning än konkurrenterna i det segmentet.
Tror joakim får reda ut begreppen om det behövs. Gapless betyder i alla fall inte att det inte finns mellanrum mellan de ljusinsamlande delarna på sensorplattan.
Sen påverkar färgfilter, pixlarnas djup mm förmågan att samla in ljus.
Men den tekniska lösningen spelar ju ingen roll, det enda som betyder något är resultatet och det får vi ju när vi har riktiga bilder från produktionsex att jämföra med och att oberoende siter som DxO har mätt upp sensorn.
Jo, förmodligen, men det stämmer inte med verkligheten. Det är säljsnack som slukats med hull och hår i så fall. Det finns visst mellanrum på Canons sensor och de tar inte alls tilvara större del av sensorytan för ljusinsamling än Nikon gör.
Snarare är det så att Canon ligger långt efter i sensorutveckling efter Sony, Aptina m.fl. som drar nytta av forskningen på de mycket mindre sensorerna som används i mobiltelefoner mm. Vad jag förstått så använder Canon en annan typ av mikrolinser för att delvis komma runt problemen med läsbrus smo photositerna ger, men det har nackdelar i form av ojämnhet mellan färgkanalerna som då måste förstärkas olika mycket och att man då får ökat färgbrus i vissa kanaler. Det här diskuteras flitigt på bl.a. DPReview där många verkliga experter är inblandade.
Det som betyder något i slutändan är resultatet när de färdiga kamerorna finns tillgängliga. Jag tror inte ett ögonblick på att Canons sensor kommer att prestera bättre än Nikons, även om det talats om 2 EV högre native ISO utan förstärkning.
Men som sagt än så länge finns inga belägg för varken det ena eller det andra, så därför tycker jag inte det är rätt heller att presentera det som fakta att "Canons sensor utan mellanrum samlar in mer ljus".
Jag är jättenöjd över uppdateringarna som faktiskt är användbara i praktiken.
Det jag saknade med 5D Mark II (som gjorde att jag inte ville köpa den) var att autofokusen inte var vass nog för sport. Denna lär ju fungera hur bra som helst för det. En 5D är ju ingen sportkamera, ändå har den fått 6 b/s, känns riktigt trevligt! Mer än så är inte användbart i praktiken för min del. Skitbra att 5D äntligen fungerar till sport så man inte behöver ett extra hus för just det.
Att de fixat moaré och problem med rolling shutter är verkligen grymt bra. Moaré har jag inte haft problem med, men eftersom det är uppmärksammat så måste det ju betyda att problemet fanns. Rolling shutter var verkligen ett problem som jag har stött på. Hur trevligt som helst att detta är fixat.
Äntligen slipper man extern ljudinspelare nu när ljudavlyssningen kommit! Canon blev ju först på detta.
Till de mest seriösa projekten kanske ljudkvalitén inte är bra nog, men det återstår att se.
Canon leder verkligen på filmsidan, den sidan som jag vill utvecklas mest i, för mig är detta mycket välkomna uppdateringar som faktiskt spelar roll på resultatet och arbetsflödet.
Att Canon inte höjt upplösningen nämnvärt är ju bara bra, så ISO-prestandan blir bättre när sensorn är utvecklad i övrigt.
Tycker det är konstigt att folk tyckte det var ett genidrag av Nikon när de låg kvar för länge på sina 12 megapixel och Canon blev nedklankade för pixelrace. Men nu när man vänder på det så blir situationen till Canons förlust ändå?
Bevisar bara att det är för mycket fanboys..
22 megapixel, när ska du använda mer som några redan sagt? Hellre bättre brusprestanda när man behöver (läs speciellt film som inte det går fixa på i efterhand) än 36 megapixel som bara ett fåtal användare kommer ha användning för.
Det där med ren HDMI-utgång, man fick väl bild innan där när man filmade? Räcker inte det? När du använder den utgången i praktiken lär det vara som sökarhjälp och inget annat. Så varför bry sig?
Tack för all info om D800, som jag är totalt ointresserad av, eftersom jag sitter på ett berg av EOS-optik.
Färre än 28 MP.
Ögonmussla Eg.
Större LCD med 3:2 sidförhållande.
Mer än 5.0 bps.
Bättre AF.
Samma batteri som 7D/5D2.
Men några punkter är jag tyvärr kritisk till.
1) Priset. Skulle varit 24990 kr.
2) Hade gärna sett ljusmätningen från 1D X med en egen Digic 4.
3) Varför inte USB 3.0?
4) Ej fungerande AF vid f/8 och telekonverter.
Och som flitig användare av radiosändare/mottagare - hade 5d mark III:an haft ett inbyggt system för att snacka med nya blixten - då hade vi haft något kul att snacka om men det här...
Och bättre vädertätning? Det säger ju ingenting???? Lite mer regn men hur mycket märker man först när när det är försent att gå in eller hur funkar det? Detta är också en punkt som för mig hade kunnat motivera med ett högre pris men nähä.
Som det sägs - priset hoppar nog ner några snäpp men varför ska trogna kunder känna sig blåsta på 7-8000 kr för att de gör sina köp direkt vid lanseringen? Titta på kommentarerna kring D800. Folk jublar över prisbilden och blir peppade till affär. Marknadsmässigt fantastiskt utfört om man jämför med Mark III i förhållande uppgradering/prislapp/förväntan.
Min rygg får leva med 1ds markII något år till :(
Är svaret ja så byter jag system.
För i mina ögon har Canon släppt två snarlika kameror 5d 3 och 1DX. jag hade helre sett att de sattsat på en högre upplösning på 5D och då kanske fått långsam studiokamerar som det i mina ögon är, och Låtit 1D vara snabb sport kamera.
Mycket tveksam till att byta upp mig om det inte visar mirakel förbättring än mark 2.
Angående högre iso så upplever jag att man sällan behöver gå över 1600 och ser inte heller något behov för bättre där.
Vill man ha bättre film så köper man väll en film kamera?
Vem fan använder inbyggd blixt på en proffs kamera?
Canon måste släppa en annan 5d än den här, kommer bli som 50d finns i några månader sen kommer en ny 60d eller hur de nu va.(hoppas jag)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JnFaIPCU3d8#!
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1155598
//Reine
http://www.dustinhome.se/canon-eos-5d-mkiii-kamerahus/product/5010623039?intcmp=searchProvider_dacsa
Samma pris som Dustin. Vi får väl se hur resan fram till leverans kommer att se ut?
Jag har beställt 1 st. - har allt jag saknat på Mark II.
22mp räcker och det blir över. Om det inte gör det är för man gör vääääääääldigt stora utskrifter >=A1.
Canon kunde lätt ha gjort en 40mp-kamera med bibehållen 3.9bps men behöver man 40mp då får man väl köra Nikon D800 med 3bps.
Jag tycker de filer 5D II levererar är redan stora och detaljrika, så mycket hellre den nya AF och matningen än högre upplösning och samma hastighet som i 5D II.
Finns det behov kommer Canon sannolikt med en 3D alt 5DX med 40 eller 50mp.
Det enda jag har att klaga på är priset som, jamfört med D800, tycks ha hamnat för högt men marknaden fixar det - var så lugna. Tack och lov lever vi inte i en planekonomi.
Grattis Canon! Och jag köper kameran - den saken är klar! fattas 200-400/4L nya zoomen bara.
Alltså kombinationen FF sensor på 21-24Mpixel med tillgängliga *bästa* objektiven är INTE tillräckligt bra för A1 - det är därför MellanFormatare finns!
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF85mm-f-1.8-USM/(camera)/483/(cameraname)/CANON-EOS-5D-Mark-II och http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-Nikkor-VR-105mm-f-2.8G-ED/(camera)/485/(cameraname)/NIKON-D3X
Canon - bollen är i era händer. Marknaden fixar det och det vet ni.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiTHMB.HTM
Ser lovande ut, hoppas 1Dx: en är liknande.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiTHMB.HTM
Ser lovande ut, hoppas 1Dx: en är liknande.
ja, skulle nog åtminstone vilja se/ ha 8-9 bps. om det ska vara intressant för min del - då jag ibland fotar snabba motiv i rörelse som jag vill frysa.
Men, men:
min 7 D har ju i alla fall 8,5 bilder per sekund, vilket väl nästan är minimum för min del.
Däremot 22 MP. är ju riktigt bra för en småbildskamera.
Det lustiga är alla "proffskommentarer" från amatörfotografer som verkar mestadels fota sina egna husdjur. WTF?
Såhär är det, jag hade Nikon för länge sen (strax innan D300 kom) och då bytte jag till Canon, 5D. Anledningen till mitt byte var många, delvis att Nikons kameror hela tiden hade kvalitetsproblem, på den tiden var Nikon sämst på brushantering.
Ännu en anledning till bytet var objektivutbudet, det finns fler bra fasta gluggar till Canon som jag inte hittar hos Nikon-lägret och visst är 36 Megapixel lockande så har jag inte sett några bra mostvarigheter hos Nikon som kan göra mig nöjd när det kommer till priset/utbudet.
Jag har varit nöjd med Canon sen jag bytte och tror att jag stannar kvar där, vill jag ha fler pixlar så köper jag nog in ett Phase One-system till årsskiftet.
Idag äger jag en 1Ds Mark III och en 5D Mark II, båda ligger på samma upplösning. Den ena (5DM2) har bättre brushantering, bättre skärm medans den andra (1DsM3) har bättre AF och snabbare serietagning (6b/s). Den kamera som ska bytas ut är 1Ds Mark III även om jag har varit toknöjd med den som helhet så är det nog ändå lite nättare med en 5D och då den har ändå snabbare AF än 1Ds:en och snabbare serietagning så kommer jag nog känna mig nöjd.
Ni kan ju fortsätta gnälla, kasta skit på varandra eller så kan ni gå ut och skapa lite bilder.
Inte många av inläggen på denna sida talar mycket om den ökade ISO-prestandan. Varför? Har den ngn betydelse?
Konkret kan man säga så här - 2 stegs bättre ISO prestanda kan t.ex. vara ung liktydigt med skillnaden mellan ett 400mm/4,5-5,6 och ett 400mm/2.8.
Prismässigt ligger då skillnaden på sa 100.000 SEK!
Eftersom budgeten är begränsad och kraven på upplösning inte är studio-/produktfotografens, är trots allt priset att uppgradera till 5DMkIII förhållandevis billigt för mig enbart för ISO-prestandan. Lägger man sedan till de andra förbättringarna, fr.a. AF-prestandan och seriebildtagningen är valet självklart. Jag slipper ju även byta ut alla Canons "skitobjektiv" med den röda ringen!
Alla ni fanboys av olika fabrikat, som redan uppenbarligen testat både D800 och 5DMkIII och som till stor del tar familjefoton, coola ner er och inse att det finns de som använder fotografi och video även till annan typ av foto.
För mig blir MkIII ett stort lyft om den motsvarar Canons specar (vilket alla tidigare kamerahus gjort). Dessutom - jag "misshandlar" min utrustning ganska hårt men har de senaste 10 åren (ca 10 kamerahus och 10-tal Canonobjektiv) aldrig behövt lämna in något av dem för reparation. Vissa av oss kallar det för driftssäkerhet och trygghet och värderar det mer än några ytterligare Mpx eller andra flotta tekn. specs.
PS. Alla ni som stönar över bristen på clean HDMI ut - vad ska ni använda den till och har ni utrustning som kan hantera det som kommer ut?DS
jämför man på 6400, ser jag ingen skillnad alls.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12
Vad blir det till lunch?
Petter ...
bråka inte nu:
för min del är det nästan hugget som stucket mellan Nikon och Canon.
Har visserligen själv endast en Canon 7 D just nu, men skulle faktiskt kunna tänka mig någon Nikonmodell som komplement i framtiden också.
Blir ju i alla fall dubbelt så lätt att hitta begagnade tillbehör då man ju täcker upp bägge fattningar och dessutom får snarlika prestanda och kvalitet på grejorna.
Ja, en av varje, dock anpassad för olika fotoändamål, vore väl en perfekt kombination som sagt.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829129/bk6a0100?inalbum=canon-eos-5d-mark-iii-preview-samples
Titta på bron.
Det vita mot blå himmel.
Varför har Canon svårast att få detta bra ?
Dom har ALLTID som skuggor på båda sidor, oavsett sol riktning.
Är det någon som vet vad detta beror på ?
Bilden blir ju skitkass.
Jo jag kör Canon 5D Mk II och lika där.
/ Jan K
ja, så dålig tycker jag ändå inte att bilden var:
den ger ju i varje fall hyfsad täckning och inte minst lagom tydlighet på detaljerna på bropelarna/ tornen.