Canon Eos R5 och R6 – två proffsiga spegelfria syskon
Canon lägger in en högre växel i sin satsning på det spegelfria R-systemet och lanserar två proffsiga kameror med inbyggd bildstabilisering: Eos R5 och R6.
Canon Eos R5 är en spegelfri motsvarighet till Eos 5D-serien. Eos R6 är däremot inte en rak motsvarighet till Eos 6D-serien utan ett steg uppåt. Canon inför alltså samma upplägg som Sony och Nikon med flera modeller som delar samma kamerahus, men med olika sensorer.
Till skillnad mot föregångarna Eos R och RP har Eos R5 och R6 den senaste generationens sensorer, de som introducerades med Eos 90D och M6 Mark II. Eos R5 har en helt nyutvecklad sensor på 45 megapixel som gör det möjligt att fånga video i 8K-storlek. Canon uppger att det dynamiska omfånget ska vara ett steg bättre än med Eos 5D Mark IV.
Eos R6 har samma 20-megapixelsensor som sportkameran Eos-1D X Mark III, men med ett något enklare färgfilter.
Kamerahusen är i stort sett lika med samma typ av inmatningsratt på baksidan som 1D/5D-serierna har, men Eos 6D saknar toppdisplay. R5 har uttag för fjärrkontroll på framsidan, precis som Eos 5D Mark IV.
Eos R5 har en något mer högupplöst elektronisk sökare med 5,76 miljoner bildpunkter istället för 3,69 miljoner. Båda sökarna har en uppdateringsfrekvens på 120 bildrutor per sekund vilket ska underlätta när man följer rörliga motiv. Även den vridbara bakre skärmen skiljer något i upplösning mellan de två kamerorna.
Spegelfria kameror drar mer ström än spegelreflexkameror och därför kommer ett nytt batteri kallat LP-E6NH. Det har 14 procent större lagringskapacitet än LP-E6N. Det går att använda både LP-E6 och LP-E6N i de nya kamerorna, men det krävs N- eller NH-batteri för att kunna ladda batteriet i kameran med hjälp av USB-kabeln PD-E1.
Batarikapaciteten är 360 exponeringar per laddning för Eos R6 och 320 exponeringar för R5. Det rekommenderade priset för ett extra LP-E6NH-batteri är 1.299 kronor inklusive moms.
Batterigrepp och wifi-grepp
Till Eos R5 och R6 finns ett batterigrepp som heter BG-R10 och som rymmer dubbla batterier. Det rekommenderade priset för batterigreppet är 4.499 kronor.
Båda kamerorna har inbyggd wifi och blåtand för trådlös bildöverföring och fjärrstyrning. Eos R5 är Canons första kamera som har inbyggd antenn för 5 GHz.
Till Eos R5 finns dessutom en extern wifi-sändare med högre kapacitet som heter WFT-R10. Sändaren är utformad som ett vertikalgrepp och har dessutom Ethernet-uttag för ännu snabbare och säkrare bildöverföring. Det rekommenderade priset för wifi-greppet är 13.799 kronor
8 stegs bildstabilisering
Eos R5 och R6 är Canons första systemkameror med inbyggd bildstabilisering (IBIS). Den kan samverka med objektivens inbyggda bildstabilisering för att nå högre effektivitet. Det fungerar med RF-, EF- och EF-S-objektiv.
Som bäst uppnås 8 stegs effektivitet, men vissa objektiv som RF 28-70 mm f/2,8L och RF 85 mm f/1,2L uppnås 8 steg trots att dessa objektiv inte har inbyggd bildstabilisering. Det beror på att de objektiven konstruerats med en stor bildcirkel som ger sensorn stor rörelsefrihet. Superzoomen RF 24-240 ger å andra sidan ”bara” 6,5 steg trots inbyggd bildstabilisering.
När objektiv som inte kameran känner igen används (till exempel Canon FD via adapter) så kan man ange objektivets brännvidd för att få optimal bildstabilisering.
Vid videotagning kan även elektronisk bildstabilisering användas.
Ljuskänslig autofokus
Eos R6 kan fokusera automatiskt i så svagt ljus EV -6,5. De motsvarar 3 sekunders exponering med bländare f/1,4 vid ISO 100. Eos R5 är nästan lika bra och klarar EV -6.
Canon hävdar att Eos R5 har världens snabbaste autofokus. Det ska bara ta 0,05 sekund att sätta skärpan.
Canon har vidareutvecklat och förbättrat ögonautofokusen som introducerades i Eos R. R5/R6 klarar av se om det finns ögon, ansikten eller kroppar i motivet för att styra autofokusen. I menyn ställer man in om autofokus ska känna igen människor eller djur.
Båda kamerorna kan ta 12 bilder per sekund med mekanisk slutare och 20 bilder per sekund med elektronisk slutare.
Bilderna kan lagras på dubbla minneskort. I Eos R5 finns en plats för CFexpress-kort och en för SD UHS-II-kort. I Eos R6 finns dubbla SD UHS-II-platser.
Extrem videoprestanda
Video med stillbildskameror blev ett paradigmskifte med Eos 5D Mark II. Sedan dess har Canons systemkameror tappat sin topposition inom video medan Canon istället valt att pusha sina Cinema Eos-kameror.
Nu är det slut på det och Canon siktar återigen på att göra stillbildskameror som ska vara ledande inom video. Det sker främst med Eos-1D X Mark III, Eos R5 och Eos R6.
Canon Eos R5 har möjlighet att lagra 8K video i 12-bitats råformat med full sensorbredd. Gör man det tar ett 512 GB-minneskort slut på cirka 20 minuter. Trots datamängden behöver kameran inte någon aktiv kylning.
De flesta kommer nog att använda kameran för 4K och full-HD. I 4K går det att lagra 120 bildrutor per sekund.
Vill man inte använda råformat kan man lagra med H.265-komprimering och 4:2:2-färg med C-log.
Eos R6 kommer inte långt efter. Den har visserligen 4K/60p som max och kan inte lagra råformat. Men i övrigt har kamerorna samma videofunktioner.
Vikten är 738 gram med batteri och minneskort för Eos R5. Eos R6 väger 680 gram.
Det rekommenderade priset för Eos R5 är 52.199 kronor inklusive moms. Kameran börjar säljas i augusti.
Eos R6 är tänkt att bli volymmodellen och kostar 31.299 kronor. Säljstart i september.
Läs mer
Batterigrepp BG-R10
Wifi-greppet WFT-R10
87 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Eller någon erfarenhet av batterikapaciteten när Canon säger att man bara kan ta 320 exponeringar på en laddning?
"Batarikapaciteten är 360"
Det går bra att radera mina kommentarer efter att det korrigerats.
1) 6D har toppdisplay
2) Artikeln handlar om R5 och R6, inte 6D
Någonting i världen är ur led.
Dessutom har man väl gått ut med att man lägger ner utvecklingen av EF-linser.
Med allt fokus som är på R-systemet och R5 i synnerhet så tror jag inte 5D Mark 5 kommer och kommer den lär intresset vara svalt
Priset ligger i nivå med A9 och S1h visst några tusenlappar.
Det är ju inte kameran som är dyr dollarpriset är det som är problemet.
Det går inte bara skylla på kronans värde vilket många lätt gör.
Som exempel kostar RF 100-500 ca 63% mer än EF 100-400 här.
I USA är RF 100-500 endast ca 23% dyrare vilket ju är helt rimligt för ett nytt objektiv på marknaden.
Samma visa om man räknar på de övriga nyheter till R-systemet som kameror och adaptrar osv.
trots att panasonic och olympus var först med reguljära spegellösa systemkameror så var det sony som revolutionerade dem och insåg det viktigaste för att överleva framtiden.
när a7-serien kom var nikon och framförallt canon väldigt frispråkiga om hur värdelöst och onödigt spegellösa system var.
visst, tekniken var inte utvecklad ännu, men det sony insåg var att istället för att släppa bättre kameror än konkurrenterna och få etablerade fotografer att byta märke och förlora sina hårt investerade pengar (i deras nuvarande system) så riktar man istället in sig på att fånga framtidens fotografer, de som ännu ej blivit etablerade.
en uppsjö av kamerahus och objektiv senare och revolutionen är ett faktum.
spegelreflexkameran är stendöd och sony står som största kameratillverkare av spegellösa system med en majoritet av framtidens fotografer investerade i deras system.
både nikon och canon missar poängen med att snappa upp nya fotografer.
en person som just nu vill börja lära sig fota, och vars intresse är under konstant uppbyggnad, kommer inte gå och hårdinvestera i en canon r5 eller en nikon z7 med svindyra proffsgluggar.
de kommer investera i de system som är kostnadsmässigt tillgängliga för dem. mest sannolikt sony och fujifilm som är rejält prisvärda i de segmenten de befinner sig.
med r5 ber nu canon sina redan etablerade fotografer att investera i ett helt nytt fotosystem, men under samma märkesnamn som de tidigare investerat i.
tyvärr är slaget redan förlorat då framtidens proffsfotografer redan investerat i andra märken.
canon och nikons passiva ställning till spegellösa system har kostat dem mycket mer framöver än de själva kan förstå.
det är problemet med att vara marknadsledande men utan att ha innovativ produktion.
Men - jag måste dock säga att du har en klarare kristallkula än mig Jonas. Jag är inte så bergsäker att du har rätt om Canon, Nikon och Sony. Canon och Nikon är riktiga kameratillverkare. Vilket de kanske visar även med spegellösa kameror. Sony gör allt möjligt och kan nog tänkas tappa fokus. Jag har aldrig hållit i en Sony som sitter som gjuten i handen, som Pentax, Nikon och Canon.
Kan du visa på en källa till det, eller är det mest något du tycker att de kanske kunde sagt? :-)
"spegelreflexkameran är stendöd"
Så sent som 2018 hade de "stendöda" kamerorna fortfarande ett högre försöljningsvärde än spegelfritt, och de utgör fortfarande en dryg tredjedel av systemkameraförsäljningen :-)
"de kommer investera i de system som är kostnadsmässigt tillgängliga för dem. mest sannolikt sony och fujifilm som är rejält prisvärda i de segmenten de befinner sig."
Var exakt hittar du dessa tydliga prisskillnader? Faktum är ju att Canon, Nikon och Sony ofta hamnar påfallande prismässigt lika för jämförbara objektiv. Fujifilm ligger en smula bättre till, men så där väldigt mycket billigare är de ändå inte :-)
Skall du provocera på allvar får du nog vara lite bättre påläst :-)
pentax gör enastående kameror, men drunknar i konkurrensen på kameramarknaden ´=/
jättesynd då de historiskt sett framställt sådana enastående system som 67ii, den mest maskulina kamera jag någonsin hållit i.
jag håller absolut med om att sonys spegellösa inte sitter bra i handen utan batterigrepp. tror att de nyare husen är lite biffigare då de insett att små kamerahus inte behöver vara en nödvändighet för ett spegellöst system ;)
sony gör allt möjligt, men deras kameradivision är samma innovativa utvecklare som satte minolta på kartan förr i tiden. de var först med bildstabilisering på sensorn, redan innan de fortsatte kamerautvecklingen under sony's flagga =)
men om du suttit och blandat EF-objektiv, adaptrar och RF-objektiv en stund så lessnar du totalt på adapterbruket och vill ha rena RF-objektiv istället. spelar ingen roll hur bra EF-objektiven påstås funka med adapter, det kommer aldrig fungera lika bra som på de stora spegel-systemen. föreställ dig att du är i kyrkan på en bröllopsfotografering och behöver byta från ett RF till ett EF-objektiv. adaptern sitter på ett annat EF-objektiv än det du ska använda så du kämpar konstant med extra moment i ditt arbete vilket bara försvårar processen för dig.
givetvis, om du BARA använder EF-objektiv så kan ju adaptern sitta på kontinuerligt, men vad är då poängen med att ha ett spegellöst kamerahus istället för en 1dxiii? =)
jag använde sony på den tiden och de första åren kunde man inte visa sig med en sony i näven utan att canon/nikon-fotografer spydde ur sig galla över vilket värdelöst system det var, och hur "riktiga" fotografer minsann använde canon/nikon.
spegelreflexkameran ÄR stendöd. det finns ingen framtid för dem längre. behovet av att ha dem utformade på ett så gammalmodigt sätt är inte aktuellt längre. givetvis kommer utvecklingen av dem finnas kvar så länge investerade fotografer köper kamerahusen, men så fort dessa fotografer pensionerar sig eller ger upp och byter till spegellösa system så kommer hela systemen att dö ut.
absolut, canon, nikon och sony hamnar prismässigt väldigt lika för jämförbara objektiv, men det finns en betydligt större begagnatmarknad hos sony som dessutom har en uppsjö av fler objektiv inom det spegellösa segmentet jämfört med canon och nikon.
detta gäller även för begagnatmarknaden av kamerahus inom det spegellösa segmentet.
sony har ju även sin marknad för kamerahus med crop sensor i a6xxx-serien för de som vill ha mindre utrustning att släpa runt på. där knaprar ju dock fujifilm marknadsandelar så det skvätter om det just nu och mer eller mindre kör över resten av aktörerna ;)
mitt tankesätt är att en mer nyetablerad fotograf oftast nöjer sig med ett kamerahus.
Det är trots allt en del av mitt jobb att följa vad olika kameratillverkare faktiskt säger, och jag har aldrig hör någon kameratillverkare över huvud taget påstå att spegelfritt skulle vara värdelöst eller onödigt. Kameratillverkare kommenterar över huvud taget extremt sällan teknik som andra tillverkare använder.
Ett klassiskt exempel på kontrasten mellan vad kameratillverkare faktiskt säger och vad sajter som SAR tolkar det som är Nikons presskonferens i Las Vegas i januari 2016 när de lanserade D5 och D500. Som en del i presentationen av D5 tog de på ett par slides självmant upp frågan "Varför är inte D5 spegelfri?". De visade lite mätresultat kring AF-prestanda, sökarprestanda och annat och konstaterade att spegelfritt utvecklas snabbt, men ännu inte var riktigt redo för den målgruppen som D5 vände sig till. (En för övrigt rätt korrekt iakttagelse, det var först två år senare, 2018 som den första spegelfria kameran som verkligen, på riktigt utmanade med prestanda, dök upp - A9)
Jag var själv där på den pressvisningen och reaktionen bland de flesta av oss journalister var att det här nog var Nikons japanskt inlindade sätt att hälsa att de på allvar höll på och kikade på spegelfri teknik för sina proffskameror. Vilket ju var en intressant nyhet 2016.
Gissa vad reaktionen på SAR blev utifrån det Nikon hade sagt? Jo, "Nikon hånar spegelfritt".
Du anser tydligen att Canon och Nikon är för sena in i spegelfritt. Tja, vi får väl se hur marknaden ser ut inom några år.
tyvärr är slaget redan förlorat då framtidens proffsfotografer redan investerat i andra märken."
Canon har gjort den här manövern en gång tidigare, men då med ännu radikalare brytning med det gamla. Det fanns inga möjligheter att använda FD-objektiv på en EOS-kamera så FD-systemet blev i princip fullständigt omodernt och akterseglat över en natt. EOS R är däremot bakåtkompatibelt.
Canon har alltså övat skarpt på den här sortens övergång för länge sen. Den här gången agerar de mycket mjukare.
Hur bra gick det för Canon att överge FD och satsa stort på EF?
givetvis, om du BARA använder EF-objektiv så kan ju adaptern sitta på kontinuerligt"
Nej, man har en adapter per EF-objektiv om man vill använda sitt blandade system av EF- och RF-objektiv så smidigt som möjligt.
Det är smart av Canon, då kan man som användare välja hur snabbt man vill konvertera sin utrustning från EF till RF. Finns det redan högklassiga objektiv går det ju bra att fortsätta med dessa och sedan bygga på efterhand. Törs man backa en generation får man mycket kamerahus för pengarna, till exempel R.
sony dödade sin egna spegelreflexlinje med sitt spegellösa system och hur har det gått för dem? =)
min poäng är att canon och nikon har gått miste om en väldigt stor del fotografer vars intresse börjat de senaste åren. de har köpt in sig i spegellösa system då de är väldigt mycket enklare att sätta sig in i som ny fotograf utan att behöva syfta varje foto innan man trycker av, och sedan kontrollera bilden på skärmen så alla inställningar är som de ska. det finns en prestige bland etablerade fotografer om detta, något som nya fotografer ger blanka fan i ;)
dessa fotografer är de som kommer köpa proffsutrustningen om 5-10 år och framåt ända till sin pension eller tills de byter karriär.
det är de långsiktiga kunderna man måste komma åt om man ska ha en framtida verksamhet.
en adapter per objektiv är en dyr, men ytterst funktionell lösning måste jag säga ;))
och om man får tro de recensioner som kommit på r5 nu i dagarna så hävdar vissa att EF-glas med adapter faktiskt fungerar snabbare och bättre på r5 än en 5dmkiv.
mäkta imponerande av canon om så är fallet, de har lyckats med det alla andra adapter-tillverkare i mer eller mindre utsträckning misslyckats med.
majoriteten av allt gnäll kom givetvis från etablerade fotografer som ojjade sig över hur löjligt och onödigt det var med framförallt elektroniska sökare och stabiliserad sensor när man kan stabilisera objektiven istället.
samma fotografer som sedan prisade elektronisk sökare och sensorstabilisering så fort de kom till deras eget märke.
dock var det verkligen ett hån mot spegellöst när nikon prisade optisk sökare som "fördröjningslös" jämfört med konkurrensen. jag minns den presskonferensen väl. när man sedan räknade på det så var sonys kameror betydligt snabbare för att väl ta bilden när man trycker på knappen, även om man räknade in fördröjningen på den elektroniska sökaren.
jag menar verkligen att nikon och canon är på tok för sena in i den spegellösa marknaden.
de tog aldrig spegellöst på allvar, vilket var ett stort misstag från första början.
deras tidigare förakt mot spegellöst (och rädslan för att kanibalisera sina spegelreflexkameror) visades ganska tydligt av canons M-serie och nikons 1-serie, om du inte redan glömt bort dem ;)
men ditt förakt mot den person som ligger bakom SAR tycker jag är ganska obefogat.
han är väldigt noga med att uppge om en artikel är ett rykte, samt har en skala från 1-5 på hur trovärdig källan är, samt om det är flera källor som oberoende av varandra uppgett samma eller liknande information.
det är många modeller, beteckningar, specs och datum som de vart månader före alla andra nyhetssidor om, och andrea pizzini är väldigt stolt över det arbete han lägger ner på sidan.
övriga artiklar är antingen rena faktaartiklar, länkar till recensioner eller jämförelser med konkurrerande kameror/modeller.
Hur många objektiv har en fotograf med sig på ett uppdrag? Vanligen inte fler än en handfull skulle jag tro, och då blir det knappast svindyrt med en adapter per objektiv. Inte relaterat till tiden man sparar vid objektivbyte. Tid är som bekant pengar.
Minolta gjorde något liknande redan 1985. Samma manöver som Canon gjorde två år senare, dvs man gjorde sin befintliga objektivfattning oanvändbar på de nya AF-kamerorna. Det gick också ganska bra. Minoltas ekonomiska problem tjugo år senare, som gjorde att man sålde kameraverksamheten till Sony, berodde inte i första hand på dålig försäljning utan på att man förlorade en juridisk tvist med ett enormt skadestånd som följd.
Minolta låg alltså före Canon (och Nikon, men inte med lika mycket) även på den tiden, men det hjälpte inte. Förutsägelser om att det kommer att gå dåligt för Canon nu bör inte vara alltför tvärsäkra och bör nog ta lite historia i beaktande.
Bra kommentar! Kunde inte uttryckt det i närheten lika bra och tydligt om hur SAR (och liknande sajter för andra märken/kameror/fanboyz) fungerar.
Samma sak om spegellöst; jag har inte hört någon som inte tror på det för framtiden. Frågan har alltid varit mer "när" övergången och tekniken är tillräckligt mogen så att den passar och händer för olika typer av fotografering (inte om).
NU kommer det en absolut fantastisk (på pappret än så länge) kamera från Canon och jag kan inte byta igen.
Tjejen är kvar i Canon med sin 5DmkIV...jag får börja bearbeta henne så hon byter :-)
Och hon har mer deg på banken ;-)
jag håller tummarna för dem att det blir det oxå, samt att de får ut fler kamerahus och objektiv i mellansegmentet för aspirerande fotografer i amatörsegmentet =)
Så antalet exponeringar är kanske inte så avgörande utan tiden som sökaren är aktiv drar kanske det mesta.
Men om man använder LP-E6N så sjunker hastigheten till 9b/s och endast 3b/s med LP-E6. I alla fall om man ska tro detta inlägg:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1654036
Sony A7R2 hade 290 enligt CIPA och R5 har 320.
(Det ryktas f.ö. om att ett Nikon EN-EL15c skulle få samma behandling som Canons batteri med lite ökad kapacitet. Jag har länge tyckt att det borde gå att få i celler med lite högre kapacitet i samma skal, givet batteriutvecklingen.)
Vem behöver det?
Hade velat haft 2K Raw eller 4K Raw istället, det hade man haft nytta av.
Överhettningsproblem...
Ingen XLR anslutning som finns
som tillbehör både t SONY och Panasonic.
Det finns dem som testat att filma 8K råformat i 20 min utan överhettningsproblem.
hade 4K och 2K Raw.
Men det är inte vad jag läst mig till.
Läs på eoshd om överhettning.
Hälsar Joakim
R5 har 4K och 2K Raw video?
July 12, 2020 by Andrew Reid (EOSHD)
Något sådant har jag nog aldrig upplevt med Sony i alla fall.
Jag har inte räknat på det, men 8 steg låter nästan orimligt rätt bra. Vi får väl se vad testerna visar.
Problemet för Sony är att deras fattning är konstruerad för APS-C. De har fått skohorna in en småbildssensor och det finns därför snävare begränsningar både i optisk konstruktion för objektiven och för hur mycket sensorn kan röra sig.
Nikon borde klara rätt mycket.
Jag har testat 4 sekunders handhållen exponering med Olympus E-M1X och fått helt skarpa bilder. Makalöst.
Att Canon nu tar ledningen i ligan tror jag nog är sant men en jämförelse med det beprövade olympussystemet skulle vara kul att se. Varför inte det gamla burktestet som användes i någon fototidning på 80-talet?!
Orsaken att Sony inte alls får till liknande många steg effektiv IBIS, som alla andra kameratillverkare/fattningar, är att de begränsas i praktiken kraftigt av en kamerafattning som optimerats och konstruerats för APS, fast som används i dagsläget mest för småbild/FF.
Hade det varit poänglöst och av inget intresse så hade vi inte sett några exmpelbilder i alla hundratals olika kameratester som nästan veckovis publiceras på diverse webbsidor runtom i världen.
https://www.cinema5d.com/canon-eos-r5-and-eos-r6-overheating-during-video-recording-official-statement/