Hittar inte mer detaljerad info än så just nu. http://www.tamron.jp/en/news/release_2013/1107.html
Men en kvalificerad gissning är att det gäller A-fattningen eftersom Tamron inte kommer att ha bildstabilisiering i Sony-versionen med hänvisning till att Sony har inbyggd bildstabilisering i sina kamerahus.

Det är skillnad mellan 80 mm och 150 mm också, och ibland är det kanske mer användbart att kunna gå från den kortare brännvidden (vid fotografering av t.ex. fotboll).

Jovvisst, men vid t.ex. fotografering inomhus så kan en 16-35mm vara suverän, men den här går fetbort :-)

Vad jag menar är för de som väljer en telezoom så är i första hand det längsta området intressant. Om den här börjar på 150 eller 200 är förhållandevis ointressant, det som gör det riktigt intressant är att den går ända upp till 600 mm.

Här finns definitivt ett hål att fylla. Alla tillverkarna har ju egna 100(ish)-400/5,6, men många vill ha längre och converter blir inte så bra. Nästa steg är ett 500/4 eller 200-400/4 med converter och då plötsligt skjuter både vikt och pris iväg drastiskt, så att det bli dels ekonomisk oåtkomligt för många och samtidigt över gränsen för vad som går att handhålla vettigt.

Själv valde jag mellan Tamron 200-500 och Sigma 150-500/5-6,3 OS HSM och valde Sigmat främst för stabiliseringens skull. Tyvärr presterar Sigmat inte topp på längsta brännvidd och största bländare och halkar efter kameratillverkarnas egna 400-zoomar. 95% av bilderna tagna >300 mm, så om det hade börjat vid 70, 100, 150 eller 250 är fullständigt ointressant.

Det här nya Tamron MY2014 är ett antal år modernare och enligt deras egna MTF-kurvor visar det på att det ger hög skärpa vid största bländare, så det är definitivt en hit. Att det går att zooma ut ända till 150 mm är en bonus man får på köpet, men som sagt inte speciellt viktigt. Den kortare delen av området är ganska ointressant för åtm. mig och säkert de flesta och det är inte till det man köper ett sånt här objektiv. Vid såna situationer gör sig ett 70-200/2,8 betydligt bättre ifrån sig på alla plan

Enda andra alternativet till det här nya Tamron är då Sigma 120-300/2,8 med en 2x converter. Ett halvt EV ljusstarkare, men kanske lite försämrad bild pga convertern så att det inte håler måttet.

Framförallt är skillnaden i vikten. Sigma 120-300 väger över ett kilo mer och ungefär som Canon och Nikons 200-400/4.

Jag har haft både Sigma 150-500 och 120-300. 120-300 ger fantastisk IQ, men är en jädra klumpig pjäs och krävde åtm enbensstativ. För tungt helt enkelt att handhålla, åtm. för mig.

150-500 däremot väger under 2 kg. och går alldeles utmärkt att handhålla, men jag skulle vilja ha lite högre bildkvalitet än det ger och gärna ytterligare lite längd.

Därför är det här nya Tamron 150-600 alldeles perfekt. Väger lika lite som Sigma 150-500. Ser mycket välbyggt och fint ut. Är ännu kompaktare än Sigmat (fast aningen fetare) tack vare att förlängningen vid zoomning tydligen bli mindre än andra zoomar. Sen har det stabilisering och snabb ultraljudsfokus.

Jag har ett Tamron 70-300/4-5,6 SP Di VC USD och det är väldigt bra optiskt med bra stabilisering och ultraljudsfokus. Det bådar gott för det här nya.

Jag tror att det landar prismässigt på max 20 000 dessutom. Sigma 150-500 kostar ju idag bara 7000, så det kan nog vara besvärligt att ta ut ett högre pris än drygt det dubbla för det här.

Det här är den perfekta telezoomen som jag väntat på och jag tror väldigt många andra också.

Det här är en riktigt riktigt stor nyhet! Finns ju inget annat motsvarande alls ju. Håller med om att det är väldigt märkligt att det är så få kommentarer till artikeln.

Definitivt ett objektiv som jag kommer att skaffa (om inte Sigma snart lanserar nåt motsvarande så man får göra en omvärdering utifrån det.)

Väl talat Mats.
Vad som saknas i objektivfloran är ett tele i 500-600mm klassen med goda egenskaper som inte kostar skjortan. Över EF 5,6/400mm L som är en pärla så är det skralt ordnat.
Det jag är lite rädd för eller skeptisk till är "egna MTF kurvor". I detta fall droppar en av kurvorna betänkligt "meridional". Dessutom så får även 70-300mm VC höga kurvor men i ärlighetens namn så tappar det objektivet ganska mycket skärpa på längsta brännvidden. Annars är 70-300mm VC en utmärkt "konsumentzoom" till lågt pris.
Men jag hoppas verkligen att denna nya 150-600mm håller måttet och får ett rimligt pris också.

Fast utan att vara expert eller ens amatör på området, så är den korta ändan väl ändå till nytta vid t ex sport. Du behöver teleändan för att få bra bilder långt borta på andra sidan, men när du bara ska fotografera "över rinken" blir det lite svårt om man sitter med t ex ett fast 500 mm. Att Sigma nu backar till 150 mm i den korta ökar dess användingsområde i detta fallet och minimerar behovet av en andra kamera. Med 150 mm kan du trots allt nästan ta porträtt i omklädningsrummet om behovet skulle vara trängande ;-)

Gissningsvis har den samma optiska kontstruktion till Sony, med skillnaden att det linspaket som annars använd för stabilisering sitter fast. Om mitt antagande stämmer lär det inte påverka några egenskaper alls (utom möjligen vikt då).

Tråkigt nog blir väl priset detsamma utan stabilisering, och det är lite synd att inte kunna använda den optiska stabiliseringen bara för att man har en Sony - med långa brännvidder är det synnerligen trevligt med stabiliserad sökarbild tycker jag.