Filma i 4K med Canon Eos
Inför NAB-mässan lanserar Canon två EOS-modeller som kan filma i 4K. EOS-1D C är en version av 1D X med 4K-filmning. C500 blir storebror till C300 och är tänkt för långfilmer. Det kommer också två nya zoomar.
Idag filmar de flesta systemkameror med en bildstorlek kallad full-HD eller 1080p (1920x1080 pixlar). Nästa storlek är 4K (4096x2160 pixlar). Alltså från 2 till 8 megapixel.
Bildstorlek är inte liktydigt med upplösning. Redan mellan olika 2K-kameror så skiljer det sig åt i upplösning eftersom många systemkameror interpolerar upp bilden medan dedikerade videokameror kan ta fram skarpare bilder med högre verklig upplösning.
Det kommer att dröja innan 4K-skärmar når våra hem i någon större utsträckning. Att film- och videobranschen redan nu börjat jobba i 4K beror på att det är mer framtidssäkert och ger mer bildinformation att jobba med.
Canon EOS-1D C bygger på vanliga EOS-1D X men har en betydligt mer avancerad filmfunktion. För stillbildsfotografering är kamerorna identiska förutom en punkt. 1D C saknar pc-kontakt för studioblixt och har istället ett hörlursuttag för kontrollyssning av ljudet.
Vid filmning i 4K använder EOS-1D C en yta på sensorn som motsvarar sensorformatet APS-H som EOS-1D Mark IV har (1,26x). Det görs för att kameran inte ska behöva hoppa över pixelrader vid utläsning. Annars kan diakonala linjer bli taggiga, så kallade "jaggies".
Vid filmning i full-HD kan större delen av sensorn kan användas (beskuret till 16:9) eller så kan man filma med super-35-beskärning. Vid 1080p-filming kan en okomprimerad videosignal spelas in av en extern recorder via HDMI.
HDMI-standarden medger inte 4K. Därför måste 4K spelas in på minneskort. Filmerna lagras i 8-bitars motion-jpeg med 4:2:2 färgsampling. Det innebär att varje bildruta är en jpeg-bild.
För att få fram maximalt dynamiskt omfång används en "Canon Log Gamma". Filmerna rakt ut ur kameran ser kontrastlösa, men vid efterbehandlingen läggs en kontrastkurva på. Normalt läggs kontrastkurvan på direkt i kameran, men då minskar möjligheterna till efterbehandling.
Canon EOS-1D C kan filma i upp till ISO 25.600 i alla lägen och med 24, 25, 30, 50 eller 60 bildrutor per sekund i full-HD. Längsta möjliga filmtid är 12 timmar.
Kameran börjar levereras i oktober och europapriset beräknas landa på cirka 10.000 euro exklusive moms.
I samband med lanseringen av 1D C meddelar Canon att 1D X och den nya zoomen 24-70/2,8L II blivit försenad. Orsaken uppges vara problem som uppkommit när massproduktionen skulle starta.
Canon EOS C500 blir flaggskeppet i EOS Cinema-serien. Kameran är under utveckling och bygger på full-HD-kameran C300. C500 kan filma i 4K och lagra i okomprimerat råformat med en extern recorder. Färgsamlingen är 4:4:4. Det innebär att det finns rikligt med data för krävande efterbehandling.
C500 har till skillnad mot C300 inte möjlighet att lagra på minneskort utan är tänkt för stora påkostade produktioner där kvalitet är högsta prioritet.
Vid full-HD ger C500 12 bitars RGB 4:4:4 färgsampling i upp till 120p.
Canon EOS C500 beräknas vara klar under det fjärde kvartalet i år och kosta omkring 20.000 euro exklusive moms. Precis som C300 kan kameran fås med EF eller PL-objektivfattning.
Nya zoomar
Primärt för C300 och C500 lanserar Canon två nya zoomar som kan fås i EF eller PL-fattning. De nya objektiven kallas CN-E15.5-47mm T2.8 L respektive CN-E30-105mm T2.8 L. Objektiven ska vara billigare än de filmzoomar som redan släppts.
Läs mer
Det enda som skiljer 1D C från 1D X till det yttre är hörlursuttaget. Stillbildsfunktionen är identisk vilket bland annat innebär 14 bilder per sekund med 18 megapixel-bildfiler i råformat.
35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
http://magazine.creativecow.net/article/nab-2012-canon-unveils-4k-cameras
För oss som filmar är det bara att fortsätta med 5DMkIII/II tills vi vet lite mer om nykomlingarna. Prislappen tror jag kommer betyda mycket för de som inte är professionella.
Bortser man från att EOS-1D C använder utsnitt av FF-sensorn motsvarande APS-H så är den billigare Sony Nex-FS700 med den lite mindre Super-35mm sensorn ett betydligt bättre val för den som uteslutande sysslar med film.
Trist att 1Dx och 24-70 II blivit försenade.
1D C kan närmast jämföras med Nikon D4 som också har okomprimerad 2K-video via HDMI. Sen adderar 1D C 4K. Jämfört med Sony ger 1D C vädertätning, större sensor och tillgång till EF-objektiv. Men visst är Sonyn mer anpassad för normal videoproduktion.
4k i en så pass liten och lätt kamera.. en full träff enligt min mening :)
Den större sensorn EOS-1D C är inte till så stor fördel då det är APS-H som gäller vid filmning vilket inte är jättemycket större än super 35mm...dessutom är Nex-FS700 sensorn optimerad/gjord för filmning vilket inte sensorn i EOS-1D C är då det är samma sensor som sitter i 1Dx.
EF objektiven kan man använda med adapter även på Nex-FS700....dessutom kan man i princip använda alla marknadens objektiv via adapter på Nex-FS700.
Vädertätning har dom professionella klarat sig utan hittills så jag ser inte det som någon direkt fördel för EOS-1D C.
Naee skott långt utanför mål säger jag....
Förklara gärna vilka ovanliga egenskaper som kan locka filmaren såpass mycket att han/hon betalar 10000euro ex moms för denna kamera när det finns betydligt bättre alternativ för mindre pengar??
4K-filmningen har vissa begränsningar, samtidigt har motion-jpeg på minneskort också sina fördelar. Det blir kompakt och driftssäkert.
Jag vet vissa fotografer som mest fotograferar stillbild men som kan vilja ha en kamera som filmar bättre än dagens systemkameror, men som vill behålla samma formfaktor och objektiv.
Nåväl. Det är absolut en nischkamera och för de flesta videofilmare är C300, C500 eller motsvarande Sony eller Panasonic mer rätt och allround.
Har du råd att köpa en kamera i prisklassen 10000 Euro ex moms så har du nog råd att kosta på dig tex en Canon 5D MarkIII eller annan kamera för stillbilderna.
Nej 8-bit 4:2:2 Motion JPEG 4K är inte kung....speciellt inte när man kan får ut 4k RAW från den billigare Red Scarlet...dessutom med 18 stegs DR i HDRx.
Dom octocopters som klarar o som rekommenderas/är lämpliga för större/tyngre kameror i klass med EOS-1D C klarar ofta utan problem även kameror som tex Red Scarlet eftersom en "strippad" Red Scarlet med bortplockat grepp o skärm verken är mycket större eller tyngre än en EOS-1D C.
För riktiga högbudget så kan dom likaväl ha Red Scarlet eller Sony Nex-FS700 som "disposable" eftersom dom är både billigare o bättre både till funktion och filmformatet som man får ut ur kameran vid 4k.
En annan sak som vi inte kan se än är också nästan det viktigaste, bildkvalitén. Proffsen köper även kamera beroende på vilken bildkvalité i relation till prislapp det är. C300 har fått bra kritik, så vi får väl se med 1DC. Jätteintressant kamera oavsett.
...och helt rätt Gustav, 2K är inte 1920x1080. Rätt ska vara rätt, iaf på en foto/kamera-sida.
ft är avstånd i foot men den gröna längst fram vad är det och varför är den upp och ner jämfört med de andra?
Vad gäller det optiska lär det vara ungefär samma konstruktion som L-optiken.
Någon annan som vet mer?
4k filmning endast i 24p motion jpeg 8bit!?
Dessutom, eftersom du filmar med beskärd sensoryta blir det att uppgradera till ett raktecknand 14mm för att få en intressant vidvinkel att filma med. Eller har jag förstått fel?
Instämmer med argumenten att bl a sony har flera produkter med dedikerade videokameror till bättre priser.
Jag blir mest trött på canon som nu slänger ut 3-4 produkter som alla är olika bra på olika saker istället för att köra ut en ny dräpare likt 5d mark 2 var när den kom :). Känns fortfarande som att en 5d mark 2 med magic lantern(firmware hack) och eventuellt ett moiré filter, är den mest prisvärda kameran från canon. Nu ska vi stå och stampa 5-10 år för att dyrt betala för små förbättringar från canon.
Tänk om dem sålde 4k kameran för 2/3 delar av priset. Troligtvis hade dem luskammat hela marknaden istället för att som nu, sälja till en marginell grupp.
Om några år kan alla kameror garanterat spela in i 4K.
smakar det så kostar det också.
20.000 Euro ( drygt 200.000 skr. ) alltså.
Men, men:
med tanke på " specen " på kameran så är det väl ändå rätt väntat i och för sig.
Tyvärr tar inte LR4 MJPEG, men det är kanske CS6 som gäller?
CS6 kostar ju bara jordnötter jfr 10kEUR!
Som Pentax K-5 användare så kändes det "ensamt" att ha MJPEG som filmformat - men tydligen är man i gott sällskap ;-D
Många av objektiven som erbjuds har fast brännvidd därför borde en digital zoom på 2-3ggr kunna vara intressant och dessutom möjlig med tanke på geometrin för den projicerade bilden på sensorn - förutsatt att lämplig nedsampling kan göras av kamerans signalprocessor. Jag vet att bandbredden som skulle krävas är mycket stor. Diskuteras en sådan funktion alls för denna kategori av kameror?
Ni som jämrar er över att LR4 inte tar detta filformat: LR4 är inte ett videoredigerings program. Denna kamera är inte menad för hobby filmare. De som satsar på dylik kamera kan nog hantera de stora videoredigeringsprogrammena.
(Ja, jag vet att det bara är det VI ser som inte är HD; reportern kan mycket väl ha filmat med HD, men poängen är: Det behövs ingen HD, om de ändå inte kan stöda det på sina hemsidor).
Det var lite off-topic, men min poäng är: Jag säger inte nej till MPEG-stöd i LR, men det är absolut inget jag anser att är ett krav. Jag håller med dig om att Adobe troligtvis slänger med det i någon version, men jag skulle hellre se att de förenklade vitbalansjusteringen i Adobe Premiere (Jag har iaf inte upptäckt något enkelt sätt att göra det...), istället för att satsa på lightrooms filmfunktion.
När tror ni att Canon släpper sin första IMAX-DSLR (8K)? :P (Visst: Inte kan vi sluta sikta högre, eller?)
med tanke på kamerans filmprestanda så bör denna med största sannolikhet räknas/ anses som huvudsakligen filmkamera - och därmed krävs förmodligen dyra filmtillstånd på evenemang med mera för nyttjande av denna kamera.
25 b/s är väl standard i "filmvärden" ?
Sen finns det en tredje faktor också, för de som använder "film" vi inspelning och det är att det är dyrare ju snabbare bildhastighet man har. Inte bra för filmbudgeten mao.
I Europa och Sverige, där gamla PAL-standarden regerat ett tag, (egentligen är det mycket digitalt idag, framförallt i Sverige, så PAL är fel uttryck, då det är en analog standard) ...alltså 25fps/50i eller 50Hz, beroende hur man ser på det, är det lite annorlunda med. Det förekommer faktiskt en del filminspelningar med 25fps. Det ligger nära 24 och därmed ändras inte "känslan" så mycket, och eventuell "film-budget" blir inte så mycket påverkad. Dessutom blir det billigare om man funderar på att släppa produktionen för TV-mediet (50i), då man slipper konvertering från 24 till 50i. 25p är väldigt mycket enklare och billigare att konvertera. MEN visst går det att konvertera från 24 till 25p/50i och få det att se bra ut.