Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag ser fram emot ett test. :-)
Och priset är tillräckligt lågt för att man (jag) ska kunna överväga det som festlig pryl även om det möjligen inte blir mitt mest använda objektiv.
Det blir svårt att använda det till något annat än makro eftersom det är omöjligt att fokusera på längre avstånd än några centimeter:-)
För övrigt saknar jag nyheter på FS om Voigtländers senaste objektiv! Torde vara intressant för fler användare än detta väldigt specialiserade makro.
Jag kan inte se att Canonobjektivet är suddigare vid f/5.6 än vid f/4, men det är svårt att bedöma det på de bilder som visas.
Beroende på brännvidd och fokusavstånd kan bländare 5,6 ge en effektiv bländare på 34
Detta faktum föll mig inte in när jag läste Hallmens beskrivning av diffraktionseffekter vid f/5.6. Bländeren var i själva verket alltså betydligt mindre och de normala diffraktionssambanden gäller alltså igen som vanligt. ;-)
Jag tycker nog att det är lite oegentligt att beskriva det som att diffraktionseffekter märks vid större bländare ju högre förstoringsgrad man har.