Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Canon utvecklar EF 200-400/4L IS med inbyggd 1,4x extender

Canon utvecklar EF 200-400/4L IS med inbyggd 1,4x extender

Prylnytt

Canon har tagit till sig av kritiken och kommer med en supertelezoom fört sport- och naturfoto med inbyggd 1,4x telekonverter så att objektivet både är en 200-400/4 och en 280-560/5,6.

Objektivet är under utveckling och ska lanseras under 2011. Canon har inte offentliggjort några uppgifter om vikt eller

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-02-07.

31 Kommentarer

Logga in för att kommentera

zanoii 2011-02-07 07:33

Det här känns som det intressantaste objektivet på länge, även om det lär bli dyrt.

Per 2011-02-07 07:42

INtressant!
Vad är en "inbygd teleconverter"?

zanoii 2011-02-07 08:09

Per: Enligt beskrivningen verkar det vara en switch som motsvarar att skruva på en 1.4x TC. Används tydligen mest på objektiv för tvproduktion läste jag mig till.

fotografmanuelek 2011-02-07 08:45

Låter som en dröm-optik för naturfoto! Kan mycket väl bli ett köp bara den håller skärpan även med teleconvertern påkopplad. Slår den dessutom Canon 400/5.6 eller i alla fall motsvarar den i skärpa så är det här något helt fantastiskt!

Peter Thållen 2011-02-07 09:05

Håller med Magnus...riktigt spännande objektiv...måste vara den perfekta tele-zoomen för natur/sportfotografen...grymt smidigt med inbyggd konverter.

Hoztic 2011-02-07 10:10

Den här gluggen verkar väldigt intressant! Fast jag misstänker att priset kommer svida :(

Krisiun 2011-02-07 10:10

Antagligen hur bra som helst. Antagligen hur dyrt som helst ;)

Helmetrock 2011-02-07 11:47

Jonas och Per: Exakt, den där bubblan som sticker ut åt sidan alldeles framför bajonetten innehåller konvertern som fälls in och ut ur linspaketet.. Det finns som sagt ofta sådana på objektiv till TV-kameror. En gång träffade jag en TV-reporter från BBC som hade en f/1,9 zoom med en sådan infällbar konverter, totalt pris 200 000 kr :-)

Hoppas Nikon hänger med och inte låter Canon ta hela tele-marknade!

paddmannen 2011-02-07 11:50

Rena porren...
Ni på fotosidan har ju ett moraliskt ansvar.
Objektivet kunde ju åtminstone haft objektivlocket på sig.

snaxalig 2011-02-07 11:53

Grym grej, vill ha! Jag gissar att Canon satsar på att få den leveransklar till OS i London 2012, och till dess hinner jag ju spara ihop till åtminstone första avbetalningen. Är det någon som vet vilken inom prisklass den hamnar?

Peter Thållen 2011-02-07 12:57

Med tanke på hur Canons nya 500mm/f4 är prissatt så skulle jag tippa på att prislappen kommer ligga på runt 7-80000sek

SilentNajT 2011-02-07 13:23

Och jag som PRECIS beställt ett 400 mm 5.6 L

Num Vistbacka 2011-02-07 13:33

Äntligen! Inte för att jag skulle ha råd med den själv, men har alltid undrat hur Canon inte utvecklat någon konkurrens till Nikons 200-400 som redan finns i två versioner. Fast med inbyggd telekonverter slår den ju finessmässigt Nikkor-objektivet. Få se om även skärpan håller sig i klass med Nikkors motsvarande objektiv. Väntar med spänning på mera information och, framför allt, tester av detta objektiv.

Nu börjar man ju smådrömma om en ultimat-samling... :P Där man täcker in hela området från 8mm fisheye till 560mm tele endast med L-zoomobjektiv. (Är ingen vän av fasta objektiv...)

Dags att börja skriva ner lottorader...

SubEvent 2011-02-07 13:40

Ouh!..Den här vill man ha! Kan redan se kratern i plånboken dock...

a_mattsson 2011-02-07 14:50

Smart funktion. Det finns visa specialkameror/objektiv där man enkelt kan skifta objektiv, och Olympus gjorde en i slutet av 80-talet, som var ganska cool, ovh lite mindre än mitt ryska exempel. Det skulle vara perfekt med objektiv som kan skifta mellan 35/85 och bra ljusstyrka.

http://www.ussrphoto.com/Wiki/default.asp?WikiCatID=47&ParentID=1&ContentID=299#

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_AF-1_Twin

Svar från froderberg 2011-02-07 15:16

En annan variant är Leicas Tri-Elmar-objektiv med tre fast brännviddslägen.

Helmetrock 2011-02-07 23:21

Fast var inte Leicas modell en vanlig zoom fast den hade tre klicklägen som motsvarade ramarna i sökaren så man skulle veta vilket utsnitt man fick?

Detta är något helt annat än den var. (Om jag inte är ute och cyklar)

TH-56 2011-02-07 16:43

Tror Vivitar var först med en 35 & 90mm från 70-talet.

WebDog 2011-02-08 00:04

Det är ingen liten pryl det här...
Frontlinsen är ju 100 mm, storlek som 200/2 eller något mindre än 300/2,8.

Yeye 2011-02-08 00:18

Precis ett glugg som jag har väntat på! Just sett Nikons 200-400 och den är helt perfekt som naturlins. Hoppas bara att den inte blir för dyr men det känns som om den kommer att kosta i 60 000 klassen.

Hellenius 2011-02-08 10:59

Lasse, uppskattar du frontlinsens storlek mellan tummen och pekfingret, eller har du läst måttuppgifter någonstans. Vore kul med mer info i så fall.

Andreas K 2011-02-08 17:30

Äntligen ett vettig objektiv som man kan resa med.
Kommer givetvis att kosta en arm och ett ben, men det finns proteser :)

Dirre40 2011-02-08 17:43

Här är ju svaret för många som bollat med 1,4 och 2x extenders på
70-200 L gluggarna.
Men det har blivit lite av en kompromiss och tele rangen blir ju
inte mera än en 100-400 L utan extender.
På t.ex 7D med extendern inkopplad blir detta ju ett monster:
895mm/5.6 !!!!
Undrar om många säljer sitt nyinköpta 70-200/2.8 II L nu då medans de får
lite pengar för det och byter upp sig till denna 200-400 som ju faktist då
kommer att ge folk möjlighet att fotografera fåglar på allvar.
:)
Bra där Canon !!!

Num Vistbacka 2011-02-08 18:00

Jag tror inte många säljer sin 70-200. Inte vill man heller vara utan området mellan 70-200 eller?

Detta är vad jag tror Canon är ute på att skapa:

8-15, 16-35, 24-70, 70-200, 200-400(280-560)

Vilket jag skulle vara helt nöjd med.
Vad jag inte förstår är varför Canon inte får ut någon ny version på sin 24-70. Eller är det bara jag som väntar på en EF 24-70 f2.8L IS USM? (Eller möjligen en ljusstarkare 24-105 f2.8)

Svar från froderberg 2011-02-08 18:06

De handlar nog inte bara om omfång. En 200-400/4 är inget man släpar med överallt. Objektivet är långt och lär väga över 3 kilo.

jag efterlyser både en ersättare till 16-35/2,8 II och 24-70/2,8. Det måste gå att göra bättre konstruktioner, och gärna med IS. Men det kommer väl en dag.

Omar 2011-02-08 21:25

Hej

Väldigt intressant optik från Canon.

Ett 200-400mm som Nikon har är ju suveränt, väldigt smidigt vid tex sport och viss naturfotografering. Men jag satsar mer på fast optik som tex Canon 500mm II för fågel.

Kan bara nämna Nikon 200-400mm utan att veta hur Canon kommer bli så är Nikons variant mer ett f/5 än f/4 och tar inte tc så bra (canon har ju inbyggd, kan ju bli bra)

Nikons verkar inte vara så bra på långt håll, då kanske inte så bra för tex fågelfotografer? Canons är kanske bra mycket bättre?

Här är Canons 400mm 5.6 något vassare på fullöppning jämfört med Nikon 200-400mm

http://www.naturescapes.net/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=136396&st=0&sk=t&sd=a&sid=814c01a92b2cc2ed333432604aec293b

Här visas att det är mer ett f/5 objektiv och det har problem på långa avstånd, en del menar även typ från 15m? kolla björn bilden.

http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm

Nikons 200-400mm väger något mer än Canons nya 500mm F/4 fastän Canon har typ 100mm mer samt mer f/4 än f/5. Canons variant är ju plus telekonverter så med nyt material som titan och så kommer det kanske väga som Nikons variant.

Man skall ju inte dra så mycket paraleller med Nikons variant, så vi får se och jag hoppas och tror att Canon har gjort ett väldigt lyckad zoom, men själv satsar jag på deras fasta optik.

Mvh

Omar Brännström

Omar 2011-02-08 21:35

Hej

Här kommer en "jämförelsebild" mellan Canons nya 500mm och 200-400mm

http://www.saurenmann.net/Main/Public/400vs500.jpg

Mvh

Omar

ArtbyRyman 2011-02-08 21:54

Intressant läsning Omar hittat...om än att det är den enda som påstår något sånt av alla de artiklar som finns.
Själv upplevde jag inga ? annat än med 1,7X på.

Vill man jämföra kan man ju titta i tidningen Foto och deras MTF tester.
Nikon 200-400 VR 1 är lika skarp eller något skarpare än 300/2,8 VR och 400/2,8 VR på F4 enl. dem. Ser tom ut att vara som bäst på f4.

(canons motsvarande fasta gluggar är dock något skarpare ändå)
( VRII verkar inte testad ännu)

Det blir säkert bra...tekniken i den inbyggda är ju d mest intressanta, hur går det till.. men knappast avgörande ?

ArtbyRyman 2011-02-09 07:58

Tillägg till om att det "egentligen" skulle vara en f5 lins. Var får han det ifrån?

Uppmätt brännvidd - 380mm delat med Frontlins 110mm = f 3,45 optisk bländare. Enligt Nordstedts fackböcker räknar man ut blädarevärdet så..

400/110=3,63. - 400/100=4 - 380/100= 3,8.
Tjena

Nahoj_123 2011-02-14 02:43

Dags att börja spara pengar för mig igen nu då!
Tror ni att den kommer ut i handeln i vår eller senare?

Svar från froderberg 2011-02-14 07:12

Canon säger andra halvåret. Troligen kommer mer uppgifter om objektivet på augustilanseringen och sedan tar det någon månad till. De har fyra nya supertelen som ska sättas i produktion innan dess.

Nahoj_123 2011-02-15 01:45

Bra bra, redan öppnat ett konto med samma namn som objektivet ;)!

mioj 2011-02-17 17:23

Min erfarenhet av professionell Canon optik till TV-kameror är att när man skiftar på extendern kan det uppkomma kromatisk aberration, skärpan blir inte lika krispig och den stjäl ljus. Men är ett odiskutabelt suveränt komplement till de kortare brännvidderna med dess enkelhet.
Vad det exakt innebär för stillbildsfotandet vet jag inte direkt, men för filmningen med 5D och 7D är det ett måste, trots att jag tror priset blir högt.