Artiklar > Bara halvgenomskinliga speglar i Sony Alpha

Bara halvgenomskinliga speglar i Sony Alpha

Prylnytt

Sony bekräftar det många misstänkt - framöver kommer alla Sony Alpha-kameror att ha halvgenomskinlig spegel.

När Sony introducerade A55 och A33 med halvgenomskinlig spegel tillsammans med A560 och A580 med rörlig spegel var det början på det nya och slutet på det gamla.

Fördelen med en fast halvgenomskinlig spegel är att autofokusen kan verka kontinuerligt och inte bara under de korta stunder då spegeln är nedfälld under en serietagning. Det gör det enklare och billigare att bygga kameror med snabb serietagning. Dessutom kan den konventionella snabba autofokusen fungera även om skärmen används som sökare.

Nackdelen är att spegeln stjäl ljus. Tester av A55 och A580 som har samma sensor visar att A580 kan hålla något lägre brus eftersom sensorn inte lider av någon ljusförlust. Sony har ansett att denna förlust är acceptabel. Dagens sensorer är så bra att få upplever detta som ett problem.

Dessutom vill Sony gå en annan väg än Canon och Nikon och inte direkt konkurrera med dem. Att erbjuda alternativa tekniska lösningar är Sonys sätt att hitta en marknad vid sidan av de två giganterna.

För den som vill ha en kompaktare och spegellös kamera har Sony sin nya Nex-serie.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-02-28.

43 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Mesch 2011-02-28 11:34

Undrar om inte det här är ett misstag för Sony som kan komma att kosta dem en hel del.

Måns H 2011-02-28 11:55

Förr eller senare blir det väl damm på spegeln och hur fixar man det?

Olle 2011-02-28 12:07

Damm på spegeln gör väl inte lika stor skada som damm på sensorn, där dammet lär hamna i spegellösa kameror. Betydligt värre, eftersom sensorn är i fokus till skillnad från spegeln.

Teed 2011-02-28 12:26

Är inte någon nyhet med fasta speglar. Canon kom med sin EOS RT 1989 men det blev aldrig någon hit tror jag.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/eoscamera/EOS-RT/index.htm

mnorrback 2011-02-28 12:39

Varför inte? Om man lyckas med detta fullt ut så kan det ju nog ge dagens DSLR kameror en rejäl match. Grundprincipen i en SLR kamera har ju trots allt överlevt i många år nu. Och redan dagens A33 och A55 har ju bevisat att tekniken fungerar och kan vara mångsidig. Jag tror att Sony är på väg åt rätt håll, åtminstone om man ser till konsumentmarknaden. På proffssidan kan jag tänka mig att det till en början kan vara lite svårsmält. Men jag misstänker att både Canon och Nikon innan året är slut kommer med något liknande. Den som lever får se.

raunavaara 2011-02-28 12:43

Canon introducerade Pelix på 70 talet, det var ett mörker att försöka ställa skärpan i den kameran. Med dagens autofokus är det problemet överkommet, men jag kan inte se nyttan av att ha genomsiktsökare, det går väl lika bra med Next?

För egen del behöver jag manuell skärpeinställning med skärpedjupskontroll till min produktfotografering. En display på baksidan av kameran måste nog kompletteras med en bildskärm för att ge tillräcklig information om skärpan.

Jag gillar Sonys sensor, den har en färgbalans som tilltalar, så det blir att köpa ett par 850 till när folk nu "byter upp sig"

gunnar_loeb 2011-02-28 12:50

Intressant men kommer osökt att tänka på Fujis spegellösa "fake-systemare"

Fuji har länge haft otroligt prisvärda kameror som S9500, S9600, 200EXR
HS-10 och snart kommer HS-20.

Förutom mycket brus på grund av liten sensor så var jag otroligt nöjd med min S9600 och sättet att jobba. Att få fram histogram och EV-kompensera i realtid är riktigt trevligt! (som en permanent Live-view)

Olle 2011-02-28 13:14

Användning av halvgenomskinlig spegel är som sagt inget nytt. Förutom att som Canon en gång gjorde att låta en del av ljuset gå till filmen och en del till spegelreflexsökaren eller som Sony gör, låta en del ljus gå till sensorn och en del till AF-sensorn, så används halvgenomskinliga speglar även i vanliga DSLR-kameror. Jag vet att åtminstone Canon, men det gäller förmodligen övriga också, låter en del av ljuset passera den halvgenomskinliga spegeln till AF-sensorn via en extra spegel som sitter bakom huvudspegeln.
Användning av såna här speglar är alltså inget märkvärdigt, utan det är sättet som Sony använder dom på, som är helt nytt.

dHagger 2011-02-28 13:34

Som med de flesta tekniker finns fördelar och nackdelar. Om jag inte blivit felinformerad krävs det en elektronisk sökare i Sonys spegel-lösa kameror. En fördel med detta verkar vara att sökaren blir stor och ljus, men å andra sidan drar den batteri. A580 har en "CIPA Rating" på 1050 bilder, medans A55 endast kommer upp i 330. Som jämförelse ligger Canon 60D på 1100, 5DMKII på 850 och Nikon D7000 på 1050. Funderade själv på att köpa en A55, men valde bort den p ga den jämförelsevis dåliga batteritiden.

Grimmer 2011-02-28 13:45

En del hoppar av medans andra hoppar på tåget. Jag tror att på det hela taget så vinner Sony på detta. Tror även att användarna gör det. Att jämföra med Canons gamla modell från 70-talet är meningslöst. Tekniken är helt annorlunda, det är bara det faktum att det finns en stor halgenomskinlig spegel som är lika. Till skillnad från Canons modell så är sökaren stor och ljus. Dessutom så är tekniken ny och har stor potential att förfinas och det kommer att gå fort.
Nu är det bara en sak till för Sony att fixa och det är elektronisk slutare. Då finns det nog inte mycket som kan väga upp alla nackdelar med den traditionella tekniken.

Ett tips för alla tveksamma är att jämföra sökarförstoringen i alla kameror i samma prissegment.

jagarbosse 2011-02-28 14:41

Får lite känslan av ordspråket: "If it ain't broken, don't fix it".

Om dom nu säljer så bra med sina vanliga kameror, varför harva i någon slags half-breed-teknologi som kanske funkar?

sony är ju inte något skuttföretag heller, så dom har säkert folk som vet vad dom gör, men det känns som att det hade vart mer värt att vänta tills det kommer något helt nytänkande.

Jag tycker då min d300 med spegel funkar kalas och ser ingen vits med en halvgenomskinlig spegel. men så är jag inte påläst heller om ämnet. =)

Aahlborg 2011-02-28 15:02

Bättre autofokus vid liveview/filmning, snabbare serietagning med exaktare autofokus, tystare kamera... och det enda man förlorar är 1/3 ISO-steg. Låter som en bra kompromiss med dagens sensorer, om man inte tillhör de som klagar på brus vid ISO 12800.

interior 2011-02-28 17:34

Nu är man ju sugen på att veta hur Sonys nästa FF blir!

Linmajon 2011-02-28 17:47

Det finns ju minst två seriösa problem med tekniken. Dels ljusförlusten som inte kan vara försumbar om man vill ha en ljusstark sökare med oändlig snabbhet och upplösning. Dessutom sitter det ju glas ivägen mellan objektiv och sensor. Inte alla kommer att uppskatta det.
Jag ser påhittet som ett komplement och ev. ett steg år sidan i evolutionstrappan och tror att de bästa kamerorna om 20 år fortfarande har fällbar spegel och ser ungefär likadana ut som idag.

Joi 2011-02-28 18:22

hur är det att rengöra sensorn ner spegeln är i vägen?

EGW 2011-02-28 18:25

Själv tror jag att det bara är en tidsfråga innan speglarna försvinner, såväl fasta som rörliga. På lite längre sikt blir helt spegellösa (med elektronisk sökare) kameror standard. Man ska inte värdera den tekniken efter vad elektroniska sökare presterar i dag. De senaste tio åren eller så har de hela tiden blivit bättre och bättre, och det kommer nog en dag när de ger en sökarbild som är helt jämförbar med vad man får i SLR-sökaren.

FlyerOne 2011-02-28 18:39

Mats Jonsson,
Dessa två problem (och fler därtill) plågade de ursprungliga Pellix-kamerorna, som därför inte överlevde. Alla dessa problem är praktiskt taget helt eliminerade genom att Sony dels gjort på ett lite annat sätt och dels infört modern teknik i sina SLT-kameror.

Mats skrev:
"Dels ljusförlusten som inte kan vara försumbar om man vill ha en ljusstark sökare med oändlig snabbhet och upplösning".

Ljusförlusten är bara 1/3 steg, vilket jag skulle säga är ganska nära försumbart om man har tillgång till moderna bildsensorer med mycket bra hög-ISO-prestanda (vilket Sony har satt in i dessa kameror - den i A55 är lite bättre än den i A33). Man förstärker bara pixel-förstärkningarna med 1/3-steg, så användaren behöver inte ändra på någonting.

Ljusstyrkan i dessa SLT-kameror är faktiskt VÄSENTLIGT BÄTTRE än traditionella optiska sökare! När det är så mörkt att du inte kan känna igen vem du har framför dig i din kameras OVF, så syns detta klart och tydligt i SLT-kamerornas EVF. Dessutom får man med A33/A55 en väsentligt större sökarbild än med någon annan av marknadens existerande APS-C kameror.

Dagens EVF uppdateras inte lika snabbt som en OVF, men tillräckligt snabbt för de flesta ändamål. Man kan vara säker på att de kommer att bli märkbart snabbare redan i nästa generation av SLT-kameror (se t.ex. utvecklingen av platt-TV-skärmar - dessa hade ju i början mycket värre eftersläpningar än vad SLT-kamerornas EVF har nu...
Dessutom, i de fall de inte är tillräckligt snabba löser man detta genom en lite annorlunda teknik.
F.ö. besitter inte heller de sedvanliga optiska sökarna oändlig snabbhet!

Och inte har de optiska sökarna oändlig upplösning heller - de begränsas av ögats upplösning, vilken är tämligen måttlig. EVF:erna lär klara samma upplösning framöver - men jag tänker inte ge mig på någon exakt uppskattning om när detta kommer att inträffa...

Olle 2011-02-28 18:40

Johannes, enligt vad jag läst skall spegeln gå att fälla upp för rengöring. Man kan hoppas att tätningen runt spegeln är så pass bra att sensorrengöring sällan behövs.

Mats, spegeln stjäl 1/3 eller om det är 1/2 steg. Du kan ju använda nedbländningsfunktionen på din kamera och blända ner ett halvt steg så ser du hur stor skillnad det gör. Men sökaren är ju elektronisk och då borde väl ljusstyrkan gå att förstärka och sökarbilden kunna bli mycket ljusare när man fotar i dåligt ljus. Dessutom är det lättare att få hög sökarförstoring. T ex så har Sony A580 0,8x sökarförstoring medan A55 har 1,05x.

FlyerOne 2011-02-28 19:18

Mats skrev.
"Dessutom sitter det ju glas ivägen mellan objektiv och sensor. Inte alla kommer att uppskatta det."
Nej, det sitter inget glas i vägen, det är en tunn plastskiva.

Det sitter ju också en eller två extra glaslinser i vägen på alla objektiv med stabilisering - IS, VR, OC etc., men det verkar ju de flesta acceptera. Bortsett från de ibland blodiga överpriserna förstås...

FlyerOne 2011-02-28 19:30

Kjell Mesch skrev:
"Undrar om inte det här är ett misstag för Sony som kan komma att kosta dem en hel del."

Vad grundar du detta påstående på? Önsketänkande från din sida - att det ska gå illa för Sony, eller?

Alla tecker tyder ju på det rakt motsatta. Efterfrågan har kraftigt överstigit Sonys förväntningar. De har ju t.o.m. stoppat produktionen av A33 (kanske temporärt) för att kunna tillfredsställa efterfrågan åtminstone på A55.

A55 har väl i stort sett överallt satts i topp som "Årets kamera". T.o.m. det tämligen Sony-negativa DPReview gav den sitt högsta betyg - "Gold Award"...
.

FlyerOne 2011-02-28 19:42

Måns Hagberg skrev:
"Förr eller senare blir det väl damm på spegeln och hur fixar man det?"

Sony har själva uppgett att det var just detta som tog längst tid att lösa. Det var ju ett väldigt problem på de gamla Pellix-kamerorna från anno dazumal. De som kör A33/A55 har rapporterat att damm inte gärna fastnar på spegeln (vad jag har läst - har själv bara provat den).

Men visst kan det bli damm på spegeln. Som Olle skriver, så blir detta dock inte alls lika synligt som när det hamnar på sensor-filtret. Det blir förmodligen överhuvudtaget inte synligt alls såvida man inte använder objektiv med mycket långa brännvidder.

Spegeln kan förstås rengöras. Sony rekommenderar att man lämnar in kameran till dem för service (det finns gott om killar som tror sig om att kunna fixa allting trots att de har tummen mitt i handen, och bara gör mycket värre skada). Annars är det tydligen inte så särskilt svårt att rengöra spegeln själv.

Se t.ex här:
http://thesybersite.com/sony/a55/index.htm#slt_mirror_removed
.

FlyerOne 2011-02-28 19:57

Bo Hansson skrev:
"---
För egen del behöver jag manuell skärpeinställning med skärpedjupskontroll till min produktfotografering. En display på baksidan av kameran måste nog kompletteras med en bildskärm för att ge tillräcklig information om skärpan.
---"

Behöver du använda dig av nedbländningsknappen för att kolla skärpedjupet så torde väl SLT-tekniken vara överlägsen här. En optisk sökare blir ju så mörk när man bländare ner att man inte ser någonting alls, medan man med en EVF kan få samma ljusstyrka i sökaren vid t.ex. bländare 11 som vid full öppning.

Kanske kan den kommande A77 (eller vad den kommer att kallas) vara något att se fram emot för din del?
.

Linmajon 2011-02-28 20:52

Gunnar: Jodå, köper dina argument i princip. Den största akilleshälen ser jag ändå vara just snabbheten. Man har hoppats på framsteg det senaste decenniet men man har långt kvar om action och pressfotograferna ska bli nöjda. För vardagsfotografer kan det nog funka idag, om man inte plåtar barn förstås. Det finns inget snabbare.

raunavaara 2011-03-01 08:32

Nils Bergqvist, Du har så rätt att det var i mitten av 60 talet, min vän stolt visade upp sin Canon Pellix, jag tittade i den och såg en dimma eller dis som lagt sig över bilden på mattskivan.

Gunnar Karlsson, du verkar insatt i det nya systemet. Jag fick intrycket att bilderna blev "disiga" som jag skrev, kom att tänka på att spegel har en andra funktion att täcka strålgången från det ljus som kommer in bakvägen via sökarokularet, hur löser Sony detta?. Den "disighet" och kontrastlöshet jag såg i sökaren syntes också på såväl svartvitt som dia, vännen återgick till att använda sin Praktika FX2 istället för sin nyinföskaffade Pellix. Den andra delen handlar om ljus för inställning och skärpedjupskontroll. Det har ju varit en utveckling mot mindre inställningsljus. Zoomarna har största bländaröppning 4-5,6 o.s.v, det har nu mindre betydelse, när kameran tänker åt fotografen och ställer parametrarna utan att fotografen har en aning om vad som försiggår och varför.

raunavaara 2011-03-01 09:52

Mats Lillnor. Har jag missat det här? Jag trodde det var en optisk sökare med halvgenomskinlig spegel likt den hos Canon Pellix. Om det är en invändingt placerad display och inge optisk sökare, är det en annan lösning än jag trodde.

Dzenis 2011-03-01 18:24

Jag ser inte dessa kameror A33 och A55 som prylar fär seriösa fotoentusiaster.
Dessa kamerahus är enligt mig för små.Känns alldelles för plastiga leksaker och gillar inte elektronisk sökare för det förbrukar mycket batteri.Och plus på det,att bilderna blir en aning underexponerade.
Den nya Alpha 580 är visserligen bra,men den optiska sökaren är uppbyggd med speglar, mörk och täcker inte 100%.Huset är byggd i plast.Jag ser inte 580 i halvproffs klassen.

Sony borde ha satsat på att vidareutveckla Alpha 900, 850 och fixa barnsjukdomar som bruset vid ISO 1600 och dålig dammbortagning och slänga i den videofunktion.Dessa magnesiumhus är verkligen snygga och robust byggda.Känns gedigna

Bengf 2011-03-01 20:50

Sony gör nog rätt som väljer ett eget spår. ingen Canon/Nikon ägare byter till Sony. Sony söker en ny teknisk fotogeneration och hoppas hitta sina köpare där. Men kul att Nexarna hittar till alla användare ovasett vilket märke dom använder annars.

Dzenis 2011-03-03 13:51

Hej!
Att Sony A33 och 55 underexponerar har jag läst i tidningen Bonniers "DigitalFoto För Alla".
Jag är prenumerant där.Skälet till att kameran underexponerar eller att bilderna blir mörkare,beror på att 75% av ljuset komer till sensorn och resten 25% går till den elektroniska sökaren.Förlusten av den 25% ljuset, gör att bilderna blir något mörkare,eller som jag skrev bilderna blir "underexponerade",om jag får citera tidningen.
Men i för sig,det spelar ingen roll.Jag är och kommer att bli Sony/Minolta fotograf.Det finns fördelar med Sony.Kan skaffas bra kvalitet optik biligare är Nikon och Canon.Senaste tiden så köpte jag på MediaMarkt två fina gluggar för underpriser.Det är optiken i sig som gör skilnad.Jag väntar till det kommer ut det nya A77.Det blit grejer.MVH Dzenis

Dzenis 2011-03-03 21:13

Hade nog förstått recenssioner fel, i mitt fall.
MVH Dzenis

Bengf 2011-03-05 17:15

Sans och förnuft, Fröderberg har rätt när han skriver om vad Sony själva har sagt. Hela världens redaktioner använder Canon/Nikon med skåpen fulla av dyrbar optik, med vilken mening skall Sony in och brottas med dom. Nexar av första generation har dock greppat tag i dom flesta användare som en förnämlig backuppkamera, som också har kapacitet att kliva in som huvudkamera om någonting strular.

Att sedan en A77 kan bli lika duktig som 7D är ju alldrig fel, men Sony måste också jobba mycket hårdare med marknadsföringen och ta för sig mycket mera, vässa armbågarna så att säga, dom skall besöka elektronikladorna och upp med stora skyltar, aktivera stora bildskärmar, med filmer som vi kan hitta på youtube bland annat, Sony måste trycka plattan i botten.

//Bengt.

Dzenis 2011-03-05 20:24

Fattar inte,varför är det så stor fördel att minska storleken på systemkameror.Det finns även nackdelar.Om man har kvalitetsobjektiv,byggda i metall och riktigt glas, så är de ofta stora och tunga.Det måste finnas en även en motvikt i huset,så att det bfinns en bra balans mellan huset och objektivet.Man använder inte alltid stativ vid fotografering.Det är därför jag skrev,att jag ser inte A33-an och A55-an som prylar för fotoentusiaster.Inte i alla fall i min smak.Däremot så ser jag fram emot den kommande A77.Robust byggd i metal.Infodisplay på ovansidan.Detta blir grejer att önska och ha.

MVH Dzenis

Canyon 2011-03-26 20:09

Mycket intressant det positiva som skrivs om elektronisk sökare (EVF). Finns det någon internet-site som beskriver hur en sådan funkar ? Fördelar/nackdelar; skillnader mellan Sonys senaste EVF och EVF i pocketkameror, etc., ....

henrik.mjoberg 2011-03-27 20:00

Håll till godo med en kort redogörelse mellan Sonys aktuella system och Nikons patentansökan (ej ännu i bruk) från Nikon Rumors; http://nikonrumors.com/2011/02/15/nikon-patents-update-half-mirror-flash-with-built-in-bounce-system.aspx

Pocketkameror har ingen EVF. Eventuellt har de en sökare att titta rakt igenom så som exempelvis Canon G12 och flertalet äldre kompaktkameror, men det är inte samma bild som exponeras i kameran. Förhoppningsvis är dock utsnittet snarlikt ... annars är det svårt att komponera bilderna.