Annons
Artiklar > Poddradio: Världens osexigaste kamera

Poddradio: Världens osexigaste kamera

Vi slår ett slag för den osexigaste typen av kamera. Den sorten som inte bäst på något och som ingen drömmer om. En sådan kamera som Göran gått och köpt.

Vissa kameror har mer kredd än andra. De analoga mätsökarkamerorna från Leica är till exempel omgivna av en hel mytologi, liksom Hasselblad och Rolleiflex. Till och med riktigt dåliga kameror kan vara kultförklarade, som Lomo, Holga och Diana.

Men så finns det också kameror som inte har någon kreddighet överhuvudtaget. De som inte ens är tillräckligt dåliga för att vara koola. Om en sådan kameratyp handlar dagens avsnitt om.



Publicerad 2015-08-25.

14 Kommentarer

Benganbus 2015-08-25 15:37  
Men jag undrar om inte en några år gammal iPhone e ännu osexigare!? Att bara fota med alltså! ;)
gors 2015-08-25 16:36
Absolut inte, not by a long shot. Herregud, det görs fotoböcker och utställningar där det särskilt påpekas att bilderna är tagna med mobil.

Jag utmanar dig att hitta en enda bok eller utställning där det särskilt lyfts fram att bilderna är tagna med långzoom.

:-)
Benganbus 2015-08-25 17:46
Jag tror det kan vara smart ibland att inte påpeka nå't om nå'n inblandad mobilkamera! Fotografer e ett konservativt släkte!
Även om dom ofta låtsas nå't annat! ;)
/B
Ps. En utmaning skulle vara att köra hela fotoracet, typ gatufoto, natur, porträtt, produktfoto och sportfoto med en mobil typ iPhone 4S! :)
joakim d 2015-08-25 16:50  
Trevligt avsnitt och jag håller med om att detta är den osexigaste kameratypen av alla, det händer aldrig att jag googlar eller läser recensioner om dessa kameror och då är jag ändå en allätare vad gäller att läsa kameraartiklar.
horvendile 2015-08-26 07:38  
Hej!
Angående det där med att fota med teleobjektiv på månen, som tydligen skulle vara extra svårt bland annat för att gravitationen är svag. En astronaut som provat borde veta vad han pratar om, men jag hänger inte med. Kameran har ju samma massa och därmed samma masströghet som på jorden. Samtidigt har den lägre vikt, så man behöver inte spänna musklerna lika mycket för att hålla den uppe. Sammantaget tycker jag det borde göra att den - sett enbart till gravitationen - blir lättare att hålla skakfri på månen än på jorden, inte svårare.
Tänker jag fel? Var i så fall?
joakim d 2015-08-26 08:29
Nu har jag noll erfarenhet av att fota på månen med tele men dryftar mig ändå att svara. Problemet som jag förstod av programmet var ju att de hade en hjälm på huvudet, bubblan, vilket gjorde att de inte kunde trycka kameran mot ansiktet och det måste ju också betyda att man inte kan trycka armbågarna in mot kroppen för ökad stabilitet utan har dessa framför sig. Det blir nog lite som att fota genom att använda lcd skärmen istället för sökaren.
Sedan kan jag tänka mig att slutaren, som rör sig med samma kraft, skapar en märkbar skakning när vikten är så låg och man håller kameran så ostadigt.
gors 2015-08-26 08:50
Jag ser även en berättarmässig svårighet med att fotografera på månen med tele. Exakt vilken grushög är den mest intressanta?
Svar från froderberg 2015-08-26 08:59
Jag har inte full koll på alla fysiska naturlagar, men här är intervjun med astronauten: http://www.fotosidan.se/cldoc/sa-fotograferar-du-pa-manen.htm
Benganbus 2015-08-26 11:42
Och även vid fotografering på Månen, så de bilder som blir mest intressanta för eftervärlden, det är bilder på "människor"! ;)
Men visst e blommor och natur och kratrar vackra för stunden!
Kanske nå't att fundera på!?
För den som vill! :)
horvendile 2015-08-26 13:02
Joakim: slutarskak borde inte påverkas av att gravitationen är låg, eftersom kamerans massa är oförändrad. Lägre vikt, men samma massa.
Magnus: Tack! Jag ser inget om gravitation där.
Tills vidare väljer jag att tro att det är rymddräkten som gör det svårt att hålla kameran, inte den låga gravitationen.
Göran: den som är lagom stor för att rymmas i utsnittet av ett femhundramillimetersobjektiv så klart!
dp9lf 2015-08-28 15:25  
Äntligen någon som tar upp problemet med damm på sensorn i kameror med fast optik. Särskilt långzoomar som fungerar som en omvänd blåsbälg när objektivet far ut. Och inte lönar det sig att lämna in kameran för rengöring. Tackar. /Lennart
MattiasL 2015-08-28 16:05  
Jag hyser en liknande liknande kärlek till den mobbade kitzoomen. Till priset av några hundralappar, låg ljusstyrka och lite racklighet får man egentligen rena underverket av skärpa, närgräns, vikt och stabilisering. Och tvingas komponera som folk istället för att sudda ut bakgrunden med bländare 1,4.

Fler avsnitt

1 2 3 ... 15 Nästa 
1 2 3 ... 15 Nästa 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar