Fotosidan Poddradio #145 - AI snackar Fotosidan Magasin
I ett speciellt avsnitt låter vi AI prata om senaste numret av Fotosidan Magasin. Vi utlovar att du kommer höja på ögonbrynen.
Vi ger ju ut sex nummer av Fotosidan Magasin per år och har du inte läst det senare så kommer du här få en 23 min lång genomgång av det numret. Vi har tagit hjälp av Googles Notebook LM för att skapa samtalet. Så i detta avsnittet kommer du höra två röster som diskuterar innehållet i Fotosidan Magasin nr 6. Och ja rösterna är AI.
Du kan lyssna på Fotosidan Poddradio reklamfri i fältet ovan. Fotosidan Poddradio finns i de flesta poodspelare, sök på "Fotosidan Poddradio". Itunes är den kanal vi rekommenderar och som är reklamfri. Vi finns även hos Spotify (reklam som vi inte styr över kan förekomma).
Glöm som sagt inte att gilla, följ eller prenumerera i din favoritapp! Då blir vi glada! :)
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag menar att en sajt som Fotosidan, som ju handlar om fotografi och utövandet av densamma (tills nyligen?) av människor, borde ha ett litet mer kritiskt förhållningssätt till AI när den klampar in i människans revir av konstutövning. AI är i sin linda och kommer bara att bli kraftfullare varför jag tycker att man redan nu bör stå upp för människan och det mänskliga så gott man kan. Och för mig innebär det att dra en hård gräns mot att seriöst uppskatta AI-generad konst, oavsett medium.
Håller med..precis lika ointressant som influencer
Jag tycker att det är en distinkt skillnad eftersom en influencer är en människa. Vet inte vad den vedertagna definitionen är av en ”influerare” (som det väl borde heta på svenska?) men det är väl nån som tjänar sitt uppehälle genom att påverka sin publik i en viss riktning, som förmodligen slutar med ett inköp. Om personen är kunnig, intressant och behandlar nåt som man är intresserad av (kameraobjektiv kanske?) så kan det ju både vara underhållande och hjälpsamt?
Nej Fotosidan är inte till för att stryka dig medhårs. Jag tyckte 2004 (typ) att dia var den ultimata tekniken och digitalkameran var för amatörer med noll feeling. Jag tycker fortfarande synd om de som aldrig luppat en diabild på ett ljusbord (med vetskapen om att det där är bilden. Det finns inga val eller justeringar) men samtidigt rinner vattnet under broarna. Lite som när Nikon-Lasse lojt sa "Utvecklingen stannar inte bara för att du köpt ditt 300/2.8", som svar till när jag sa att det typiskt att det släppte nytt 300:a precis när jag köpt mitt 300a.
Att vi testar att släppa ett poddavsnitt helt skapat med AI betyder inte att vi tycker att det är klockrent och tänker att det är nåt vi alltid kommer göra. Syftet är bara att lyfta på locket till nymodigheter. Sen kan man få tycka att det är fränt eller värdelöst. Vi respekterar båda åsikter. Men att inte testa nya tekniker vore som om vi bara skulle testa Nikon F5 om och om igen (som trots allt är den ultimata analoga kameran).
Och för att hålla höjd på diskussionen och argumenten så har vi precis släppt ut en artikel (uppsats) som diskuterar AI och foto. https://www.fotosidan.se/cldoc/ai/uppsats-ai-kan-forandra-var-syn.htm
David, kom igen, jag har väl aldrig påstått att jag Fotosidan är till för att stryka mig medhårs? Exemplen som du jämför med haltar. Mer avancerade objektivkonstruktioner, analogt till digitalt etc. ligger ju fortfarande inom ramen för fotografi, dvs skriva med ljus. AI är nåt som är fundamentalt annorlunda.
Skummade snabbt igenom uppsatsen. Min snabba utlåtande är att den befäste nog min uppfattning snarare än något annat.
Slutligen, ni får förstås skriva vad ni vill på Fotosidan – det är ni som bestämmer. På samma sätt hoppas jag att jag får skriva vad jag tycker om innehållet.
@Fredrik, jag håller med dig i din kritik mot AI. Jag fattar inte att folk blir så fascinerade av AI. Det har inget med fotografi att göra, annat än den kan vara en hjälp vid redigering av fotografier som människor har tagit.
Precis, Mats. Jag använder exempelvis glatt AI för att snabbare markera en himmel eller nåt annat som jag vill ljusa upp (eller ned!). Och för att mildra bandningsproblem som min Leica M-sensor lider av under vissa förhållanden.
Jag är absolut ingen luddit. Tjänar dessutom mitt uppehälle på ett AI-företag. Men konst ska skapas av människor annars är jag inte intresserad.
Och läs mitt tidigare inlägg ”Sen kan man få tycka att det är fränt eller värdelöst. Vi respekterar båda åsikter.” ang din undring om du får tycka vad du vill eller inte. :)
Hänger inte med. Vi låter AI prata om innehållet i senaste numret av Fotosidan Magasin. Det kan inte inskränka konstutövning eller provocera. Det är inte mer märkligt än att använda AI i bildredigering. Tänker jag.
Instämmer till 100%! (med Fredriks inlägg)
Vilken input gav ni AIn? En fysisk tidning? En tidning i PDF-format?
Höjde du ögonbrynen åtminstone? 😉 Med all sannolikhet tidningen i PDF.
Senaste numret som PDF
AI kommer nog att fixa det du beskriver i din första mening. Din andra mening håller jag helt med om som du förstår.
Nu missar du Kalle. Poängen är inte att lyssna 23 min på en AI-podd. Poängen är att få en ögonbrynshöjare av vad AI levererar. Och att man kan fundera vad som komma skall i teknik och fotografi (promptografi)
Bad ChatGpt om att göra om till julrim. Det blev väl halvbra.. :)
Här är ditt julrim:
Nu missar du Kalle, men här är din grej,
en podd om AI, teknik och en ny fotografiväg.
Ej bara för att lyssna i tjugotre små minut,
utan för att ge dig en framtidssalut.
Med ögonbryn höjda, fundera en stund,
på vad framtiden bjuder i teknikens grund!
Fast jag är inte intresserad av "vad AI levererar". Inte ett dyft faktiskt. Har aldrig använt ChatGPT eller nån liknande tjänst och kommer förhoppningsvis aldrig behöva göra det heller. Är utled på att mänsklighetens så kallade "utveckling" går ut på att man ska behöva göra så lite som möjligt. Min uppfattning är att det borde vara exakt tvärtom. Varför leva om man ska vara värdelös på allt istället för att lära sig saker?
"Internet är bara en fluga"...
Arne: Om du antyder att jag skulle tro att AI är en fluga så har du fel. Givetvis kommer AI ta över typ allt, vilket är exakt min poäng. Mänskligheten gör sig själv meningslös i suktandet efter att minimera all ansträngning. Redan nu verkar människor mer intresserade av vad som händer i deras telefoner än i verkligheten. Djupt tragiskt.
AI är ett hajpat begrepp som jag ser som programmering med ett otypat språk. Ett sätt att förenkla processer som tidigare inte varit möjligt att göra. Man kan gilla det eller inte. Precis som med analog fotografering kontra digital dito. Datorer har förenklat och förfinat bildbearbetning, på gott och ont. Kopiering och spridning är busenkel och blixtsnabb. AI ger inte bättre resultat än vad som stoppas in, och kräver att något initieras av något eller någon.
AI behöver inte intressera alla människor, Martin. Det är dock något både du och jag får leva med. Jag vet filmare och journalister som kan ladda upp en audiofil och kort därefter få en textfil. Fantastisk produktivitetsökning.
@Martin: apropå användandet av en chatbot: det finns olika bra plattformar och implementationer av dessa verktyg. Många är vi som så snabbt som möjligt vill chatta med en människa på grund av tidigare dåliga erfarenheter av en chatbot. Men, en kompetent chatbot som faktiskt kan utföra saker är i alla fall för mig mycket uppskattad. Ett exempel var när jag under julhelgen skulle ta fram ett nytt "Bank ID på fil" till min 85-åriga mamma. Jag som utflyttad svensk har inget Bank ID så jag måste ta reda på hur det fungerar. Förstod att det är bankerna som utfärdar själva filen så jag gick först online till Handelsbanken. Kunde inte hitta nån info om "Bank ID på fil" och ingen chatbot fanns att fråga heller vad jag kunde se. Loggade sedan in på Nordea (mammas andra bank) och bad "Nova" – Nordeas chatbot – om hjälp och fick snabbt instruktioner och kunde på så sätt hjälpa mamma. Har för mig att det var på Annandag Juls kväll som jag gjorde detta. Om telefonsupporten ens var öppen så hade jag säkert fått stå i kö. Om en bemannad chat var tillgänglig så hade chatpersonen chattat med mig och flera andra kunder – fem chattar på en gång brukar vara standard. "Nova" hjälpte mig på en gång. Kan inte tänka mig att du i samma situation skulle tyckt illa om att få hjälp av "henne".
Jag använder mig gärna av AI för att snabba upp bildbehandling exempelvis men för själva skapandet av texter och konst (musik, bild etc.) så är AI bannlyst i min värld. Jag vill tänka och skapa själv.
@Arne: den typ av AI som blivit så omtalad de senast åren är generativ AI – den skiljer sig rejält ifrån den "AI" som så ofta hajpades av programvaruföretag men som egentligen mest rörde sig om smart programmering och maskininlärning. Generativ AI är som jag ser det ett gigantiskt kliv framåt in AI och är för mig "AI på riktigt".
Det jag och flera andra vänder sig emot kring dagens nya AI är skapandet av ting som tidigare bara människor kunde skapa, dvs texter, bilder, musik och konst. Det är nog endast få som har nåt emot att AI ökar produktiviteten genom att ta hand om repetitiva och trista arbetsuppgifter.
Det du nämner som exempel om ljudfilm som blir text är inget nytt som har med generativ AI att göra – den tekniken har funnits länge.
@Fredrik Ja, jag är mycket medveten om att det generativ AI som avses. Det är fortfarande en sorts programmering där produkten är ett resultat av instruktioner. Instruktioner som hanteras av en "kompilator".
Trots kritik lär inte AI försvinna utan snarare förfinas, men man behöver naturligtvis inte gilla tekniken.