Uppmanade köparen att slå sönder glasplåtarna
Ett kontroversiellt uttalande av ett auktionshus har skapat uppmärksamhet.
Två historiska bilder tagna med glasplåt såldes via auktionshuset Webbs i Auckland, Nya Zeeland. Bilderna är porträtt på konstnären Charles Goldie, tagna någon gång mellan 1910 och 1920.
Bilderna som såldes är så kallade NFT, “Non-Fungible Token”, unika digitala filer som bara ska finnas i ett fåtal exemplar, i detta fall ett av varje fotografi. Ju fler kopior, desto lägre värde. Det som såldes var de digitala verken, glasplåtarna följde med ”på köpet” och levererades i träboxar.
För att behålla värdet på NFT-filerna och säkra det man anser exklusiva digitala värdet sade konstansvarig på Webbs Charles Ninow:
"Perhaps you might want to make it permanently digital. Smash it? Smash it.”
Uppmaningen att krossa glasplåtarna, som bland annat PetaPixel har rapporterat om, har skapat en hel del debatt och upprörda känslor. Men frågan är om det främst rör sig om ett pr-trick för att öka intresset kring auktionen. Och så kan det mycket väl vara; objektens utgångsbud var 5 000 till 8 000 NZD per bild. De båda bilderna såldes för 51 250 respektive 76 250 NZD, vilket motsvarar cirka 310 000 respektive 462 000 kronor.
Det finns inga uppgifter på om köparen följde Charles råd och slog sönder glasplåtarna.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Om tex en konstnär tänkte skapa en NFT på en specifik digital bild, men någon annan skapar en NFT på samma fil så kommer det plötsligt finnas två NTF på samma sak… vem kommer att avgöra vilken NFT som är den riktiga?
Den första som är skapad eller den som är skapad som faktiskt hade rättigheter till ursprungsfilen.
Är det som konstens svar på Bitcoin?
Värde är, som kanske bekant, inte en inneboende och oberoende egenskap.
Vad en NFT är värd beror på vad marknaden för NFT:er värderar den till. Det är lite som materiell konst. En tavla är inte värd så mycket utan att den har någon egenskap som gör att många vill ha den.
Det är mycket enklare, och billigare, att "förvara" en NFT än en tavla eller något annat konstverk, så den som spekulerar i konst gillar förstås sånt här.
Något stort konstnärligt värde har NFTn kanske inte, men precis som med ekonomiska värden så är det människor som sätter konstnärliga värden på saker, så vi får väl se.
Om någon registrerar en NFT på en fil som de inte äger (eller har rättigheter till) kan de ju sälja den vidare och tjäna pengar på den.
Ingenting i blockkedjan garanterat att du har rättigheter till bilden från början vilket gör NFT väldigt osäkra.
Den som kontrollerar blockkedjan borde ju ta ett sådant ansvar men gör ju normalt inte det.
Se tex TOS på OpenSea https://opensea.io/tos
Roligt att köpa en NFT på något som sedan fryses (dvs låses av blockkedjan) men du vet inte vem du köpte den av eftersom säljaren är anonym och du kan inte få tillbaka pengarna;-)
Det som gör det extra intressant är att den som har kontroll på webbsidan dit länken i NFT leder kan ju ändra din digitala bild till något helt annat än det du köpte;-)
NFT består ju ofta av ett kontrakt som lagras i blockkedjan och kontraktet är gjort av en aktör som tex OpenSea. Du handlar med kontraktet på OpenSea och ägandeskapet verifierats/kontrolleras av en specifik blockkedja.
https://www.cryptopolitan.com/opensea-freezes-stolen-nfts/