Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
39 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Många föredrar det kompakta systemet och kanske framförallt för video har det en del fördelar mot fullformat.
Exempelvis så kom Lumix GH5 för 4 år sedan (jan 2017) och det är fortfarande en suveränt bra kamera att filma med.
Även för macrobilder passar formatet alldeles utmärkt.
Objektivparken är stor och omfattande med pärlor både från Olympus och Panasonic/Leica. Även tredjepartstillverkare är med på banan.
Det som kan ta knäcken på Olympus är väl i så fall pandemin med dess katastrofala följder.
Om du bygger en sensor i FF eller aps-c som har lika hög upplösning beskuren till MFT, huset är lika stort, priset är samma och övriga saker försumbara. Varför skulle då nog vara så korkad att välja MFT?
Men förstår fortfarande inte varför någon skulle vilja satsa på detta sensorformat
idag då det har en högst osäker framtid.
Det är ju ingen (extremt få) som köper en kompaktkamera idag, har länge kritiserat canon för att de släppte massa sådant länge
S1H är visserligen en efterföljare till GH5, men kanske inte ersättare. Det kan ju komma en GH6.
Det stora problemet för MFT-tillverkarna är att finansiera utveckling av nya sensorer.
Att kompakterna dör ut har inget med sensorstorlek att göra utan funktion. Smartfoner erbjuder liknande bildkvalitet, men är mycket smidigare och något man ändå har.
Det bygger såklart på att FF / aps-c utvecklas snabbare. Vi har ju redan sett bevis på det i och med a7rIV som hade högsta upplösning på aps-c än MFT.
Idag säljs det väl noll( extremt få) canonkompaktkamera till amatörer med liten sensor? Hade de haft en med FF-sensor modern till ett bra pris så hade det i alla sålts några till proffs.
När man köper ( I alla fall jag och många andra) in sig i ett system räknar man nog med att det håller 5-10 år minst. Jag tror inte MFT kommer finnas kvar på samma sätt inom 5-10 om ens alls.
En anna sak man kan kolla på det är tredjepartstillverkare av objektiv sigma, tamron, tokina de har väldigt få objektiv till MFT och de de har är inga direkta proffssaker utan handlar mer om kitzoomar och liknande. Så det talar väl också att MFT inte är någonting att satsa på.
Finn en massa tredjeparts objektiv med hög kvalitet till MFT. Voigtländer har en del skarpa gluggar som man inte kan gnälla över. https://www.scandinavianphoto.se/objektiv-kikare/objektiv-foto/objektiv-till-micro-43?gclid=Cj0KCQiA3NX_BRDQARIsALA3fIKHJCSMv9sWROGHeS7D4FQoabVgYVBovKNqjl4EKUHlvAAE4qbtsEYaAtvoEALw_wcB&sortBy=popularity&count=24&p_brand_name=Voigtländer
Jag skriver nyckelorden igen
"väldigt få "
"objektiv sigma, tamron, tokina. "
Det betyder att de tre tillverkarna har objektiv men de har inte lika stort utbud som andra. Då har ändå MFT funnits länge och antar att dessa tillverkare har gjort ganska noggranna analyser.
Men nu var det inte antalet objektiv eller specifika tillverkare jag ville diskutera utan se det som en indikator. För de flesta kan skriva under på detta.
Ser att sidan jag länkar till inte funkar som den ska. Klicka själv i Voigtländer rutan (om du kan) :-)
Varför behöver jag 90 st objektiv?
"Om du bygger en sensor i FF eller aps-c som har lika hög upplösning beskuren till MFT, huset är lika stort, priset är samma och övriga saker försumbara. Varför skulle då nog vara så korkad att välja MFT?"
Kanske för att slippa släpa på onödigt stora och tunga objektiv?
Lika hög upplösning kan man oftast inte räkna med. Objektiv för små sensorer är i allmänhet mer högupplösande än objektiv för stora sensorer.
Och det var så även innan Covid19 var påtänkt..
Det sagt, detta med att en tillräckligt högupplöst FF-sensor "utan vidare" ger likvärdig eller t.o.m. bättre upplösning när den beskurits ned till m43-storlek, kan ju vara sant om man räknar pixlar. Siffrorna ljuger inte, eller hur?
Men:
Objektiven för FF är inte 'per definition', generellt, så högupplösande att det man uppnår i faktiskt bildkvalitet måste bli lika "gôtt". En del riktigt fina, och därmed oftast dyra, objektiv klarar säkert av det, men att jämställa en FF-beskärning versus en 'native' m43-bild generellt, tror jag inte man skall ge sig in på att göra.
Därmed blir det fortfarande så att OM man vill ha ett kompakt *system*, inte bara ett kompakt kamerahus, är det idé att åtminstone överväga m43. Även APS-C har sin plats, och det säljs väl ännu långt fler sådana kamerahus än det säljs FF-hus..(?)
Som redan sagts är det sensorutvecklingstakten som kan vara/bli den verkliga akilleshälen för främst m43, kombinerat med dess marknadsandel för närvarande, ihop med pandemieländet.
V.g. optikurvalet är det väl ett etablerat faktum att m43, redan från dess 2 huvudmärken, i stort sett innehåller det mesta, om än inte *allt* i optikväg. Tilt/shift mm specialprylar saknas väl, å andra sidan är det de har som regel "bra skit".
T.ex. detta med kantskärpa, där är det mer eller mindre regel att m43 gluggar har mkt bra kantskärpa redan vid större bländaröppningar, inte bara de dyraste.
Och alla objektiv är byggda för systemet, inte som med APS-C (från CaNiPe) där många objektivbrännvidder finns som FF enbart, och då blir både större än de egentligen kunde varit, och i många fall, efter "beskärningen" som blir då de sitter på ett APS-C hus, inte ger lika bra total bildkvalitet som på ett FF-hus. Även om man då "tar bort" det yttersta av bildcirkeln (och då kan "slippa" se den förmodat sämre kantskärpan) kommer ju den beskurna bilden behöva förstoras mer, så man blir inte garanterad maxkvalitet.
Nu är senare generationer objektiv bättre och lär fortsätta bli bättre, så den invändningen tappar kanske värde med tiden...
Fuji på sin sida har ju också ett optiksystem som är helt och fullt APS-C-anpassat, där blir ju alla objektiv optimala både i prestanda och storlek för sina avsedda hus.
(Bortser från deras mellanformatsobjektiv som kan användas på APS-C-husen med adapter, det är en så liten nish att jag inte lurat så mkt på det..)
Slutligen:
Visst är det oroliga vågor m43-skeppet seglar på, jag tycker inte man ska påstå annat.
Men SÅ dumt är det inte att använda grejorna, de prylar som redan är i väskan ute bland oss användare dör inte bara för att det skakas om i branschen. Inte så illa redan nu som vissa tycks tänka.
Och, som m43-användare sedan många år är jag FULLT klar med vad som är systemets nackdelar, likaväl som jag trivs med dess fördelar!
Jag tror nog du inte förstått min poäng. Det jag menar är antar att Sony, fuji, canon,nikon skulle tillverka ett objektiv som enbart täcker ut MFT alltså lika stort fysiskt som en olympusobjektiv och FF/aps-c sensor är lika högupplöst som en MFT. Då försvinner hela poängen med MFT. Att det inte skulle bli samma sak får du gärna lägga fram något bevis.
"Men SÅ dumt är det inte att använda grejorna, de prylar som redan är i väskan ute bland oss användare dör inte bara för att det skakas om i branschen. Inte så illa redan nu som vissa tycks tänka. Och, som m43-användare sedan många år är jag FULLT klar med vad som är systemets nackdelar, likaväl som jag trivs med dess fördelar!"
Har aldrig påstått att någonting skulle sluta fungera i väskan.Däremot kan det ju bli stora problem att få saker och ting lagade / reservdelar om företaget är bortblåst.
Det jag menar är att man måste se långsiktigt, visst att olympus och MFT finns idag och även nästa år men jag är tveksamt om 5 år eller det finns system som gör det MFT gör fast lika bra men med andra fördelar som jag nämnt tidigare.
Det är ju samma sak som att ingen vill satsa på att bygga nya bensinmackar idag när elbilen är runt hörnet.
Jag gissar att du kanske inte svarade mig (men utan annan referens än att ditt svar står omedelbart under min kommentar så kan man ju tro det).
Hursomhelst så menar jag inte det.
Nej, jag menade den jag klickade "Besvara". I detta fall Jonas. Detta forumet är lite konstigt då en svar inte kommer till den man "Besvarar" och att det inte automatiskt kommer en @blablabla som det gör överallt annars i internet forum.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/panasonic-lumix-s-85-1-8
Jämför GX80 mot Sony A7C och skillnaden storleken på huset är väldigt lite jag skulle vilja påstår försumbar. Kombinerar du det med vad som sagts i tråden. Så visst idag har den en fördel men inte i morgon då finns det ingen anledning. Varken pris, funktion, storlek eller annat.
https://camerasize.com/compact/#858.507,673.932,ha,t
Precis det jag menar + att 85 f1,8 Zeiss-objektivet kostar mellan 9k och 11k beroende på var i världen du köper det.