Annons
Artiklar > OM Digital Solutions satsar vidare på Olympus OM-D, PEN och Zuiko

OM Digital Solutions satsar vidare på Olympus OM-D, PEN och Zuiko

"Business as usual" är budskapet från OM Digital Solutions vd Shigemi Sugimoto efter att de tagit över Olympus fotoverksamhet från årsskiftet. Men allt verkar ändå inte bli som tidigare.

Olympus började med sin kameraverksamhet med Zuiko-objektiv 1936 och under 60- och 70-talet blev PEN- och OM-serierna populära. Även i den digitala tidsåldern och med nya ägare kommer OM Digital Solutions fortsätta satsa på produktserierna Zuiko, PEN och OM-D.

Olympus OM-1 och PEN.

För att understryka detta har den nya kameraverksamheten tagit namnet OM Digital Solutions, där "OM" representerar det historiska arvet som förvaltas i form av OM-D-serien. ”Digital Solutions”ska markera att företaget strävar framåt mot nya digitala lösningar. OM Digital Solutions Corporation är ett dotterbolag till the Japan Industrial Partners Inc (JIP).

I pressmeddelandet från OM Digital Solutions nämns inget om Tough-serien eller andra kompaktkameror. Det kan kanske tolkas som att företaget kommer att koncentrera sig på att tillverka systemkameror.



Publicerad 2021-01-05.

39 Kommentarer

Jan Olof Härnström 2021-01-06 17:33  
MTF (micro-4/3) formatet överlever nog ett bra tag till.
Många föredrar det kompakta systemet och kanske framförallt för video har det en del fördelar mot fullformat.
Exempelvis så kom Lumix GH5 för 4 år sedan (jan 2017) och det är fortfarande en suveränt bra kamera att filma med.
Även för macrobilder passar formatet alldeles utmärkt.
Objektivparken är stor och omfattande med pärlor både från Olympus och Panasonic/Leica. Även tredjepartstillverkare är med på banan.
Det som kan ta knäcken på Olympus är väl i så fall pandemin med dess katastrofala följder.
jonas18z 2021-01-06 18:13
GH5 har fått en efterföljare med S1H med just en större sensor.

Om du bygger en sensor i FF eller aps-c som har lika hög upplösning beskuren till MFT, huset är lika stort, priset är samma och övriga saker försumbara. Varför skulle då nog vara så korkad att välja MFT?

Men förstår fortfarande inte varför någon skulle vilja satsa på detta sensorformat
idag då det har en högst osäker framtid.


Det är ju ingen (extremt få) som köper en kompaktkamera idag, har länge kritiserat canon för att de släppte massa sådant länge
Svar från froderberg 2021-01-06 18:35
Jonas, jag har svårt att få din logik att hänga ihop.

S1H är visserligen en efterföljare till GH5, men kanske inte ersättare. Det kan ju komma en GH6.

Det stora problemet för MFT-tillverkarna är att finansiera utveckling av nya sensorer.

Att kompakterna dör ut har inget med sensorstorlek att göra utan funktion. Smartfoner erbjuder liknande bildkvalitet, men är mycket smidigare och något man ändå har.
jonas18z 2021-01-06 19:56
Visst kan det komma en GH6 det är mycket möjligt och jag menar inte att MFT dö i morgon. Jag tror säkert Olympus kan släppa några till MFT-kameror men tror inte de kommer överleva om de bara släpper det. Om utvecklingen ligger på att utveckla FF-sensorer ( eller möjligtvis aps-c ) och de kommer ha samma egenskaper/prestanda och marginellt högre pris som en MFT-sensor (croppat) så finns det väl ingen anledning att köpa en med MFT?

Det bygger såklart på att FF / aps-c utvecklas snabbare. Vi har ju redan sett bevis på det i och med a7rIV som hade högsta upplösning på aps-c än MFT.

Idag säljs det väl noll( extremt få) canonkompaktkamera till amatörer med liten sensor? Hade de haft en med FF-sensor modern till ett bra pris så hade det i alla sålts några till proffs.

När man köper ( I alla fall jag och många andra) in sig i ett system räknar man nog med att det håller 5-10 år minst. Jag tror inte MFT kommer finnas kvar på samma sätt inom 5-10 om ens alls.

En anna sak man kan kolla på det är tredjepartstillverkare av objektiv sigma, tamron, tokina de har väldigt få objektiv till MFT och de de har är inga direkta proffssaker utan handlar mer om kitzoomar och liknande. Så det talar väl också att MFT inte är någonting att satsa på.
Cygni 2021-01-06 21:48
jonas18z 2021-01-06 22:20
Absolut inget skitsnack men du kanske borde lära dig göra research innan och dessutom läsa inlägget, din länk "0 produkter" vilket är färre än jag hittat. LOL så lära dig länka också.


Jag skriver nyckelorden igen
"väldigt få "
"objektiv sigma, tamron, tokina. "



Det betyder att de tre tillverkarna har objektiv men de har inte lika stort utbud som andra. Då har ändå MFT funnits länge och antar att dessa tillverkare har gjort ganska noggranna analyser.

Men nu var det inte antalet objektiv eller specifika tillverkare jag ville diskutera utan se det som en indikator. För de flesta kan skriva under på detta.
Cygni 2021-01-07 01:16
Sorry about länken testa denna https://www.scandinavianphoto.se/objektiv-kikare/objektiv-foto/objektiv-till-micro-43?gclid=Cj0KCQiA3NX_BRDQARIsALA3fIKHJCSMv9sWROGHeS7D4FQoabVgYVBovKNqjl4EKUHlvAAE4qbtsEYaAtvoEALw_wcB&sortBy=popularity&count=24&p_brand_name=Voigtländer
Ser att sidan jag länkar till inte funkar som den ska. Klicka själv i Voigtländer rutan (om du kan) :-)

Varför behöver jag 90 st objektiv?
jonas18z 2021-01-07 01:35
Det spelar ingen roll exakt hur många objektiv eller exakt vilka modeller min poäng var att de stora tredjepartstillverkare har ej satsat på MFT mot E-mount.
PMD 2021-01-09 21:05
Jonas skrev:
"Om du bygger en sensor i FF eller aps-c som har lika hög upplösning beskuren till MFT, huset är lika stort, priset är samma och övriga saker försumbara. Varför skulle då nog vara så korkad att välja MFT?"

Kanske för att slippa släpa på onödigt stora och tunga objektiv?

Lika hög upplösning kan man oftast inte räkna med. Objektiv för små sensorer är i allmänhet mer högupplösande än objektiv för stora sensorer.
Cygni 2021-01-10 15:36
Jag har bara Olympus original optik till mina kameror. Anledningen är att jag har råd att köpa original optik till dem. Det tror jag många tredjeplats tillverkare har. svårt att konkurrera med. De fungerar fantastiskt bra tillsammans med mina kameror.
ma59 2021-01-07 11:19  
Framtiden är osäker inte bara för OM/Lumix m43...hela kamerabranschen ligger väl på 10-20 % av volymerna som rådde för 15-20 år sen..iaf, om den siffran må vara fel, rejält mycket lägre antal numera mot den topp som var runt sekelskiftet och något efter.
Och det var så även innan Covid19 var påtänkt..

Det sagt, detta med att en tillräckligt högupplöst FF-sensor "utan vidare" ger likvärdig eller t.o.m. bättre upplösning när den beskurits ned till m43-storlek, kan ju vara sant om man räknar pixlar. Siffrorna ljuger inte, eller hur?

Men:
Objektiven för FF är inte 'per definition', generellt, så högupplösande att det man uppnår i faktiskt bildkvalitet måste bli lika "gôtt". En del riktigt fina, och därmed oftast dyra, objektiv klarar säkert av det, men att jämställa en FF-beskärning versus en 'native' m43-bild generellt, tror jag inte man skall ge sig in på att göra.

Därmed blir det fortfarande så att OM man vill ha ett kompakt *system*, inte bara ett kompakt kamerahus, är det idé att åtminstone överväga m43. Även APS-C har sin plats, och det säljs väl ännu långt fler sådana kamerahus än det säljs FF-hus..(?)


Som redan sagts är det sensorutvecklingstakten som kan vara/bli den verkliga akilleshälen för främst m43, kombinerat med dess marknadsandel för närvarande, ihop med pandemieländet.

V.g. optikurvalet är det väl ett etablerat faktum att m43, redan från dess 2 huvudmärken, i stort sett innehåller det mesta, om än inte *allt* i optikväg. Tilt/shift mm specialprylar saknas väl, å andra sidan är det de har som regel "bra skit".
T.ex. detta med kantskärpa, där är det mer eller mindre regel att m43 gluggar har mkt bra kantskärpa redan vid större bländaröppningar, inte bara de dyraste.
Och alla objektiv är byggda för systemet, inte som med APS-C (från CaNiPe) där många objektivbrännvidder finns som FF enbart, och då blir både större än de egentligen kunde varit, och i många fall, efter "beskärningen" som blir då de sitter på ett APS-C hus, inte ger lika bra total bildkvalitet som på ett FF-hus. Även om man då "tar bort" det yttersta av bildcirkeln (och då kan "slippa" se den förmodat sämre kantskärpan) kommer ju den beskurna bilden behöva förstoras mer, så man blir inte garanterad maxkvalitet.
Nu är senare generationer objektiv bättre och lär fortsätta bli bättre, så den invändningen tappar kanske värde med tiden...

Fuji på sin sida har ju också ett optiksystem som är helt och fullt APS-C-anpassat, där blir ju alla objektiv optimala både i prestanda och storlek för sina avsedda hus.
(Bortser från deras mellanformatsobjektiv som kan användas på APS-C-husen med adapter, det är en så liten nish att jag inte lurat så mkt på det..)


Slutligen:
Visst är det oroliga vågor m43-skeppet seglar på, jag tycker inte man ska påstå annat.
Men SÅ dumt är det inte att använda grejorna, de prylar som redan är i väskan ute bland oss användare dör inte bara för att det skakas om i branschen. Inte så illa redan nu som vissa tycks tänka.
Och, som m43-användare sedan många år är jag FULLT klar med vad som är systemets nackdelar, likaväl som jag trivs med dess fördelar!
Cygni 2021-01-07 12:09
Kunde inte sagt det bättre själv. :-)
jonas18z 2021-01-08 18:01
"Men: Objektiven för FF är inte 'per definition', generellt, så högupplösande att det man uppnår i faktiskt bildkvalitet måste bli lika "gôtt". En del riktigt fina, och därmed oftast dyra, objektiv klarar säkert av det, men att jämställa en FF-beskärning versus en 'native' m43-bild generellt, tror jag inte man skall ge sig in på att göra."

Jag tror nog du inte förstått min poäng. Det jag menar är antar att Sony, fuji, canon,nikon skulle tillverka ett objektiv som enbart täcker ut MFT alltså lika stort fysiskt som en olympusobjektiv och FF/aps-c sensor är lika högupplöst som en MFT. Då försvinner hela poängen med MFT. Att det inte skulle bli samma sak får du gärna lägga fram något bevis.

"Men SÅ dumt är det inte att använda grejorna, de prylar som redan är i väskan ute bland oss användare dör inte bara för att det skakas om i branschen. Inte så illa redan nu som vissa tycks tänka. Och, som m43-användare sedan många år är jag FULLT klar med vad som är systemets nackdelar, likaväl som jag trivs med dess fördelar!"
Har aldrig påstått att någonting skulle sluta fungera i väskan.Däremot kan det ju bli stora problem att få saker och ting lagade / reservdelar om företaget är bortblåst.

Det jag menar är att man måste se långsiktigt, visst att olympus och MFT finns idag och även nästa år men jag är tveksamt om 5 år eller det finns system som gör det MFT gör fast lika bra men med andra fördelar som jag nämnt tidigare.

Det är ju samma sak som att ingen vill satsa på att bygga nya bensinmackar idag när elbilen är runt hörnet.
PMD 2021-01-09 21:15
Jag köpte min Olympus OM-2 cirka 1977 och hade ingen direkt långsiktig tanke med det. Jag tror inte att jag skulle ha trott att den fortfarande skulle fungera 2021.
Cygni 2021-01-10 15:20
Så du menar att när MFT slutar att tillverkas så ska vi kasta våra grejer?
PMD 2021-01-10 17:34
Christer,
Jag gissar att du kanske inte svarade mig (men utan annan referens än att ditt svar står omedelbart under min kommentar så kan man ju tro det).

Hursomhelst så menar jag inte det.
Cygni 2021-01-10 20:21
Per
Nej, jag menade den jag klickade "Besvara". I detta fall Jonas. Detta forumet är lite konstigt då en svar inte kommer till den man "Besvarar" och att det inte automatiskt kommer en @blablabla som det gör överallt annars i internet forum.
Hans Österlind 2021-01-08 16:54  
Jag tycker MFT är superbra. Jag kan lägga en Lumix GX80 med 45/1,8 i jackfickan och fånga jättefina bilder på barnen utan en massa kånka o släpande på extra grejer. Om det kniper får jag ner en 14/2,5 i ett fodral gjort för in-ear hörlurar i en annan ficka. Detta är svårslaget, särskilt om man väger in pris i ekvationen då blir det en killer-kombination. Vad gäller bildkvaliteten är den fullt tillräcklig, för mig. Kort summering av kostnaden GX80(inkl 12-32)-3990kr+45/1,8-1590kr+14/2,5-1100kr(beg)=6700kr detta är någon tusenlapp under vad en ensam 85/1,8 till Lumix L-Mount kostar.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/panasonic-lumix-s-85-1-8
jonas18z 2021-01-08 18:06
https://j.mp/3aBLfPS
Jämför GX80 mot Sony A7C och skillnaden storleken på huset är väldigt lite jag skulle vilja påstår försumbar. Kombinerar du det med vad som sagts i tråden. Så visst idag har den en fördel men inte i morgon då finns det ingen anledning. Varken pris, funktion, storlek eller annat.
Hans Österlind 2021-01-08 19:29
Ja om GX80 är för fläskig kan man ju alltid välja en GX880/GM1/GM5 och uppnå samma eller nästan samma fina bildkvalitet. En kamera som blir för liten blir opraktisk därför anser jag GX80 ligga bra till medan gluggarna är minimalt stora. Grejen är ju kombinationen hus OCH objektiv, allt annat är ointressant. Det är kombinationen pris, hus och objektiv som är ännu mer intressant när det blir så småttigt och billigt som mitt exempel ovan. Det går inte enligt min kunskap att få en småbildskamera med den kombinationen som är så smidig till den prislappen. Man väljer det som passar för stunden, ibland fotar jag med min D800, 24-85 och en SB-900 men den går inte ner i fickan tro mig och jag vill inte ha med den på semestern heller.
Cygni 2021-01-10 15:25
Sätt en Olympus 45 f1,8 på GX80 och en Zeiss 85 f1,8 på Sony'n så får du se skillnad på storlek, vikt och pris!
EllgeH 2021-01-10 20:48
Vad Jonas Danielsson tydligen glömmer är att om du sätter ett MFT-objektiv på en fullformatskamera som t ex Sony A7C med 24MP så får du ut ca 6MP.
Cygni 2021-01-10 21:37
Hans
Precis det jag menar + att 85 f1,8 Zeiss-objektivet kostar mellan 9k och 11k beroende på var i världen du köper det.
Få ut mer av Fotosidan som inloggad

Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm

Merläsning

ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar