Reklambild på Årets omslag
Tidningen Turist vann branschpriset Årets omslag. Bilden på omslaget har använts som reklambild för Hillebergs tält. Tidningen har förlängt himlen på bilden för att passa omslaget.
– Vi köpte bilden av bildbyrån Folio. Hade vi vetat att den haft en kommersiell användning så hade vi inte använt den, säger chefredaktören Anders Tapper till tidningen Resumé.
Att det är ett Hilleberg-tält bekrymrar däremot inte chefredaktören.
– Det finns cirka fem stora tälttillverkare. Hilleberg är en av dem. Även om det på omslaget finns med en produkt från en möjlig annonsör är det inte per automatik ett otillbörligt gynnande av ett enskilt varumärke. Redaktioner gör sina journalistiska val av omslag och tidningarna kan inte ha total koll på var alla bilder används säger Anders Tapper till Resumé.
Bildbyrån Folios vd, Susanne Grönroos, menar att händelsen visar på vikten med formella avtal inför alla fotograferingar. Enligt henne lånade fotografen tält av Hilleberg mot att de skulle få några bilder. Detta kände inte bildbyrån till.
Trots att omslagsfadäsen avslöjades av Resumé i oktober 2010 vann omslaget nyligen priset Årets omslag.
Läs mer
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Tidningen har köpt en bild från en byrå och gjort ett omslag. Korrekt?
Är det något som är otillbörligt, är fotografen förd bakom ljuset på något sätt?
J O
"Hade vi vetat att den haft en kommersiell användning så hade vi inte använt den, säger chefredaktören Anders Tapper till tidningen Resumé."
Men den stora grejen är att omslaget trots detta blev Årets omslag.
(Det är väl inte lätt för en redaktör att hålla koll på alla tidningar och bildflödet)
Skulle varit kul se en lite större bild av omslaget.
Sedan kan jag hålla med om att det är lite märkligt att detta (när det nu var känt) inte påverkar omslagets medverkan i "Årets omslag". Men kanske den juryn väljer att enbart se till frågan om det är ett bra omslag eller inte, och bortser från om delar av det använts i andra sammanhang. Att bilder fylls ut eller att saker blir bortklonade i omslag påverkar förmodligen inte frågeställningen alls - jag kan tänka mig att de i huvudsak bedömmer omslaget som en grafisk helhet och är rätt ointresserade av bilden/bilderna som man använt när man byggt upp det.
Som bildbyråbildleverantör har jag aldrig någon gång angett att någon av mina bildbyråbilder använts tidigare. Däremot har jag någon gång fått frågan från potentiella köpare men normalt kan man inte säga var bilden använts när den väl lagts upp på bildbyrån eftersom information om köparen sällan matas tillbaka till fotografen.
Annars är det så att reklambilder kan användas redaktionellt (editorial) men inte tvärt om. Tex en tidning kan publicera en bild på en person utan en model release men samma bild kan inte användas i reklam.
Om det var viktigt för tidningen att bilden inte använts borde de frågat fotografen. Sen kan man ju fråga sig vad fotografen sade, om de haft någon kontakt om bilden tycker jag nog fotografen rimligen borde påtalat att det var en reklambild när han hörde att bilden skulle användas. Nu verkar det ju som de inte haft direktkontakt så då faller det tillbaka på tidningen att kolla.
Sen är det intressant att folio har så bra koll på fotografen att de känner till att denne lånat tält för fotograferingen...fast det kände ju inte folio till...eh?
(bilden är bägge)