Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
#138 - Juridiska frågor om fotografi (i samarbete med Svenska Fotografers Förbund)
Fotosidan Poddradio
Sliter du med snåriga avtal i din fotografiska verksamhet? Behöver du ett juridiskt bollplank i samband med en tvist eller har en fråga om lag och rätt kring fotografi och fotograferande? I detta avsnitt träffar jag Svenska Fotografers Förbunds egen jurist Astrid Nymansson.
Läs mer...
13 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Att flyga med t.ex. ett passagerarplan och fotografera Drottningholm är okej.
"Länsstyrelsen i Stockholms län beslutar att Drottningholms slott ska vara skyddsobjekt.
Skyddsobjektet omfattar de mark- och vattenområden som angivits på bifogade kartskiss, bilaga 1, samt inom skyddsobjektet belägna byggnader.
Beslutet innebär att obehöriga inte har tillträde till skyddsobjektet.
Länsstyrelsen beslutar också om förbud mot att göra avbildningar (inkl. fotografering), beskrivningar eller mätningar inom slottet och i högvaktsförläggningen.
Beslutet träder i kraft den 1 april 2014 och gäller tills vidare."
I vanliga fall brukar det råda avbildningsförbud av ett skyddsobjekt men här står det inom.
TF säkerhetschef hos Hovet bekräftade detta i april och berättade i stället om alla andra restriktioner så som spridningstillstånd, flyga över skyddsobjekt och flyga i resteiktionsområdet vilket förstås gäller men som inte har med ett avbildningsförbud att göra. Som en brasklapp lägger jag in att det förstås finns en chans att man ändrat tillståndet hos Länsstyrelsen efter mitt mejl i april.
Drottningholms slott ligger i Bromma CTR och jag tvivlar lite på att passagerarplan gör inflygningar till Bromma över slottet. :-)
Vad som står på hovets hemsida ska man kanske inte använda som juridiskt bindande. Var hittar man länsstyrelsens dokument om beslutet?
Beslutet, tillsammans med de andra två slotten, har jag. Mejla mig eller skicka Stockholms länsstyrelse en förfrågan om att ta del av Drottningholms beslut angående skyddsobjekt.
Kunde bara inte låta bli att reagera på denna journalistiska okunnighet. 😁
Är det fler än jag som noterar det lite lustiga i att först kommer det en länk bland listan på närliggande artiklar om att kameradrönare snart kan få skjutas ned, och tätt därefter kommer det en reklambanner om fotosidans utrustningsförsäkring för plus-medlemmar?
Vad är skillnaden, f.ö?